Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2022 ~ М-73/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-639/2022

УИД №34RS0006-01-2022-000130-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                             09 февраля 2022 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи              Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                  Сатваловой Ю.В.,

с участием:

ответчика                                                                            Мелконян Ш.Д.,

представителя ответчика Мелконян Ш.Д.

по доверенности от 25.03.2021г.                                     Костомарова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Мелконян Шушан Даниеловне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Мелконян Ш.Д., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании №PILномер от 14.10.2020г. в размере 218 666 рублей 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 205 642 рубля 52 копейки, начисленные проценты – 11 653 рубля 37 копеек, штрафы и неустойки – 1 371 рубль, комиссия за обслуживание счета – 00 рублей 00 копеек, несанкционированный перерасход – 00 рублей 00 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 386 рублей 67 копеек.

В обосновании заявленных требований указав, что 14.10.2020г. АО «АЛЬФА-БАНК» и Мелконян Ш.Д. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №PILномер. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 591 500 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА – БАНК» номер от 19.06.2014г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 591 500 рублей, проценты за пользование кредитом – 17,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Мелконян Ш.Д. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности Мелконян Ш.Д. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 218 666 рублей 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 205 642 рубля 52 копейки, начисленные проценты – 11 653 рубля 37 копеек, штрафы и неустойки – 1 371 рубль, комиссия за обслуживание счета – 00 рублей 00 копеек, несанкционированный перерасход – 00 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мелконян Ш.Д. в судебном заседании пояснила, что данное соглашение было заключено мошенниками и часть денежных средств они успели обналичить и снять со счета, однако какого либо приговора в отношении каких либо лиц нет.

Представитель ответчика Мелконян Ш.Д. по доверенности Костомаров В.Д. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в отношении его доверителя были совершены мошеннические действия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основанеиям.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2020г. АО «АЛЬФА-БАНК» и Мелконян Ш.Д. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №PILномер. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 591 500 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком номер от 19.06.2014г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 591 500 рублей, проценты за пользование кредитом – 17,99 % годовых.

В настоящее время Мелконян Ш.Д. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Сумма задолженности Мелконян Ш.Д. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 218 666 рублей 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 205 642 рубля 52 копейки, начисленные проценты – 11 653 рубля 37 копеек, штрафы и неустойки – 1 371 рубль, комиссия за обслуживание счета – 00 рублей 00 копеек, несанкционированный перерасход – 00 рублей 00 копеек.

При разрешении доводов ответчика о совершении в отношении неё мошеннических действий, суд исходит из следующего.

По основаниям, предусмотренным ст. 169 ГК РФ, кредитный договор №PILномер от 14.10.2020г. также не может быть признан недействительным, поскольку договор заключен надлежащим образом, без нарушения норм действующего законодательства. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлены сведения о нарушении основ правопорядка и нравственности.

Положения ст. 170 ГК РФ неприменимой к кредитному договору №PILномер от 14.10.2020г., поскольку истец исполнил свои обязательства по договору, предоставил денежные средства ответчику, а тот в свою очередь, воспользовался денежными средствами, а значит отсутствует формальное исполнение, следовательно сделка не является мнимой.

В соответствии с п. 1. ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу названной статьи, существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Таким образом, ответчик должен доказать, что действительно был введен в заблуждение при совершении данной сделки, указать, в чем заключалось его заблуждение, доказать, что заблуждение имеет существенное значение по смыслу приведенной статьи.

Кроме того, ответчик должен указать лицо, введшее его в заблуждение.

Так пункт 2 ст. 178 ГК РФ предусматривает, что сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

В данном случае ответчиком не доказан тот факт, что при совершении сделки она действовала под влиянием заблуждения по вине ответчика АО «Альфа-Банк».

Вместе с тем, суд считает, что у истца АО «Альфа-Банк» отсутствовали основания полагать, что ответчик был введен в заблуждение, либо он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими при заключении кредитного договора. Ответчиком не доказан тот факт, что при совершении сделки она действовала под влиянием заблуждения, не указано, относительно каких свойств, качеств предмета сделки она пребывала в заблуждении, их существенность.

В данном случае не применимы положения ст. 178 ГК РФ к кредитному договору №PILномер от 14.10.2020г., поскольку стороны договора не были введены в заблуждение, Банк произвел идентификацию и аутентификацию Клиента, у Банка отсутствовали основания полагать, что действия происходят не от имени ответчика, а от имени иных лиц.

По основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, кредитный договор №PILномер от 14.10.2020г. не может быть признан недействительно сделкой ввиду того, что истец не умолчал, а предоставил полную информацию о кредитном договоре, которая содержится в заявлении заемщика, индивидуальных условиях кредитования. Все названные документы подписаны истцом.

Кроме того, на момент заключения кредитного договора, Банк АО «Альфа-Банк» не располагал информацией о совершении в отношении истца мошеннических действий, в связи с чем, не может нести риск наступления неблагоприятных последствий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком неверно избран способ защиты своего нарушенного права, поскольку ущерб, нанесенный преступлением, если таковое имеется, подлежит возмещению лицом, его совершившим.

Доказательств, подтверждающих, что в причинении ответчику ущерба имеется вина истца АО «Альфа-Банк», что ущерб причинен ответчику в результате действий или бездействия истца, суду не представлено.

Ответчик в последующем не лишена права на предъявление иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением лицами, виновными в совершении преступления.

Таким образом, поскольку ответчик Мелконян Ш.Д. понимала существо правоотношений, добровольно подписала кредитный договор, и, вступая в договорные отношения с истцом, она понимала как существо, так и меру своей ответственности, таким образом требования истца о взыскании с ответчика суммы займа, процентов и неустойки суд признает обоснованными и разумными, а приведенные истцом расчеты – соответствующими условиям договора и фактическим обстоятельствам, в связи с чем, требования АО «АЛЬФА-БАНК» – подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению объеме.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 386 рублей 67 копеек.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 386 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Мелконян Шушан Даниеловне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Мелконян Шушан Даниеловны в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №PILномер от 14.10.2020г. в размере 218 666 рублей 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 205 642 рубля 52 копейки, начисленные проценты – 11 653 рубля 37 копеек, штрафы и неустойки – 1 371 рубль, комиссия за обслуживание счета – 00 рублей 00 копеек, несанкционированный перерасход – 00 рублей 00 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 386 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                              В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2022 года.

Судья                               В.Ф. Лазаренко