Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2111/2012 ~ М-2104/2012 от 24.09.2012

Дело № 2-2111/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2012 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Янковской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» к Собяниной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» (далее - ООО «КИТ Финанс Капитал») обратилось в суд с иском к Собяниной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., процентов по кредиту по ставке <данные изъяты>% годовых с 30.08.2012 года по дату исполнения обязательств по возвращению суммы основного долга, пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, начиная с 03.08.2012 года до момента исполнения обязательств, пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с 03.08.2012 года до момента исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., мотивируя свои требования тем, что решениями Пермского районного суда Пермского края от 11.01.2011 года и от 29.06.2011 года с Собяниной В.В. взыскана сумма просроченной задолженности и проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору от 22.09.2005 года № 013-ПФ/05-И. взысканная сумма задолженности рассчитана по состоянию на 29.06.2011года. На 29.08.2012 года задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. В период с 30.06.2011 года по 29.08.2012 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> коп., из которых: пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – <данные изъяты> коп., пени за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.

Истец ООО «КИТ Финанс Капитал» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Ответчик Собянина В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, почтовое отправление, направленное в ее адрес, вернулось за истечением срока хранения.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1 ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о судебном заседании, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствие с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу заочным решением Пермского районного суда Пермского края от 11.01.2011 года с Собяниной В.В. в пользу ОАО «КИТ Финанс Капитал» взыскана сумма просроченной задолженности и проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору № 013-ПФ/05-И от 22.09.2005 года по 01.10.2010 года в размере <данные изъяты> коп; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.; обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес>, принадлежащую на праве собственности Собяниной В.В., установлена начальная продажная цена квартиры в размере <данные изъяты> рублей и определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов (л.д. 29-31).

По договору купли-продажи закладных от 17.02.2011 года, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору № 013-ПФЭ05-И от 22.09.2005 года перешли от ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал» (л.д. 70-80).

Заочным решением Пермского районного суда Пермского края от 29.06.2011 года с Собяниной В.В. в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал» взыскана задолженность по кредитному договору № 013-ПФ/05-И от 22.09.2005 года в размере: проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> коп.; пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, за нарушение сроков возврата кредита - <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> коп. Решение вступило в законную силу (л.д. 33-34).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями ст. 384 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата займа заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Из пункта 3.1 кредитного договора следует, что за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14% годовых (л.д. 8-20).

На 29.08.2012 года задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Собянина В.В. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, у банка в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредиту за период с 30.06.2011 года по 29.08.2012 года составил <данные изъяты> коп., из которых: пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – <данные изъяты> коп., пени за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп. (л.д. 21-22).

Проверив письменный расчет сумм на 29.08.2012 г., подлежащих взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> коп., суд находит его правильным, возражений по суммам, доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения неустойки, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «КИТ Финанс Капитал» к Собяниной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме (в пределах заявленных требований).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 6974 от 07.09.2012 года в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 23), которая подлежит взысканию с Собяниной В.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 61, 309, 330, 384, 401, 809, 811, 819-821 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Собяниной ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» сумму задолженности по кредитному договору № 013-ПФ/05-И от 22 сентября 2005 года за период с 30 июня 2011 года по 29 августа 2012 года в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – <данные изъяты> копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Собяниной ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» сумму процентов по кредитному договору № 013-ПФ/05-И от 22 сентября 2005 года по ставке <данные изъяты>% годовых за период с 30 августа 2012 года по день исполнения обязательств по возвращению суммы основного долга.

Взыскать с Собяниной ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» пени по кредитному договору № 013-ПФ/05-И от 22 сентября 2005 года в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, начиная с 30 августа 2012 года по день исполнения обязательств.

Взыскать с Собяниной ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» пени по кредитному договору № 013-ПФ/05-И от 22 сентября 2005 года в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с 30 августа 2012 года по день исполнения обязательств.

Взыскать с Собяниной ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2012 года.

Судья М.В. Степанова