Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1389/2019 ~ М-911/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-1389/2019

Поступило: 20.05.2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июля 2019 года                                                              г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи:                                         Нефедовой Е.П.,

При секретаре:                                                                  Пиксаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО Банк «Западный» к Кондрашиной Л. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», обратились в суд с иском к Кондрашиной Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 03.06.2013 г. между ОАО Банк «Западный» и Кондрашиной Л.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 280701, 75 рублей под 29,9 % годовых, сроком до 04.06.2018 г. Договором предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Ответчик обязанность по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 14.02.2019 г. в размере 4935089, 55 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 257496,5 рублей, просроченная задолженность по процентам – 201479,44 рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу в размере - 2117128, 62 рублей, пени на сумму задолженности по процентам – 2358984, 99 рублей.

Просят взыскать с Кондрашиной Л.Г. в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 4935089, 55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32875, 45 рублей.

Истец ОАО Банк «Западный»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.5).

Ответчик Кондрашина Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации.

Учитывая, что ответчик, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, уважительные причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, согласно ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2013 г. между ОАО Банк «Западный» и Кондрашиной Л.Г. был заключен кредитный договор № КФ-00-37/2013/1200, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 280701,75 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев ( по 04.06.2018 г.), а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты. Договором предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д.7-8).

Согласно выписке по счету, банк свою обязанность исполнил, предоставив кредит в размере 280701, 75 рублей. Ответчик не исполнял обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 32-49).

    Согласно расчету задолженности, сумма долга ответчика перед ОАО Банк «Западный» составляет 4935089,55 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 257496,5 рублей, просроченная задолженность по процентам – 201479,44 рублей, задолженность по пени за кредит- 2117128, 62 рублей, задолженность по пени за проценты – 2358984, 99 рублей (л.д.20,21).

Банк направил ответчику претензию с требованием возвратить задолженности по кредиту (л.д.23-31).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 52,53).

    Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ сумму долга не оспорил, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представил.

    На сновании изложенного суд принимает указанный расчет истца и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга 257496,50 рублей, просроченные проценты 201479,44 рублей,.

    Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно п. 71 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Договором предусмотрена неустойка в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности, что соответствует 365% годовых. Взыскиваемая сумма неустойки более чем в 9,5 раз превышает сумму долга по кредиту и процента, что свидетельствует о ее явной несоразмерности.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, период допущенной просрочки нарушения обязательства, отсутствие тяжких последствий неисполнения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка является несоразмерной и подлежит снижению. Кроме того, задолженность по кредиту, процентам и пени стала образовываться в 2014 г., а истец обратился в суд только 20.05.2019 г., допустив рост пени до суммы 4476113,61 рублей. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит снижению до 500000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 32872,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 958975, 94 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 257496,50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 201479,44 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 32872,45 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░