Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2016 (2-11360/2015;) ~ М-11745/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-231/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Г.В. Фандеевой

при секретаре В.С. Быконя,

с участием представителей истца (ответчика по встречному иску) Представитель1, Представитель2, представителя ответчика (истца по встречному иску), третьего лица ТретьеЛицо1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Т. к К. о взыскании денежных средств по договору займа, встречному исковому заявлению К. к Т. о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности, -

УСТАНОВИЛ

Т. обратился в суд с иском к К. с требованиями о взыскании долга по договору займа, указав, что *** года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме ***. Срок возврата денежных средств установлен сторонами: в течение трех месяцев с момента получения суммы займа. Согласно расписке, денежные средства К. получил *** года.

Платежным поручением от *** года от имени ответчика на счет истца поступили денежные средства в сумме ***, в счет погашения займа по договору № *** от *** года, тогда как по договору займа долг составлял ***.

*** истец зачел в счет погашения займа от *** года, в связи с чем, задолженность по договору составила ***.

До настоящего времени оставшаяся сумма долга по договору ответчиком не возращена.

Истец требует взыскать с ответчика задолженность по договору займа от *** года в размере ***.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, заявил встречные исковые требования, согласно которым Т. денежные средства в сумме *** по договору беспроцентного займа от *** года не передавал К. В обоснование отсутствия у Т. денежных средств в сумме ***, К. указал, что с лета *** года они стали совместно работать, заниматься перевозом товаров народного потребления из КНР. Бизнес К. пошел на убыль, когда его зять ТретьеЛицо2 предложил ему кандидатуру Т., который сможет вложить денежные средства и появится возможность возобновить поставку товара. Т. вложил в бизнес ***. Данная передача денежных средств никакими документами не оформлялась поскольку считали, что если они начали совместно работать, то все должно быть на доверии. Примерный доход Т. ежемесячно составлял ***, в зависимости от заработка в конкретный месяц. В дальнейшем, осенью *** года, у К. опять появились проблемы с перевозкой груза, бизнес перестал приносить прибыль, поскольку товар большим потоком пошел через Казахстан. Так как работа была приостановлена на несколько месяцев, Т. ежемесячную прибыль не получал. За полтора месяца Т. недополучил прибыли примерно в сумме ***. Он сложил сумму вложенных в бизнес средств (***) и неполученную за полтора месяца прибыль (***), и принудил ТретьеЛицо2 заключить договор займа от *** года на полученную сумму (***). К. попытался объяснить Т., что по объективным причинам совместная деятельность не может быть продолжена, ввиду того, что импортом товара стало заниматься невыгодно. Однако Т. этого не понимал и хотел получать ежемесячную прибыль, как ранее. К. предложил возвратить Т. денежные средства, которые им были вложены в бизнес, но он не согласился. Взамен Т. предложил оформить договор займа, что якобы К. взял у него денежные средства в долг, а не для совместной работы. При этом, выплату денег Т. требовал, донимал звонками, как дневными так и ночными, ожидание у ворот дома К., беспокойство домочадцев. После того, как К. не мог вернуть Т. денежные средства по вынужденно подписанному договору займа, договор стал многократно перезаключаться. Сумма каждого последующего договора включала в себя сумму *** и по *** за каждый месяц, пока не осуществлялась деятельность по импорту товара из КНР, в которую им были вложены денежные средства. Кроме того, за период с *** года по *** года Т. заключил с К. договора займа на общую сумму ***, помимо договоров, заключенных с ТретьеЛицо2. Однако, таких денежных средств у Т. не было. Кроме того, Т. не ограничился принуждением К. к оформлению договоров займа, он еще и обратился в суд и взыскал с ответчика денежные средства по всем договорам. К., с наличием данных действий ответчика, обратился в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Амурской области с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Т. по ст. 163 УК РФ. На основании изложенного, просит признать договор беспроцентного займа от *** года незаключенным в виду его безденежности.

В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) на первоначальных исковых требованиях настаивали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных требований, пояснили об обстоятельствах, изложенных в иске, дополнительно указали, что передача денежных средств подтверждается распиской от *** года, подписанная сторонами. При этом, доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что у истца на тот период времени отсутствовала такая сумма денежных средств, несостоятельны, поскольку имеется как договор беспроцентного займа, так и расписка, подтверждающая фактическую передачу в долг денежных средств. Более того, Т. длительное время занимался предпринимательской деятельностью, поэтому денежные средства у него имелись, для того, чтобы давать их в долг. Кроме того, ответчиком (истцом по встречному иску) пропущен срок давности для оспаривания договора по безденежности, который составляет 1 год. Доводы представителя ТретьеЛицо5 о том, что денежные средства в сумме *** были перечислены ТретьеЛицо5 без согласия К. и не могут быть зачтены в счет долга по договору от *** года необоснованы, поскольку с данными самостоятельными требованиями третье лицо не обращалось, ранее перечисление данных средств не оспаривала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) возражала против первоначальных требований, настаивала на удовлетворении встречных требований, поддержала ранее изложенную позицию ответчика, в ходе рассмотрения дела пояснила, что денежные средства по договору от *** года не передавались, договор и расписка от *** года были написаны по принуждению Т. У Т. денежных средств в сумме *** не было, он нигде не работал, материал проверки из Межрайонной ИФНС России №1 это подтверждает. Т. уже взыскал с К. ***, на которые им были получены исполнительные листы. Сейчас истец (ответчик по встречному иску) взыскивает ранее взысканные денежные средства. Расписки К. о получении от Т. денежных средств писались, при этом, все составлялось на доверии, поскольку они совместно работали. От Т. постоянно поступали звонки, и днем и ночью, было давление со стороны Т. после *** года истцу (ответчику по встречному иску) было уже перечислено ***. *** Т. передал для поддержания бизнеса в виде импорта товара из КНР, при этом, ему ежемесячно производилась оплата ***% от прибыли, все было на доверии. Затем бизнес стал невыгодным и К. не имел возможности платить истцу (ответчику по встречному иску). Истец (ответчик по встречному иску) нигде не работал, перепродавал на рынке автомобили. Там все удивлялись, откуда у него такие большие деньги, чтобы давать в долг. За порчу товара на таможне, когда бизнес начал распадаться, ему (К.) *** года выплатили денежные средства в сумме *** и с этого времени все хотят получить деньги. Договор займа подписал, поскольку от знакомого (партнера) Т. ТретьеЛицо3 поступали угрозы в его адрес, телефонные звонки и днем, и ночью, не давали работать. Договор займа от *** года был подписан, поскольку поступали угрозы. По его (К.) просьбе супруга перечислила Т. денежные средства в размере ***, она думала, что эта сумма является первоначальным взносом, который необходимо было вернуть. После перевода денежных средств появилась спорная расписка.

Представитель третьего лица поддержала ранее изложенную позицию, а также позицию ответчика (истца по встречному иску), дополнительно пояснила, что *** не должны быть зачтены в счет погашения долга по договору от *** года, поскольку данную сумму она перечислила без согласия К.

Истец (ответчик по встречному иску), ответчик (истец по встречному иску), третье лицо в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание обеспечили явку своих представителей. В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

При этом статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет правило о том, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

*** года между Т. «Займодавец» и К. «Заемщик» был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передал заемщику заем в сумме ***, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в течение трех месяцев с момента получения суммы займа.

В силу п. 2.2 договора, факт передачи займодавцем указанной суммы является расписка заемщика.

В материалы дела представлена расписка от *** года, согласно которой К. *** года получил от Т. в качестве займа по договору № б/н от *** года денежную сумму в размере ***.

Таким образом, заемщик взял на себя обязанность исполнять обязательства, предусмотренные условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.Представитель ответчика (истца по встречному иску) в свою очередь утверждает, что фактически денежные средства К. не получал, расписка и договор займа написаны под угрозой, по принуждению. Также утверждает, что у истца (ответчика по встречному иску) не имелось такой суммы денежных средств для дачи в долг, поскольку он не имел большого заработка.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса РФ).

Договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 60 ГК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Представитель ответчика в обоснование доводов об отсутствии факта передачи денежных средств ответчику ссылает на отсутствие у истца (ответчика по встречному иску) заработка, на что также указывает проверка Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области.

Так, исследуя материалы налогового контроля, предоставленные Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области, налоговой проверкой установлено, что ИП Т. по состоянию на *** года в качестве ИП не зарегистрирован. Осуществлял предпринимательскую деятельность в период с *** года по *** года (виды деятельности – оптово-розничная торговля, автосервис и содержание автостоянок, организация автостоянок, транспортная деятельность, посредническая деятельность, внешнеэкономическая деятельность). Со *** года отчетность предоставлялась без показателей. По справкам 2 НДФЛ сведения о доходах отсутствуют, по данным декларации 3 НДФЛ доход от продажи имущества с *** года по *** год составил ***. По данным справок 2 НДФЛ супругой ТретьеЛицо4 за *** – *** годы получен доход ***. В связи с чем, налоговый орган пришел к выводу, что у Т. отсутствовала возможность предоставления займов.

Однако, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Ссылаясь на тот факт, что договор займа и расписка к нему были подписаны К. под угрозой, по принуждению, достоверных доказательств, подтверждающих, что денежные средства, указанные в расписке ответчиком (истцом по встречному иску), получены не были, а также, что договор и расписка были заключены и подписаны под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, не представлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для принятия данных доводов в качестве обоснованных.

Наличие возникших между сторонами правоотношений с исполнением принятых обязательств, подтверждается договором займа от *** года и распиской от *** года.

Как следует из искового заявления, платежным поручением № *** от *** года, ТретьеЛицо5 перечислила Т. в счет погашения долга по договору займа *** от *** года денежные средства в сумме ***.

Из договора от *** от *** года видно, что К. в долг по данному договору были получены денежные средства в сумме ***, в связи с чем, оставшуюся часть от перечисленных средств Т. по своему усмотрению зачислил в счет погашения долга по оспариваемому договору.

Таким образом, задолженность по договору от *** года составила ***.

В ходе разбирательства дела, представитель третьего лица, пояснила, что ТретьеЛицо5 денежные средства в сумме *** перечислила без согласия К., в связи с чем, они не могут быть зачислены в счет погашения другого долга.

Однако, с самостоятельными требованиями об оспаривании перевода данных средств третье лицо ТретьеЛицо5 не обращалась, не оспаривала их назначение, тогда как поступившими на счет Т. денежными средствами он может распоряжаться по своему усмотрению, в частности относить оставшуюся сумму в счет погашения другого долга, при его наличии, в случае если денежные средства были получены в большем размере, чем предусматривалось договором, в рамках которого погашались обязательства.

С учетом анализа изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик (истец по встречному иску) принял на себя обязательства, предусмотренные договором займа от *** года, по возврату заемных средств в размере ***. Доказательств исполнения предусмотренных обязательств в установленный срок суду не представлены.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем истца (ответчика по встречному иску) заявлено о пропуске срока давности по встречным требованиям о признании договора незаключенных ввиду его безденежности, поскольку данная сделка является оспоримой и срок для её обжалования составляет 1 год.

Рассматривая заявление о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности предусмотрено ст. 812 ГК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Применительно к положениям ст. 812 ГК РФ, при оспаривании договора займа по его безденежности действует общий срок исковой давности - три года. В связи с чем, в данной части, заявление представителя истца (ответчика по встречному иску) о сроке обжалования договора займа по безденежности в один год, не соответствуют нормам действующего законодательства и основаны на верном толковании закона.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности по оспариванию договора займа по его безденежности, при анализе представленных документов, следует исчислять с даты написания расписки от *** года, поскольку с указанной даты К. должно было быть известно о нарушении своих прав.

Срок обращения за восстановлением нарушенного права истек *** года, однако со встречным иском К. обратился в Благовещенский городской суд лишь *** года, в связи с чем, его исковые требования не подлежали удовлетворению и по мотиву пропуска срока исковой давности.

Установив наличие между сторонами отношений в рамках договора займа, отсутствием доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату заемных средств, доказательств не получения денежных средств по договору либо подписания договора и расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности стороной истца (ответчика по встречному иску) неисполненных ответчиком (истцом по встречному иску) обязательств в виде возврата денежных средств в сумме ***.

Таким образом, исковые требования о взыскании с К. задолженности по договору займа от *** года в сумме *** подлежат удовлетворению, тогда как для удовлетворения встречных исковых требований оснований не имеется.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ в сумме *** (квитанция от *** года).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с К. в пользу Т. денежные средства по договору займа от *** года в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины ***.

В удовлетворении исковых требований К. к Т. о признании договора займа от *** года незаключенным в виду его безденежности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. *** 2016 года.

Председательствующий: Г.В. Фандеева