Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5046/2013 ~ М-4921/2013 от 15.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    04 декабря 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Лариной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Каргина А.С., Каргиной Н.Н., Акимовой А.Д. к Мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Каргин А.С., Каргина Н.Н. и Акимова А.Д. обратились в суд с иском к Мэрии городского округа Тольятти о сохранении нежилых помещений в реконструированном виде, прекращении зарегистрированного права на нежилые помещения и признании права собственности на реконструированные объекты недвижимости.

В судебном заседании представитель истцов ФИО11 действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал, суду пояснил, что на основании договора купли-продажи от 13.07.2006 года за истцами, а также Колединовым О.А. было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 3461 кв.м., назначение объекта: земли поселений, зона ПК-3 по адресу г. Тольятти, <адрес>. На данном земельном участке находится нежилое помещение – склад № 31 (квасильно-засолочный цех), собственниками нежилых помещений которого являются истцы и Колединов О.А. на основании договоров купли-продажи от 06.02.2003 года. Согласно свидетельств о праве собственности склад расположен по адресу г. Тольятти <адрес>. 11.03.2011 года истцы заключили соглашение о реконструкции принадлежащих им нежилых помещений. Колединов О.А. на реконструкцию помещений оформил нотариально удостоверенное согласие. В 2011 году по заданию истцов ООО <данные изъяты> подготовили рабочий проект реконструкции. В 2012 году данные работы были фактически осуществлены. ООО <данные изъяты> было подготовлено техническое заключение, согласно которого переустройство и перепланировка выполнена в соответствии с проектом и требованиями норм и правил, соблюдены все требования безопасности. Также получено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии рабочего проекта санитарным номам и правилам. После произведенной реконструкции МП г.о. Тольятти «Инветаризатор» были оформлены новые технические паспорта помещений. ФКП Росреестра по Самарской области подготовили кадастровые паспорта помещений. Истцы обратились в Управление Росреестра по Самарской области для внесения изменений в госреестр в связи с реконструкцией, однако получили ответ, что внесение изменений невозможно. Просит сохранить нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж: № 4,5,6; 1 этаж - № 23,24,29,30 (Здание Лит. А42) – склад № 31 (квасильно-засолочный цех), площадью 688,90 кв.м., расположенное по адресу: г. Тольятти, <адрес> в реконструированном виде, а именно как нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж № 4,5,6; 1 этаж № 23,23а,24,29а,32,32а,33 площадью 648,8 кв.м. (Здание Лит. А42) – склад № 31 (квасильно-засолочный цех) площадью 648,80 кв.м., расположенное по адресу: г. Тольятти, <адрес> Прекратить зарегистрированное право Каргина А.С., Каргиной Н.Н. на нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж: № 4,5,6; 1 этаж - № 23,24,29,30 (Здание Лит. А42) – склад № 31 (квасильно-засолочный цех), площадью 688,90 кв.м., расположенное по адресу: г. Тольятти, <адрес>. Признать за Каргиным А.С., Каргиной Н.Н. право общей совместной собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж № 4,5,6; 1 этаж № 23,23а,24,29а,32,32а,33 площадью 648,8 кв.м. (Здание Лит. А42) – склад № 31 (квасильно-засолочный цех) площадью 648,80 кв.м., расположенное по адресу: г. Тольятти, <адрес>. Сохранить нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж № 3; 1 этаж № 22,25,26,28,32,33 (Здание лит. А42)-склад № 31 (квасильно-засолочный цех) площадью 586,40 кв.м, расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес> в реконструированном виде, а именно как нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж № 3, 1 этаж № 22,25,25а,26.26а,28,29 площадью 640,8 кв.м. (Здание Лит. А42) – склад № 31 (квасильно-засолочный цех) площадью 640,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Тольятти, <адрес>. Прекратить зарегистрированное право Акимовой А.Д. на нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж № 3; 1 этаж № 22,25,26,28,32,33 (Здание лит. А42)-склад № 31 (квасильно-засолочный цех) площадью 586,40 кв.м, расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес> Признать за Акимовой А.Д. право собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж № 3, 1 этаж № 22,25,25а,26.26а,28,29 площадью 640,8 кв.м. (Здание Лит. А42) – склад № 31 (квасильно-засолочный цех) площадью 640,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Тольятти, <адрес>

Представитель Мэрии городского округа Тольятти ФИО12 действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку реконструкция произведена без согласования с органом местного самоуправления, без разрешительной документации, в связи с чем, реконструкция является самовольной. Кроме того, истцами не представлено доказательств отсутствия нарушения прав и интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан. Санитарно-гигиеническая экспертиза проводилась только в отношении рабочего проекта. Сам реконструированный объект такой экспертизе не подвергался. Считает, что представленные заключения не могут являться доказательством возможности эксплуатации реконструированного объекта. Не представлено доказательств, что реконструкция осуществлялась самими истцами, отсутствует заключение управления архитектуры о соответствии реконструированного объекта основным разрешенным видам использования земельного участка, отсутствует акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности, отсутствует информация, что реконструированный объект находится в пределах принадлежащего истцам земельного участка и не нарушает интересы собственников смежных земельных участков. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Колединов О.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей и порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законов случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочно) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, называется реконструкцией.

Согласно ч. 1 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя и соблюдением закона или иных правовых актом, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельный участок площадью 3461 кв.м., расположенный по адресу г. Тольятти, <адрес>., кадастровый номер №, назначение– земли поселений, для дальнейшей эксплуатации здания (Лит. А42) – склада № 31 с разрешенным использованием земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом зоны № ПК-3, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющегося его неотъемлемой частью, принадлежит на праве общей долевой собственности Колединову <данные изъяты> (доля 9929/22682), Каргиной <данные изъяты> (доля 6889/45364), Каргину <данные изъяты> (доля 6889/45364) и Акимовой <данные изъяты> (доля 5864/22682). Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи земельного участка № 184 от 13 июля 2006 года, актом приема-передачи земельного участка от 26 июля 2006 года, кадастровым паспортом земельного участка, свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок и по существу не оспаривается сторонами.

Судом также установлено, что Акимова <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 06.02.2003 года является собственником объекта недвижимости: нежилого помещения, состоящего из комнат: : -1 этаж № 3; 1 этаж № 22,25,26,28,32,33 (Здание лит. А42)-склад № 31 (квасильно-засолочный цех) площадью 586,40 кв.м, расположенного по адресу: г. Тольятти, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи № 3 от 06.02.2003 года, актом приема-передачи от 06.02.2003 года, свидетельством о государственной регистрации права.

Каргин <данные изъяты> и Каргина <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 06.02.2003 года являются собственниками (общая совместная собственность) объекта недвижимости: нежилого помещения, состоящего из комнат: : -1 этаж № 4,5.6; 1 этаж № 23,24,29,30 (Здание лит. А42)-склад № 31 (квасильно-засолочный цех) площадью 688,90 кв.м, расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес>., что подтверждается договором купли-продажи № 2 от 06.02.2003 года, актом приема-передачи от 06.02.2003 года, свидетельством о государственной регистрации права.

Колединов <данные изъяты> на основании договора купли-продажи № 1 от 06.02.2003 года является собственником объекта недвижимости: нежилого помещения, состоящего из комнат: : -1 этаж № 1,2,7,8; 1 этаж № 21,34-44 (Здание лит. А42)-склад № 31 (квасильно-засолочный цех) площадью 992,90 кв.м, расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Вышеуказанные обстоятельства по существу также не оспариваются ответчиком.

Из объяснений представителя истцов видно, что истцы пришли к соглашению о реконструкции принадлежащих им нежилых помещений. Колединов О.А. на реконструкцию помещений оформил нотариально удостоверенное согласие. В 2011 году по заданию истцов ООО <данные изъяты> подготовили рабочий проект реконструкции. В 2012 году данные работы были фактически осуществлены. ООО <данные изъяты> было подготовлено техническое заключение, согласно которого переустройство и перепланировка выполнена в соответствии с проектом и требованиями норм и правил, соблюдены все требования безопасности. Также получено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии рабочего проекта санитарным номам и правилам. После произведенной реконструкции МП г.о. Тольятти «Инветаризатор» были оформлены новые технические паспорта помещений. ФКП Росреестра по самарской области подготовили кадастровые паспорта помещений. Истцы обратились в Управление Росреестра по Самарской области для внесения изменений в госреестр в связи с реконструкцией, однако получили ответ, что внесение изменений невозможно.

Указанные объяснения представителя истцов подтверждаются:

Нотариально удостоверенным согласием Колединова О.А. на перепланировку;

Рабочим проектом «Перепланировка нежилых помещений», выполненным ООО <данные изъяты>, из которого следует, что технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий ГИП;

Техническим заключением по результатам обследования нежилых помещений     по адресу г. Тольятти ул<адрес> после перепланировки, выполненным ООО <данные изъяты> из которого следует, что реконструкция нежилых помещений выполнена в соответствии с требованиями нормативных документов, в результате реконструкции конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не затронуты, требования безопасности по прочности и устойчивости конструкций обеспечены, работа инженерных систем в результате реконструкции не изменена, пространственная жесткость и устойчивость здания в целом обеспечивается жесткой конструктивной схемой несущих колон и плит перекрытия, все конструктивные узлы соединений этих конструкций не затронуты, работы по реконструкции выполнены в соответствии с проектом и требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», не противоречат требованиям СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», выдача разрешения на реконструкцию не требуется;

Экспертным заключением филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти», из которого следует, что рабочий проект «перепланировка нежилых помещений» по адресу г. Тольятти <адрес> соответствует государственным санитарно-гигиеническим условиям и правилам;

Кадастровыми паспортами помещений;

Техническими паспортами помещений;

Уведомлениями Управления Росреестра по самарской области о приостановлении государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно рабочего проекта «Перепланировка нежилых помещений» реконструкция состоит из: демонтажа перегородок между помещениями 30-33, 30-32, 30-29, монтажа перегородок между помещениями 33-32, в пом. 29,25 с устройством дверных проемов.

Согласно технического заключения, составленного 06.04.2012 года, в результате реконструкции были произведены следующие работы на 1 этаже здания:

- демонтирована внутренняя перегородка с дверным проемом между помещениями поз. №№ 22 и 30; 29,32,33 и 30;

- демонтирована внутренняя перегородка между помещениями поз. №№ 25 и 26;29 и 32; 32 и 33;

- заложен дверной проем между помещениями поз. №№ 25 и 30, 30 и 24;

- на площади помещения поз. 25 организованы новые помещения поз. №№ 25а, 26а,26;

- из помещения поз. № 26а выполнен выход наружу;

- за счет части площади помещения поз. 30 и 33, помещения поз. 22 организовано единое помещение поз. 22;

- на площади помещения поз. 29 выполнена кирпичная перегородка, организовано новое помещение поз. 29а;

- из помещения поз. № 29а и 29, 33 в месте расположения окна выполнен проем, выход наружу;

- между помещениями поз. 29а и 23, 23 и 24, 23 и 33 в перегородке устроен дверной проем;

- уменьшена площадь помещения поз. 33, установлена кирпичная перегородка, разделяющая помещение поз. 33 с помещениями поз. 32,32а.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что реконструкции были подвергнуты те нежилые помещения, которые принадлежат на праве собственности только истцам, нежилые помещения поз. 21, 34-44 1 этаж, принадлежащие другому собственнику Колединову О.А., реконструкции подвергнуты не были, изменений данных помещений не произошло. Реконструкция производилась только внутри здания, дополнительных пристроев не возводилось, изменение общей площади объекта не произошло.

Суду представлен ситуационный план исполнительной съемки на дату 13.07.2012 года, из которого следует, что объект недвижимости находится в границах земельного участка.

Поскольку съемка производилась после обследования оспариваемых нежилых помещений после реконструкции, можно сделать вывод, что данные нежилые помещения после реконструкции находятся в пределах границ принадлежащего истцам земельного участка.

Указанные обстоятельства представителем ответчика оспорены не были.

Оценивая собранные доказательства, суд считает установленным, что истцами была произведена реконструкция нежилого здания, принадлежащего им на праве собственности и расположенного на земельном участке, который также принадлежит истцам на праве собственности. Реконструкция здания произведена в виде перепланировки принадлежащих истцам на праве собственности нежилых помещений, реконструкция произведена без изменения нежилых помещений, принадлежащих другому собственнику (Колединову О.А.) и с его надлежащим образом оформленного согласия, без выхода за пределы принадлежащего истцам и Колединову О.А. на праве общей долевой собственности земельного участка.

Доводы представителя ответчика о том, что в удовлетворении иска следует отказать, так как истцом не было поручено разрешения на реконструкцию объекта, суд не может принять во внимание, поскольку истцами была произведена реконструкция нежилого здания, принадлежащего им на праве собственности и расположенного на земельном участке, который также принадлежит истцам на праве собственности. Реконструкция здания произведена без изменения назначения земельного участка, так как расположенный на нем объект в результате реконструкции не изменил своего назначения, без выхода за пределы принадлежащего истцу земельного участка, то есть, не затронуты интересы других землепользователей. Имеются соответствующие заключения, из которых следует, что реконструкция выполнена в соответствии с требованиями нормативных документов, строительными и санитарными нормами и правилами, что в свою очередь свидетельствует о том, что выполненная реконструкция не угрожает жизни и здоровью граждан.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, представителем ответчика суду представлено не было.

Доводы представителя ответчика о том, что заключение санитарно-гигиенической экспертизы было получено только в отношении рабочего проекта, экспертиза объекта после его реконструкции не проводилась, в связи с чем, отсутствуют доказательства соответствия реконструированного объекта санитарным нормам и правилам, суд считает несостоятельными, поскольку из заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти следует, что рабочий проект соответствует государственным санитарно-гигиеническим условиям и правилам, согласно же технического заключения реконструкция объекта выполнена в соответствии с рабочим проектом и требованиями нормативных документов, то есть реконструированное здание также соответствует государственным санитарно-гигиеническим условиям и правилам.

    Ссылку представителя ответчика на отсутствие акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности суд считает несостоятельной, поскольку действующее законодательства не содержит обязательного требования на получение соответствующего заключения органов пожарной безопасности при проведении реконструкции объекта.

Ссылку представителя ответчика о том, что не представлено доказательств того, что реконструкция была произведена именно истцами, суд также считает несостоятельной, поскольку из материалов дела следует, что проект перепланировки был сделан по заказу истца Акимовой А.Д., в том числе в отношении нежилых помещений, принадлежащих другим истцам.

Представителем ответчика доказательства, свидетельствующие о том, что реконструкция была произведена не истцами, а иными лицами, суду представлены не были.

Доводы представителя ответчика о том, что истцами не представлено доказательств о регистрации их в качестве индивидуальных предпринимателем, не состоятельны, поскольку право собственности на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости зарегистрировано за истцами как за физическими лицами.

Таким образом, суд считает, что, поскольку реконструкция нежилых помещений выполнена в соответствии с требованиями нормативных документов, строительными и санитарными нормами и правилами, реконструкция не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд считает возможным сохранить оспариваемые нежилые помещения в реконструированном виде, прекратив ранее зарегистрированные права истцов на данные нежилые помещения, признав за ними право собственности на реконструированные нежилые помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж: № 4,5,6; 1 этаж - № 23,24,29,30 (Здание Лит. А42) – склад № 31 (квасильно-засолочный цех), площадью 688,90 кв.м., расположенное по адресу: г. Тольятти, <адрес> в реконструированном виде, а именно как нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж № 4,5,6; 1 этаж № 23,23а,24,29а,32,32а,33 площадью 648,8 кв.м. (Здание Лит. А42) – склад № 31 (квасильно-засолочный цех) площадью 648,80 кв.м., расположенное по адресу: г. Тольятти, <адрес>

Прекратить зарегистрированное право Каргина <данные изъяты> и Каргиной <данные изъяты> на нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж: № 4,5,6; 1 этаж - № 23,24,29,30 (Здание Лит. А42) – склад № 31 (квасильно-засолочный цех), площадью 688,90 кв.м., расположенное по адресу: г. Тольятти, <адрес>

Признать за Каргиным <данные изъяты> Каргиной <данные изъяты> право общей совместной собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж № 4,5,6; 1 этаж № 23,23а,24,29а,32,32а,33 площадью 648,8 кв.м. (Здание Лит. А42) – склад № 31 (квасильно-засолочный цех) площадью 648,80 кв.м., расположенное по адресу: г. Тольятти, <адрес>

Сохранить нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж № 3; 1 этаж № 22,25,26,28,32,33 (Здание лит. А42)-склад № 31 (квасильно-засолочный цех) площадью 586,40 кв.м, расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес> в реконструированном виде, а именно как нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж № 3, 1 этаж № 22,25,25а,26.26а,28,29 площадью 640,8 кв.м. (Здание Лит. А42) – склад № 31 (квасильно-засолочный цех) площадью 640,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Тольятти, <адрес>

Прекратить зарегистрированное право Акимовой <данные изъяты> на нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж № 3; 1 этаж № 22,25,26,28,32,33 (Здание лит. А42)-склад № 31 (квасильно-засолочный цех) площадью 586,40 кв.м, расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес>

Признать за Акимовой <данные изъяты> право собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж № 3, 1 этаж № 22,25,25а,26.26а,28,29 площадью 640,8 кв.м. (Здание Лит. А42) – склад № 31 (квасильно-засолочный цех) площадью 640,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Тольятти, <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: