Решение по делу № 2-356/2015 ~ М-308/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-356/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июля 2015 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Балема Т.Г.,

при секретаре - Задерецкой Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за просрочку возврата заёмных средств и за пользование заёмными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за просрочку возврата заёмных средств в сумме 71360,27 руб. и за пользование заёмными денежными средствами в сумме 785499,39 руб.

Свои требования мотивирует тем, что решением Белогорского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №104/1301/13-ц, оставленным без изменений определением Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №22-ц/190/360/14 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договорам займа в сумме 243116,70 гривен, 3% годовых в сумме 9193,119 гривен за просрочку исполнения денежного обязательства по договора займа, а всего – 252309,89 гривен, а также судебный сбор в сумме 2523,09 гривен. При этом судом установлено, что ФИО2 нарушила свои обязательства перед ФИО1 по возврату заёмных средств: в сумме 110000 гривен, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ года, которые подлежали возврату ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 3% за пользование ежемесячно; в сумме 5200 долларов США, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ года, которые подлежали возврату ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование в размере 156 долларов США ежемесячно не позднее 22 числа; в сумме 6700 долларов США и 38000 гривен, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ года, которые подлежали возврату 01.12.2011, т.е. по истечении одного года после получения взаймы. На основании указанного судебного решения ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счёт ОСП были зачислены в рублёвом эквиваленте денежные средства в счёт погашения задолженности по исполнительным производствам в сумме 792824,49 рубля. В связи с фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены. С учётом допущенной должником ФИО2 просрочки исполнения денежного обязательства с момента наступления срока его выполнения в разрезе в периоды до ДД.ММ.ГГГГ и после, истец просит взыскать задолженность в сумме 71360,27 руб. с учётом 3% годовых за периоды нахождения Крыма в составе Украины и период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ исходя размера учётной ставки рефинансирования – 8,25%.

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ч.1 ст.1048 ГК Украины, в размере, установленном распиской: относительно 110000 гривен на уровне 3% ежемесячно, заёмных 5200 долларов США – 156 долларов США ежемесячно; 6700 долларов США и 38000 гривен на уровне учётной ставки НБУ до ДД.ММ.ГГГГ года, после этой даты – на уровне ставки банковского процента ЦБ РФ (ставки рефинансирования) на день уплаты суммы долга или его соответствующей части. В общей сумме за пользование заёмными средствами истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 785499,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО5 увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по процентам за просрочку возврата заёмных денежных средств в сумме 77835,23 руб., за пользование заёмными денежными средствами в сумме 795730,15 руб., а всего 873565,38 руб., государственную пошлину в сумме 11935,65 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал иск в полном объеме.

Ответчица ФИО2 и её представитель ФИО6 исковые требования признали частично, только на сумму процентов за просрочку возврата и за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения – ДД.ММ.ГГГГ года. При этом при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами считали необходимым за основу расчёта брать сумму обязательства, взысканную вступившим в законную силу решением суда. Что касается взыскания договорных процентов за пользование заёмными средствами в сумме 110000 гривен, 5200 и 6700 долларов США, 38000 грн., - просили в удовлетворении иска в этой части отказать в связи с пропуском срока исковой давности, пояснив при этом, что на момент рассмотрения дела о взыскании задолженности по договорам займа истцом не ставился вопрос о взыскании договорных процентов, то есть своё право истец не реализовала, и срок исковой давности не прерывался. ФИО2 также пояснила, что договорные проценты погашались ею в пользу первичных кредиторов ФИО9 и ФИО7, в связи с чем ранее и не ставился вопрос об их взыскании.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст.23.24 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» № 6-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, на территории Республики Крым со дня принятия её в Российскую Федерацию действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110000 грн. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5200 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38000 грн. и 6700 долларов США до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён.

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма долга по договорам займа в сумме 243116,70грн., три процента годовых за просрочку денежного обязательства по договорам займа в сумме 9193,19грн., а всего взыскано – 252309,89 грн., судебный сбор 2523,09 грн.

Судебным рассмотрением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счёт погашения долга ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ вернула 110000 грн. ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счёт погашения долга ФИО2 вернула 126500 грн. займодателю ФИО7 по договору от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.7).

При этом сведений о возмещении ФИО1 первичным кредиторам процентов за пользование денежными средствами по договорам в указанном судебном решении не содержится.

Определением Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Белогорского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, вступило в законную силу (л.д.10-12).

Судом установлено, что ФИО2 указанное решение фактически исполнено на стадии принудительного исполнения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-21).

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1046 ГК Украины, действовавшего на момент заключения договоров, договор займа - это соглашение, по которому одно лицо (заимодавец) передает другому лицу (заемщику) бесплатно или за определенное вознаграждение в собственность деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками.

В силу пп.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 1050 ГК Украины предусмотрено, что если заемщик своевременно не возвратил сумму займа, он обязан уплатить денежную сумму в соответствии со статьей 625 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 625 ГК Украины должник не освобождается от ответственности за невозможность выполнения им денежного обязательства. Должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга и три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.

Судом установлено, что решением Белогорского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 в том числе три процента годовых за просрочку денежного обязательства по договорам займа в сумме 9193,19грн.

Таким образом, требования истца в части взыскания просрочки с момента наступления срока возврата основного долга удовлетворению не подлежат, поскольку они были разрешены предыдущим решением суда.

Что касается требований о взыскании процентов по договорам займа на 110000 гривен, подлежащие возврату ДД.ММ.ГГГГ года, с выплатой 3% ежемесячно, 5200 долларов США, подлежащие возврату ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 156 долларов США ежемесячно, 6700 долларов США и 38000 гривен, подлежащих возврату ДД.ММ.ГГГГ года, судом установлено следующее.

Истец обратилась в суд с иском о взыскании долга по договорам займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Требований о взыскании процентов по договорам от 15.11.2011, от 22.03.2010, ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами не заявляла. Судебным рассмотрением при этом не было установлено факта передачи новому кредитору ФИО1 по договору уступки права требования ФИО9 и ФИО7 права на взыскание договорных процентов за пользование денежными средствами, в связи с их погашением ФИО1 в пользу первичных кредиторов.

При этом допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что по договору уступки ФИО1 вернула ему только 110000 гривен без % за пользование. Сама ФИО2 до ноября-декабря 2012 года проценты ему выплачивала, поэтому на момент возврата суммы долга и предыдущего судебного разбирательства вопрос о процентах вообще не ставился.

Доказательств того, что ФИО1 выплачивала ФИО9 и ФИО7 договорные проценты за пользование денежными средствами истцом не представлено. Не содержится данных сведений и в решении суда о взыскании долга по договору займа.

Соответственно оснований для удовлетворения исковых требований в этой части также суд не усматривает. Что касается договорных процентов по договорам займа, подлежащих возврату ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает необходимым в их удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чём было заявлено ответчиком, руководствуясь следующим.

Согласно ст. 261 ГК Украины, действовавшего на момент возникновения спора между сторонами, начало течения исковой давности совпадает с моментов возникновения у заинтересованной стороны права на иск. Течение исковой давности по требованиям кредитора, вытекающих из нарушения условий договора (графика погашения кредита) о погашении долга частями (ежемесячными платежами) начинается в отношении каждой отдельной части, со дня, когда произошло данное нарушение.

Исковая давность в таких случаях исчисляется по каждому платежу.

Судом установлено, что в договорах между сторонами условия о возврате долга частями не содержалось.

В соответствии с требованиями статьи 266, части второй статьи 258 ГК Украины взыскание неустойки (пени, штрафа) ограничивается последними 12 месяцами перед обращением кредитора в суд и начинается со дня (месяца), из которого она начисляется, в пределах срока исковой давности по основным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Так как сторонами договора займа определен срок возврата ответчиком суммы займа и процентов, начисленных за пользование им, то срок исковой давности начинает течь по окончании срока исполнения обязательства. В связи с тем, что срок исполнения обязательства по возврату займа – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Суд принимает во внимание, что ст. 203 ГК РФ предусмотрены обстоятельства, являющиеся безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности (течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга), и учитывает, что в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности, и, в частности, предъявления иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной (п. 15).

Однако как следует из решения Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском исключительно с требованием о взыскании задолженности по договорам займа и 3% годовых за просрочку денежного обязательства. Не заявляя требование о взыскании договорных процентов.

В материалах дела отсутствуют документы о том, что истец ранее обращался в суд за защитой своего нарушенного права по требованию о взыскании процентов за пользование займом.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной не предоставлено, и в материалах дела не имеется.

Кроме того, в соответствии с п.п.25,26 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом вышеизложенного, исходя из пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании договорных процентов по договорам займа от 22.03.2010, ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно представленным в материалах дела платёжным поручениям ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счёт отдела судебных приставов по <адрес> были зачислены в рублёвом эквиваленте денежные средства в счёт погашения задолженности ФИО2 по исполнительным производствам.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ фактически было исполнено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года. С заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения решения, изменения порядка или способа его исполнения ФИО2 не обращалась, в связи с чем, в силу закона, на должника возлагается обязанность уплатить взысканные денежные средства с момента вступления решения в законную силу.

В силу разъяснений совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, п. 23) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Поскольку ФИО2 не вернула ФИО1 сумму займа в установленный договором срок, с ответчика пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата денежных средств в сумме, определённой решением суда, с момента вступления решения суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что на стадии исполнительного производства указанная сумма была пересчитана судебным приставом в национальную денежную единицу – российский рубль, которая была возмещена ответчиком, суд принимает за основу именно эту сумму – 740957,47 рублей.

Согласно указаниям ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер банковского процента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равен 8,25%.

Таким образом, учитывая установленные судебным рассмотрением обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по процентам за просрочку возврата заёмных денежных средств и процентам за пользование чужими денежными средствами по следующему расчёту.

Относительно заёмных 110000 грн. или 414209,40 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 329 дней. До ДД.ММ.ГГГГ – 53 дня, после ДД.ММ.ГГГГ – 276 дней.

За 53 дня проценты составляют (414209,4х3%:365)х53=1804,36 руб., исходя из 3% годовых согласно ст. 625 ГК Украины.

За 276 дней – (414209,4х8,25%:360)х276=26197,92 руб., исходя из 8,25% ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно п.1 ст.395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат в связи с отсутствием права на такое возмещение у истца.

Относительно заёмных 5200 долларов США или 156509,39 руб.

За 53 дня проценты составляют (156509,39х3%:365)х53=681,79 руб., исходя из 3% годовых согласно ст. 625 ГК Украины.

За 276 дней – 9897,36 руб., исходя из 8,25% ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно п.1 ст.395 ГК РФ.

Относительно заёмных 6700 долларов США или 201656,34 руб.:

За 53 дня проценты составляют (201656,34х3%:365)х53=878,45 руб., исходя из 3% годовых согласно ст. 625 ГК Украины.

За 276 дней – 12753,96 руб., исходя из 8,25% ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно п.1 ст.395 ГК РФ.

Относительно заёмных 38000 гривен или 143090,52 руб.:

За 53 дня проценты составляют (143090,52х3%:365)х53=623,32 руб., исходя из 3% годовых согласно ст. 625 ГК Украины.

За 276 дней – 9050,04 руб., исходя из 8,25% ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно п.1 ст.395 ГК РФ.

За пользование чужими денежными средствами, а именно денежными средствами в сумме, взысканной решением Белогорского районного суда АР Крым, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 55865,11 руб.- (740957,47х8,25%:360)х329 дней.

В соответствии ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3558,44 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по процентам за просрочку возврата заёмных денежных средств в сумме 61887,20 рублей, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 56034,91 рубля, а всего взыскать 117922,11 (сто семнадцать тысяч девятьсот двадцать два рубля 11 коп.).

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3558,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: