Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-390/2018 от 26.07.2018

Дело № 12-390/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 октября 2018 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Самошенкова Е.А., при секретаре Потапенковой А.А., рассмотрев жалобу Кочанова Сергея Борисовича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску № от 23.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 23.7.2018 Кочанов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Кочанов С.Б., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с настоящей жалобой, в которой оспаривает факт нарушения им ПДД РФ, указав, что он, 23.07.2018 управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, двигался около 08 час. 10 мин. двигался в г. Смоленске по улицам Памфилова – Урицкого – Тенишевой – Твардовского, не нарушая ПДД РФ, а именно, перед проездом пешеходного перехода, он убедился в отсутствие пешеходов переходящих проезжую часть, и продолжил движение. Проехав ул. Твардовского его остановил инспектор ОБ ДПС - Арбузов Ю.И. и пояснил, что он не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному пешеходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ. Указывает, что при составлении постановления и протокола об административном правонарушении, инспектор не разъяснил ему право, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Привлекаемый Кочанов С.Б. в судебном заседании доводы жалобы подержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Считает, что постановление № от 23.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, необходимо отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску л-т полиции Арбузов Ю.И., составивший протокол и вынесший постановление об административном правонарушении в отношении Кочанова С.Б. пояснил, что 23.07.2018 в 08 час. 10 мин. в городе Смоленске на улице Тенишевой дом №19 Кочанов С.Б., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Водитель был не согласен с правонарушением, вел себя грубо, жестко, в связи с чем, в отношении привлекаемого составлен протокол об административном правонарушении. При назначении наказания в виде штрафа, он учитывал поведение привлекаемого, его состояние.

Судья, заслушав пояснения привлекаемого, инспектора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.93 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Пунктом 14.2. ПДД РФ предусмотрено, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В силу п. 1.2. ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2018 в 08 час. 10 мин. в районе улицы Тенишевой дома № 19 города Смоленска Кочанов С.Б., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1. ПДД РФ.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 23.07.2018 Кочанов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб..

Как усматривается из материалов дела, Кочанов С.Б. заявил о несогласии с вынесенным постановлением. Протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления, что соответствует требованиям ч.2 ст.28.6 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Обжалуя вышеуказанное постановление, Кочанов С.Б. ссылается на то, что его привлечение к административной ответственности незаконно, поскольку ПДД РФ не нарушал.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Поскольку Кочанов С.Б. оспаривал событие административного правонарушения, инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, что полностью соответствует вышеназванным нормам.

Оспаривая данное постановление, Кочанов С.Б. ссылается на то обстоятельство, что доказательства, подтверждающие факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, отсутствуют.

Разрешая вопрос об обоснованности привлечения Кочанова С.Б. к административной ответственности, судья исходит из следующего.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе предоставлять доказательства, подтверждающие его невиновность.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кочанова С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью представленной инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску л-т полиции Арбузовым Ю.И.

Таким образом, действия Кочанова С.Б., нарушившего п. 14.1. ПДД РФ, квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ правильно, поскольку он, приближаясь к пешеходному переходу, должен был уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги (вступившему на проезжую часть).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

С учетом указанных положений, выезжая на нерегулируемый пешеходный переход, куда одновременно с ним вышел пешеход, Кочанов С.Б. обязан был остановить транспортное средство, которым управлял в тот момент, уступив дорогу пешеходу, чего, тем не менее, не сделал, что нашло свое подтверждение в перечисленных выше доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, Кочанов С.Б. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Из пояснений инспектора ДПС усматривается, что он непосредственно наблюдал совершение Кочановым С.Б. правонарушения, выезд последнего на нерегулируемый пешеходный переход при наличии пешехода, вступившего на него, что было очевидным.

Оснований полагать о заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, не усматривается.

Основанием для привлечения Кочанова С.Б. к ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения, а также видеозаписью зафиксировавшей правонарушение.

Поскольку вынесение постановления об административном правонарушении не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия свидетелей правонарушения, выявленного визуально, а обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы в протоколе, постановлении и видеозаписи, которые содержат сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, и позволяют установить событие административного правонарушения, то оснований для вывода о недоказанности вины Кочанова С.Б. не усматривается.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.18 КоАП РФ, уполномочены рассматривать сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, к которым и относятся сотрудники полиции, указанные выше, являющиеся инспекторами ДПС и имеющие полномочия составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Постановление вынесено инспектором ДПС с учетом всех обстоятельств дела, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. Нет никаких оснований ставить под сомнение, зафиксированное должностным лицом ДПС нарушение ПДД РФ со стороны Кочанова С.Б., выявленное непосредственно инспектором, основания для оговора у которого отсутствуют.

Оценив приведенные доказательства, судья приходит к выводу, о том, что в действиях Ковчанова С.Б. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку, в нарушение п. 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется, наказание Кочанову С.Б. назначено с соблюдением установленного административно-процессуальным законодательством порядка и в пределах санкции статьи.

Ссылка заявителя на то, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ГИБДД не разъяснил ему права, предусмотренные КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, не может повлечь отмену постановления.

О разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, свидетельствует подпись Кочанова С.Б. в соответствующей графе постановления об административном правонарушении.

Довод жалобы Кочанова С.Б. о том, что инспектор ДПС Арбузов Ю.И. не разъяснял ему право воспользоваться юридической помощью, ничем не подтвержден.

Соответственно, доводы жалобы о том, что Кочанов С.Б. не был уведомлен о своем праве заявлять какие-либо ходатайства в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, являются безосновательными.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Кочанова С.Б. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску № от 23.07.2018 о привлечении к административной ответственности Кочанова Сергея Борисовича, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кочанова Сергея Борисовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                Е.А. Самошенкова