Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2011 (2-861/2010;) ~ М-801/2010 от 16.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е по делу №2-35/2011

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск                                                                               13 января 2011 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фёдорова С.И.

с участием: истца Окач В.А., представителя ответчика Павленко О.Г.

при секретаре Артёмовой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Окач В.А. к Департаменту социальной защиты населения администрации Семикаракорского района Ростовской области (далее ДСЗН): о признании права за ней и членами её семьи права на получение социальных льгот по оплате жилья, отопления, газоснабжения и электроэнергии и обязании ДСЗН произвести начисление о выплату указанных льгот с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Окач В.А. обратилась в суд с иском к ДСЗН, о предоставлении льгот по оплате за жилье, электроснабжение, отопление и взыскании задолженности по оплате с ДД.ММ.ГГГГ.

В основание своих требований указала, что работает в должности провизора в Государственном унитарном предприятии Ростовской области «<данные изъяты>». До 2006 года она пользовалась, как работник с фармацевтическим образованием, работающим по специальности социальными льготами по оплате жилья, отопления, газоснабжения, электроэнергии. С ДД.ММ.ГГГГ предоставление льгот было прекращено в связи с принятием Закона Ростовской области от 17.01.2005г. № 274-ЗС. Свои действия ДСЗН мотивировал тем, что Окач В.А. является фармацевтическими работником предприятия, а не учреждения, и поэтому не подпадет под действие указанного областного закона. Считая действия ДСЗН не соответствующими требованиям законодательства, просила суд признать за ней право на льготы.

В судебном заседании истец уточнил свои требования и просил взыскать с ДСЗН не выплаченную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Представитель ДСЗН по доверенности Павленко О.Г. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что в соответствии с Областным законом №274-ЗС от 17 января 2005 года компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг врачам, провизорам, и другой категории работников, осуществляющих фармацевтическую деятельность и имеющих фармацевтическое образование, осуществляется при условии их работы в государственных и муниципальных фармацевтических учреждениях. Поскольку ГУП РО Семикаракорское ТТПП «<данные изъяты>» является предприятием, а не учреждением, предоставление льгот работникам предприятия Законом не определено. Помимо этого, представителем ответчика оспаривался иск по тому основанию, что истец является заместителем руководителя аптеки, а меры социальной поддержки предоставляются работникам, непосредственно осуществляющим фармацевтическую практику. Расчет, представленный истицей неверен, т.к. не учитывает период времени с сентября по декабрь 2010 года, когда истец состоит отдельно на регистрационном учёте от членов своей семьи. Представителем ответчика представлен расчёт, согласно которому задолженность за требуемый истцом период (с учётом отдельного проживания от членов семьи) составляет 64 171 рублей 82 коп.

Истец Окач В.А., ознакомившись с представленным расчётом, уточнила исковые требования и просила взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере, указанном в расчёте представителя ответчика, в том числе за исключением сумм на семью, не состоящую с ней на регистрационном учёте по одному адресу с сентября по декабрь 2010 года.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца (в окончательной редакции) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные акты в части замены порядка предоставления в соответствии со ст. 160 Жилищного кодекса РФ компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными Федеральными законами.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 1 Закона Ростовской области от 17.01.2005г. №274-ЗС компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг производится: врачам, провизорам, работникам со средним медицинским образованием, непосредственно осуществляющим медицинскую или фармацевтическую практику государственных, областных и муниципальных учреждений здравоохранения, образования и социального обслуживания населения, а так же членам их семей - по оплате жилого помещения, электроснабжения и отопления (теплоснабжения, в т.ч. поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с уставом Государственного унитарного предприятия Ростовской области Семикаракорского территориального торгово-производственного предприятия «<данные изъяты>» его учредителем является Администрация Ростовской области, и оно находится в ведомственном подчинении Министерства здравоохранения Ростовской области.

Согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 07.10.2005г. №627 «Об утверждении единой номенклатуры государственных и муниципальных учреждений здравоохранения» (в редакции приказа Минздравразвития РФ от 19.02.2007г. № 120) к числу аптечных учреждений отнесены: аптеки, аптечные пункты, аптечные киоски, аптечные магазины.

Статьей 12 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан к государственной системе здравоохранения отнесены, в том числе, находящиеся в государственной собственности и подчиненные органам управления государственной системы здравоохранения фармацевтические предприятия и организации, аптечные учреждения. При этом включение предприятия и организации в государственную систему здравоохранения так же не связывается с их организационно-правовой формой, а зависит от вида собственности и предмета деятельности.

Аптеки, действующие в форме государственных унитарных предприятий, входят в государственную систему здравоохранения, и к ним применимо понятие «учреждение здравоохранения», поскольку речь не идет о гражданско-правовых отношениях и о конкретной организационной форме, в которой данные аптеки действуют.

До 1 января 2005 года соответствующие льготы по оплате жилья и коммунальных услуг врачам, провизорам, работникам со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственных и муниципальных систем работающим и проживающим в сельской местности и поселках городского типа, предоставлялись на основании Закона РСФСР от 21 декабря 1990 года №438-1 «О социальном развитии села», статьи 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан (от 22.07.1993г. №5487-1), Областного закона Ростовской области от 29 декабря 2003г. №75-ЗС «О размерах, условиях и порядке возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья». Закон предусматривает предоставление льгот с работой в государственной и муниципальной системе здравоохранения, не связывая при этом право с организационно-правовой формой учреждения.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года №122-ФЗ, ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, установлено, что вопросы реализации мер социальной поддержки работников организаций здравоохранения, отнесены к ведению субъекта Российской Федерации. При этом вопросы предоставления мер социальной поддержки не связаны с организационно-правовой формой государственной организации здравоохранения, в которой работает гражданин. Используется обобщенное понятие «организация здравоохранения».

По мнению суда, содержание п. 2 ст. 1 Областного закона №274-ЗС и используемое в этой статье понятие «учреждение» не может толковаться как требование к организационно-правовой форме учреждения здравоохранения (ст.120 ГК РФ), и не может являться основанием к отказу в предоставлении мер социальной поддержки по этому Закону гражданам, работающим в аптеке, имеющей форму государственного унитарного предприятия.

Истец работает в должности заместителя директора ГУП РО СТТПП «<данные изъяты>», имеет высшее фармацевтическое образование по специальности провизор, что подтверждается записями в её трудовой книжке, справкой с места работы, дипломом о высшем образовании.

Указанное свидетельствует о наличии у Окач В.А. и членов её семьи права на предоставление мер поддержки в соответствии с Областным законом №274-ЗС.

Согласно расчету представленному ДСЗН, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. истцом произведена оплата жилого помещения, услуг электроснабжения и отопления в сумме 64 171 руб. 82 коп. Суд считает возможным удовлетворить уточненные требования истца, поскольку их правильность не оспаривалась ответчиком.

Разрешая заявленные требования, суд не соглашается с позицией ответчика, полагавшего, что руководящий работник аптеки не подпадает под действие областного закона о мерах социальной поддержки, поскольку в своей работе он непосредственно не занимается фармацевтической практикой.

Областной закон №273-ЗС от 17.01.2005г. в статье 1 предоставляет компенсацию расходов провизорам, осуществляющим фармацевтическую практику.

До 1 сентября 2010 года действовал федеральный закон от 22.06.1998 №86-ФЗ «О лекарственных средствах», который в статье 4 определял понятие «фармацевтическая деятельность» и не содержал понятия «фармацевтическая практика». С 1 сентября 2010 года вступил в силу федеральный закон от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», который также содержит понятие «фармацевтическая деятельность» и не содержит понятия «фармацевтическая практика».

Применительно к рассматриваемому спору, как прежний закон «О лекарственных средствах» так и действующий в настоящее время закон «Об обращении лекарственных средств» (пункт 1 ст.52, пункты 1 и 5 ст.55) одним из видов фармацевтической деятельности предусматривает осуществление розничной торговли лекарственными препаратами. При этом понятие «практика» относится к врачебной, но не к фармацевтической деятельности.

Указанные выше нормы не содержат разделений на лиц, непосредственно отпускающих медицинские препараты, и иных работников и сотрудников аптечных предприятий.

Суд полагает, что любой работник государственной аптечной сети является работником, непосредственно осуществляющим фармацевтическую деятельность. Применительно к терминологии Областного закона №273-ЗС от 17.01.2005 г., любой работник аптеки является лицом, непосредственно осуществляющим фармацевтическую практику. Этот вывод основан на том толковании, что понятие «фармацевтическая деятельность», содержащееся в федеральном законе и понятие «фармацевтическая практика», содержащаяся в областном законе, идентичны по своей правовой природе. Об этом свидетельствует анализ данных понятий в федеральном и областном законе, которые связывают их исключительно с деятельностью по розничному снабжению населения лекарственными средствами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При подаче иска истцом улачена государственная пошлина в сумме 200 руб., которая подлежит возмещению за счёт ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь, 194-199 ГПК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Окач В.А. удовлетворить в полном объёме.

Признать за Окач В.А. и членами её семьи право на получение мер социальной поддержки в виде льгот по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в виде ежемесячных денежных выплат, в соответствии с п.1 ч.1 ст.1 закона Ростовской области №274 ЗС «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области».

Обязать ДСЗН произвести начисление и выплату Окач В.А., в счёт реализации льгот по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 64 171 руб. 82 коп.

Взыскать с ДСЗН в пользу Окач В.А. судебные расходы в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 17 января 2011 года.