Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2021 (12-1012/2020;) от 23.12.2020

Дело № 12-64/2021 (12-1012/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 01 апреля 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Евтюшкин И.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника ПОУ «Костромская ОТШ ДОСААФ России» Козлова ... на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от <дата> ПОУ «Костромская ОТШ ДОСААФ России» (далее по тексту – Учреждение) подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Учреждение, как собственник транспортного средства, признано виновным в том, что водитель транспортного средства № <дата> в ... по адресу: <адрес> нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 69 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги. Постановление вынесено в порядке ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ после его выявления (фиксации) специальными средствами автоматизированной фиксации административных правонарушений.

Не согласившись с данным постановлением, начальник ПОУ «Костромская ОТШ ДОСААФ России» Козлов Е.В. обратился в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой, указав, что в момент фиксации правонарушения Учреждение не являлось собственником транспортного средства, поскольку <дата> на основании акта приема-передачи реализованного имущества автомобиль ... передан покупателю ФИО2, в связи с чем, Учреждение на может нести ответственность за совершение вмененного ему правонарушения.

Заявитель Козлов Е.В. ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Новиков А.А. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ допускается выявлять административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

Основанием привлечения ПОУ «Костромская ОТШ ДОСААФ России» к административной ответственности послужило нарушение им, как собственником транспортного средства, п. 10.1 Правил дорожного движения, выразившееся в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 29 км/ч, что было зафиксировано специальным техническим средством ...", идентификатор ... со сроком действия поверки до <дата>, в автоматизированном режиме.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Заявителем в обоснование доводов жалобы о выбытии транспортного средства из владения Учреждения представлена копия составленного судебным приставом-исполнителем акта приема-передачи реализованного имущества, согласно которому транспортное средство ... ... передано покупателю ФИО2, как имущество, приобретенное по договору купли-продажи от <дата>.

Таким образом, представленным актом приема-передачи реализованного имущества, достоверность которого сомнений у суда не вызывает, подтвержден факт выбытия <дата> из владения ПОУ «Костромская ОТШ ДОСААФ России» транспортного средства ... и нахождения его в момент совершения правонарушения во владении (пользовании) другого лица, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а ПОУ «Костромская ОТШ ДОСААФ России» – освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    Жалобу начальника ПОУ «Костромская ОТШ ДОСААФ России» Козлова Е.В. – удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ПОУ «Костромская ОТШ ДОСААФ России» - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья               И.А. Евтюшкин

Копия верна: