Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2021 ~ М-1390/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-1234/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2021 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Масликовой А.Л.,

помощник судьи    Лавриненко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению Тютюкова А.В. к Тютюковой Н.А. об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

Тютюков А.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику Тютюковой Н.А., в котором просит обратить взыскание на земельный участок для эксплуатации гаражного бокса, расположенный по [адрес], площадью 50 кв.м, кадастровый номер **; земельный участок для эксплуатации гаражного бокса, расположенный по [адрес], площадью 46 кв.м, кадастровый номер **.

В обоснование требований истец указал, что на основании исполнительных документов в отношении Тютюковой Н.А. ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области возбуждено 26 исполнительных производств на общую сумму более 3 млн. руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.05.2021 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, основным взыскателем по которому является Тютюков А.В. Задолженность Тютюковой Н.А. по указанному сводному исполнительному производству составляет 2 072 343, 30 руб. От добровольного исполнения решения суда и погашения задолженности должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности имеются: земельный участок для эксплуатации гаражного бокса, расположенный по [адрес], площадью 50 кв.м, кадастровый номер **; земельный участок для эксплуатации гаражного бокса по [адрес], площадью 46 кв.м, кадастровый номер **. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.07.2021 наложен арест на гаражные боксы, расположенные на вышеуказанных земельных участках.

Истец Тютюков А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тютюкова Н.А., надлежащим образом извещавшаяся о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, при этом суд признает надлежащим извещение ответчика Тютюковой Н.А. о дате, времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В исковом заявлении указано, что ответчик Тютюкова Н.А. зарегистрирована по [адрес].

Согласно адресной справке УФМС России по Томской области от 10.08.2021 ответчик Тютюкова Н.А. значится зарегистрированной по [адрес].

Как следует из справок, составленных 22.09.2021, 23.09.2021, 24.09.2021, 27.09.2021, 18.10.2021, 19.10.2021, секретарем судебного заседания были осуществлены телефонные звонки ответчику Тютюковой Н.А. по номеру телефона **, однако абонент не отвечал.

Судом в адрес ответчика по месту регистрации, по месту жительства в установленном законом порядке направлялись извещения о дате, времени и месте судебного заседания, которые возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику Тютюковой Н.А. судебных извещений о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах ответчик Тютюкова Н.А., не получая поступающую в ее адрес корреспонденцию, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебного извещения, не имеется.

Поскольку судом в адрес ответчика в установленном законом порядке направлялись извещения о дате, времени и месте судебного заседания, от получения которых адресат уклонился, на день рассмотрения дела судом ответчик не обеспечила возможность вручения ей почтовой корреспонденции и не явилась в отделение связи за получением направленных в ее адрес судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик Тютюкова Н.А. считается надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, представители третьих лиц УФССП России по Томской области, ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск, ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области, АО «РИР», АО «Томскэнергосбыт», АО ЕРКЦ, Фонда Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Таловикова С.Д. просила дело рассмотреть в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Представитель третьего лица УМВД России по Томской области Ромашова М.П., действующая на основании доверенности от 30.12.2020 № 17/16, сроком до 31.12.2021, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства. Представила отзыв на иск, в котором указала, что в условиях отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также уклонения должника от уплаты задолженности, при подтверждении в ходе судебного разбирательства суммы задолженности Тютюковой Н.А. перед Тютюковым А.В., полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Просила дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица УМВД России по Томской области.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

По правилам, установленным частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в производстве отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области в отношении Тютюковой Н.А. находятся следующие исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу Тютюкова А.В.: № **, возбужденное 24.01.2018 на основании исполнительного листа от 22.12.2017 серии ФС № **, выданного Северским городским судом Томской области; № **, возбужденное 19.12.2018 на основании исполнительного листа от 03.12.2018 серии ФС **, выданного Северским городским судом Томской области; **-ИП, возбужденное 24.05.2019 на основании исполнительного листа от 15.05.2019 серии ФС **, выданного Северским городским судом Томской области; **-ИП, возбужденное 17.06.2019 на основании исполнительного листа от 15.05.2019 серии ФС **, выданного Северским городским судом Томской области; **-ИП, возбужденное 17.06.2019 на основании исполнительного листа от 04.06.2019 серии ФС **, выданного Северским городским судом Томской области; **-ИП, возбужденное 04.09.2019 на основании исполнительного листа от 26.08.2019 серии ФС **, выданного Северским городским судом Томской области; **-ИП, возбужденное 29.01.2020 на основании исполнительного листа от 22.01.2020 серии ФС **, выданного Северским городским судом Томской области; **-ИП, возбужденное 29.01.2020 на основании исполнительного листа от 22.01.2020 серии ФС **, выданного Северским городским судом Томской области; **-ИП, возбужденное 29.01.2020 на основании исполнительного листа от 22.01.2020 серии ФС **, выданного Северским городским судом Томской области; **-ИП, возбужденное 21.09.2020 на основании исполнительного листа от 11.09.2020 серии ФС **, выданного Северским городским судом Томской области; **-ИП, возбужденное 26.03.2021 на основании исполнительного листа от 17.03.2021 серии ФС **, выданного Северским городским судом Томской области.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области от 09.07.2021, материалами исполнительных производств.

Постановлением судебного пристава - исполнителя данные исполнительные производства наряду с другими исполнительными производствами объединены в сводное исполнительное производство **-СД в отношении Тютюковой Н.А.

Истец с целью исполнения решения суда обратился в суд с требованием об обращении взыскания на следующие объекты: земельный участок для эксплуатации гаражного бокса, расположенный по [адрес], площадью 50 кв.м, кадастровый **; земельный участок для эксплуатации гаражного бокса, расположенный по [адрес], площадью 46 кв.м, кадастровый **.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 27.07.2021 № **, № **, Тютюковой Н.А. на праве собственности принадлежат указанные выше земельные участки.

В рамках сводного исполнительного производства № ** постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.07.2021 объявлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении следующих объектов: земельного участка для эксплуатации гаражного бокса, расположенного по [адрес], площадью 50 кв.м, кадастровый номер **; земельного участка для эксплуатации гаражного бокса, расположенного по [адрес], площадью 46 кв.м, кадастровый номер **; помещения, расположенного по [адрес], кадастровый номер **; помещения, расположенного по [адрес], кадастровый номер **.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на нежилые помещения, расположенные на спорных земельных участках в рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем наложен арест.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя от 20.10.2021 ** на исполнении в отделении судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области находится 30 исполнительных производств в отношении Тютюковой Н.А., **.**.**** года рождения, о взыскании задолженности в пользу физического лица, юридических лиц и бюджета Российской Федерации. Остаток задолженности по исполнительным производствам в отношении Тютюковой Н.А. на 20.10.2021 составляет 1 888 895, 67 руб. (в том числе и исполнительский сбор на сумму 244 694, 52 руб.).

Сведений о месте работы Тютюковой Н.А. в настоящее время не имеется, доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в суд не представлено.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства Тютюковой Н.А., находящиеся на счетах должника в ГПБ (АО) г. Томска, ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Однако на счетах денежных средств не имеется. В иных кредитных организациях и банках счета и вклады у Тютюковой Н.А. отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время отсутствуют сведения о месте работы должника Тютюковой Н.А. и возможность удержания денежных средств из заработной платы и иных доходов должника, а также отсутствует возможность взыскания денежных средств со счетов должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая положения закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку Тютюкова Н.А. не исполняет требования исполнительных документов, денежных средств, на которые можно обратить взыскание, не имеет, иного имущества, принадлежащего на праве собственности, соразмерного по стоимости размеру задолженности, не имеет, взыскание подлежит обращению на земельный участок для эксплуатации гаражного бокса, расположенный по [адрес], площадью 50 кв.м, кадастровый номер **; земельный участок для эксплуатации гаражного бокса, расположенный по [адрес], площадью 46 кв.м, кадастровый номер **.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки является требованием, не нарушающим баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Доказательств наличия иного имущества, за счет которого могут быть исполнены требования по указанным выше исполнительным производствам, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела ответчиком не представлено.

При этом суд отмечает, что ответчик не лишен возможности погасить задолженность в полном размере до выставления спорных объектов на торги, их реализации, либо представить судебному приставу-исполнителю иное имущество для реализации, стоимость которого достаточна для погашения задолженности в полном размере.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, учитывая, что требования исполнительных документов ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность по исполнительным производствам не погашена, принимая во внимание, что отсутствуют доказательства наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства, достаточного для погашения указанной задолженности, оснований, перечисленных в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающих обращение взыскания по исполнительным документам на спорные земельные участки в данном случае не имеется, суд находит исковые требования Тютюкова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на земельный участок для эксплуатации гаражного бокса, расположенный по [адрес], площадью 50 кв.м, кадастровый номер **; земельный участок для эксплуатации гаражного бокса, расположенный по [адрес], площадью 46 кв.м, кадастровый номер **, принадлежащие на праве собственности Тютюковой Н.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц госпошлина оплачивается в размере 300 руб.

Истцом Тютюковым А.В. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 12.07.2021 (индекс налогового документа **).

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с Тютюковой Н.А. в пользу Тютюкова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тютюкова А.В. к Тютюковой Н.А. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок для эксплуатации гаражного бокса, расположенный по [адрес], площадью 50 кв.м, кадастровый номер **; на земельный участок для эксплуатации гаражного бокса, расположенный по [адрес], площадью 46 кв.м, кадастровый номер **.

Взыскать с Тютюковой Н.А. в пользу Тютюкова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий                       И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2021-002204-70