Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-210/2018 от 29.03.2018

Дело № 1-210/2018

(следственный номер 11701300001002934)

Строка 3

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Петропавловск - Камчатский                                       21 мая 2018 года

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Кондратьевой Е.И.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловск – Камчатского Бойко А.В., Кузнецове В.Н.,

защитника – адвоката Ловцова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от 19 апреля 2018 года,

подсудимого Обманова

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ОБМАНОВА , <данные изъяты>, судимого:

- 30 сентября 2015 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, содержавшегося под стражей по настоящему делу с 14 декабря 2017 года по 12 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обманов С.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 24 минут, Обманов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры № дома № по улице <адрес>, в результате возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, причиной которых послужило то, что последний высказывал оскорбительные слова в его адрес, реализуя умысел, направленный на причинение вреда здоровью, взял в кухне вышеуказанной квартиры нож, и используя его как предмет в качестве оружия, достоверно зная, что нож обладает значительными поражающими свойствами, и нанесение им удара в тело человека с высокой вероятностью повлечёт общественно-опасные последствия в виде причинения вреда здоровью, умышленно нанёс указанным ножом, находящемуся напротив него ФИО1, один удар в область грудной клетки справа, причинив потерпевшему рану передней поверхности грудной клетки справа, проникающую в плевральную полость со скоплением крови (гемоторакс 70,0 мл) в плевральную полость справа, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Обманов виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью и дал показания, соответствующие обстоятельствам дела, изложенным в описательной части настоящего приговора. Суду пояснил, что действительно в указанное время он находился в данной квартире, где ФИО1 стал высказывать оскорбления и грубить в адрес его матери. Он взял в руки нож, хотел припугнуть потерпевшего, поскольку ФИО1 был агрессивным и провоцировал драку. Увидев у него нож, ФИО1 схватил его и начал толкать, а он, махнув ножом, попал ему в грудь. После чего ФИО1 ушел из квартиры, но через пять минут вернулся и сказал, что он его порезал. Он испугался, начал вызываться скорую помощь, зажимал рану ФИО1, который предложил сказать медицинским работникам, что его «пырнул» ножом на улице незнакомый человек, чтобы его не привлекали к уголовной ответственности, так как у него уже есть судимость. В отделе полиции, он написал явку с повинной. В объяснении он написал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, потому что сотрудники сказали, что если он так напишет, то ему в суде дадут меньше срок, поскольку был пьяный, не рассчитал расстояние и случайно ударил. Он не согласен только с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, квалификацию своих действий признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Обманова в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями Обманова, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 60-63, 68-70, 166-168), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он вместе со своей матерью ФИО3, братом ФИО9, сожительницей ФИО2, на автомашине отчима ФИО1 приехали в квартиру по <адрес>, которую он снимал совместно с ФИО2. В квартире они все стали употреблять спиртное (пиво, коньяк). Его брат ФИО9 спиртное не употреблял, а через некоторое время, попросил ФИО1 отвезти его домой. После чего ФИО1 и ФИО9 уехали. В ходе распития спиртного, его мама услышала, что ФИО2 разговаривает по телефону со своим отцом. Она забрала у ФИО2 телефон и пригласила его приехать к ним в гости. Позже приехал отец ФИО2, и они все вместе продолжили употреблять спиртные напитки. ФИО4 стал оказывать знаки внимания его матери. Через час вернулся ФИО1. Так как ФИО4 был сильно пьян, он ушел в зал, где лег спать. Они продолжали распивать спиртные напитки. В ходе распития он стал конфликтовать с ФИО1, попросил последнего уйти из его квартиры. ФИО1 стал нервничать, ругаться, отказался уходить. Он, чтобы напугать ФИО1, взял кухонный нож, который висел на металлической подставке над раковиной, и стал махать им перед туловищем ФИО1, пытаясь заставить последнего испугаться и уйти из квартиры, но не рассчитал свои силы и ткнул ножом ФИО1 в область груди. После чего испугавшись, вытащил нож, бросил его в раковину, стал осматривать рану. В это время закричала ФИО2 «не надо, не надо». Он переживал за ФИО1, вызвал сотрудников скорой помощи, а когда они приехали, то ФИО1 был госпитализирован. После того, как ФИО1 увезли, приехали сотрудники полиции, он сначала боялся им рассказывать о том, что произошло, но позже сознался в содеянном. Он считает, что если бы был в трезвом состоянии, то данного преступления бы не совершил. Явку с повинной писал добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции.

С оглашенными в судебном заседании показаниями, данными в ходе предварительного следствия, Обманов согласился частично. Суду пояснил, что он не подтверждает свое состояние алкогольного опьянения, утверждает, что не пил в тот вечер. Ему сказали, что если он скажет, что был пьяным, ему меньше дадут срок. Он думал, что нет разницы пьяный он или нет. Также не подтверждает того, что он сразу увидел, что «пырнул» ножом ФИО1. Он увидел это, только после того, как ФИО1 пришел с улицы и сказал об этом.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО1 пояснившего, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Обманову домой, где находились ФИО9, Обманов, ФИО2 и отец ФИО2, где присоединился к ним и стал отдыхать, употребляя спиртные напитки. В ночное время у них с Обмановым произошел спор на кухне, они перешли на повышенные тона, он проявил по отношению к нему агрессию, стал злится, размахивать руками, и наткнулся на нож, который увидел только после того, как нож воткнулся ему в грудь. Обманов пытался его успокоить, не угрожал ему, нож не демонстрировал. После случившегося вызвал ему скорую помощь, а он спустился в машину, хотел уехать, но был в алкогольном опьянении. Он вернулся обратно в квартиру, стал ждать сотрудников скорой помощи. Отдыхая, он не видел, чтобы Обманов употреблял спиртные напитки. После случившегося Обманов дал ему свои вещи, чтобы он переоделся, потому что все было испачкано кровью. В дальнейшем Обманов возместил ему причиненный моральный вред, претензий к нему он не имеет. Считает, что не стоит лишать его свободы, так как у него мама болеет, он единственный кормилец. Ему не хотелось, чтобы из-за своей несдержанности Обманов был бы лишен свободы.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 96-98, 105-110), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он вернулся в квартиру к Обманову. В квартире у Обманова находились две соседки, которые ушли спустя непродолжительное время. Также в квартире находились Обманов, ФИО2, ФИО3 и отец ФИО2. Он присоединился к ним и стал с ними выпивать. ФИО3 оказывала знаки внимания ФИО2, они танцевали, обнимались. Ему это было не интересно, и он не обращал на это внимание, так как на тот момент между ними близкие отношения прекратились, они жили как соседи. Около 03 часов 00 минут ФИО4 ушел спать в комнату, так как был в сильном опьянении. В это же время между ним и Обмановым на кухне, возник словесный конфликт, на почве того, что последний попросил оказать услугу, о которой он сообщать не желает. Он отказался выполнить просьбу Обманова, его данный факт разозлил. Обманов сидел на стуле у левой стены при входе в кухню, он сидел на корточках у правой стены, ФИО2 и ФИО3 сидели на подоконнике окна, расположенном напротив входа в кухню. После возникшего конфликта Обманов стал выгонять его из дома. Он просил Обманова успокоиться, но последний неоднократно повторял, что возьмет нож, но угроз о применении в отношении него ножа, Обманов не высказывал. Затем он сильно оскорбил словами Обманова, который встал со стула и подошел к нему вплотную, взяв нож, нанес ему один удар в область груди справа. После удара ножом, он оделся и вышел из квартиры, сел в автомобиль, но обнаружил, что он забыл сотовый телефон в квартире у Обманова. Он вернулся обратно в квартиру, где ему стало плохо, он почувствовал, что надетая не нем одежда, становится мокрой от крови. Стоя в коридоре квартиры Обманова, он попросил вызвать скорую помощь, что и сделал Обманов. Он слышал как ФИО2 кричала Обманову, - «Что ты наделал, ты его порезал!». Обманов сказал, что раз натворил дел, то будет отвечать за содеянное по закону. Он не хотел, чтобы у Обманова были проблемы и предложил сообщить сотрудникам полиции и сотрудникам скорой помощи, что неизвестный причинил ему ножевое ранение, когда он был один на улице. Он считает, что сам спровоцировал, вызвал своими словами агрессию у Обманова, так как сказал Обманову очень обидные, оскорбительные слова.

С оглашенными в судебном заседании показаниями, данными в ходе предварительного следствия, потерпевший ФИО1 согласился частично. Суду пояснил, что он действительно дважды давал показания, но в некоторой части он с ними не согласен. Так, он не распространялся о своей интимной жизни, следователь сам дописал что хотел. Свои показания он подписал не читая, доверился следователю.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3 показавшей, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях на квартире у своего сына Обманова, с его девушкой ФИО2 и ее отцом ФИО4, где они употребляли спиртные напитки. Обманов не употреблял алкоголь, потому что он был условно осужден, старался остерегаться конфликтных ситуаций, его часто проверяли сотрудники уголовно-исполнительной инспекции. Позже в квартиру также приехал ФИО1, который стал себя вести агрессивно, потому что много выпил. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становится неадекватным, провоцирует конфликты. ФИО1 стал ее оскорблять, Обманов хотел его выгнать, но он не выходил из квартиры. В дальнейшем ФИО1 ушел из квартиры, но затем сразу вернулся. Самого удара ножом, она не видела, так как находилась к Обманову и ФИО1 спиной, ФИО2, сидела рядом с ней. О том, что Обманов нанес ножевое ранение ФИО1, она узнала, когда ФИО1 вернулся с улицы, он предложил сказать, что его ударили на улице ножом, и Обманов не виноват в случившемся.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 81-83, 112-116), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов она приехала в гости к Обманову по <адрес>, где с Обмановым и ФИО2, стала употреблять спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут в квартиру также приехал ФИО4, к которому у нее возникла симпатия, они танцевали, обнимались, целовались на глазах у Обманова, ФИО2 и двух соседок, которые спустились в тот момент в квартиру к Обманову. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартиру также приехал ФИО1. Около 02 часов 30 минут ФИО4 напился и ушел в комнату спать. Она, Обманов, ФИО2 и ФИО1, остались на кухне. В ходе разговора между ФИО1 и Обмановым возник словесный конфликт. Обманов стал выгонять ФИО1 из квартиры, так как поведение ФИО1 было не корректным по отношению к Обманову. Она не видела самого нанесения удара ножом ФИО1. Помнит, что конфликт между ними завязался в кухне, после которого ФИО1 ушел на улицу. Спустя несколько минут ФИО1 вернулся в квартиру, она увидела на одежде ФИО1, в области грудной клетки справа, кровь. Обманов стал извиняться, ФИО1 сказал, что он ударил его ножом, ему плохо, и просил вызвать скорую помощь. ФИО1 прошел в кухню, где сел на стул и стал ждать приезда скорой помощи, при этом ФИО1 говорил, что необходимо сказать сотрудникам полиции и скорой помощи, о том, что ему причинили телесные повреждения неизвестные на улице. Она согласилась так сказать, так как Обманов ее сын, и она хотела защитить сына от уголовной ответственности, к тому же ФИО1 сам просил об этом. Настаивает на том, что она не видела момент нанесения удара ножом ФИО1, а также на том, что телесные повреждения ФИО1 были причинены в кухне кв. № д. № по <адрес> в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

С оглашенными в судебном заседании показаниями, данными в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО3 согласилась частично. Суду пояснила, что действительно ее дважды допрашивали, но в первый раз она находилась в состоянии алкогольного опьянения, а второй раз следователь ей сказал, что ее уточнения не важны и не на что не влияют. Она не подтверждает того, что Обманов был в состоянии алкогольного опьянения, а также следователем не учтено то, что ФИО1 ее долго оскорблял.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она с Обмановым, ФИО3 и ее отец ФИО4, находились у них на квартире в гостях. Сначала сидели в комнате, пили, разговаривали, смеялись, потом переместились на кухню. Позже приехал ФИО1 с бутылкой коньяка и закуской. Спиртные напитки в тот вечер употребляли все, кроме Обманова. Она сидела на стуле внизу у окна и разговаривала с ФИО3. Обманов стоял рядом с ней. ФИО1 стоял напротив него, они разговаривали между собой. Затем у них начался словесный конфликт, потому что ФИО1 начал оскорблять ФИО3. Она сидела в телефоне, и не обращала на происходящее внимания, говорила Обманову: - «Не надо, не надо», так как было поздно, и она хотела, чтобы конфликт быстрее прекратился. Затем ФИО1 ушел из квартиры, спустя некоторое время он вернулся и сказал, что Обманов его пырнул ножом. Они побежали к ФИО1, увидели ранение. Обманов начал суетиться, торопить ее, чтобы она быстрее вызывала скорую. Обманов лично звонил на скорую помощь и спрашивал, почему они так долго едут. Как Обманов брал нож, она не видела.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 123-126, 44-47), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток она вместе с Обмановым, ФИО3 и ее отцом ФИО4, находилась на кухне, где они выпивали спиртные напитки. ФИО3 стала оказывать ее отцу знаки внимания, стала с ним флиртовать. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартиру вернулся ФИО1, который присоединился к ним и стал также выпивать спиртные напитки. Около 03 часов, ее отец выпив лишнего, ушел в комнату спать. Она, Обманов, ФИО3 и ФИО1 находились в кухне. ФИО3 сидела у окна, она сидела рядом с ФИО3, Обманов стоял к ней спиной, а ФИО1 стоял лицом к Обманову. Между Обмановым и ФИО1 начался словесный конфликт, они стали разговаривать на повышенных тонах, стали обоюдно толкать друг друга в грудь. Обманов взял кухонный нож, который находился на магнитном стеллаже, прикрепленном над кухонной раковинной. ФИО1, находился на расстоянии вытянутой руки от Обманова. Взяв нож, Обманов стал им размахивать и кричал: - «Не подходи ко мне, иди отсюда!». Она поняла, что Обманов пытался напугать ФИО1, чтобы тот ушел из квартиры. Она стала кричать Обманову: - «Не надо, не надо». ФИО1 кричал Обманову,- «Да тебе слабо!», после чего Обманов ткнул ножом в область груди ФИО1. Затем Обманов выкинул кухонный нож в раковину, нож был маленького размера с голубой ручкой, на лезвии ножа напечатан рисунок в виде цветков, а ФИО1 покинул квартиру. Через 5 минут ФИО1 вернулся в квартиру, сказав Обманову, что он его пырнул ножом. Обманов стал осматривать ФИО1 в области груди, она также видела кровь на груди у ФИО1. Обманов стал извиняться перед ФИО1, попросил ее вызвать сотрудников скорой медицинской помощи. До приезда сотрудников скорой медицинской помощи и полиции, ФИО1 предложил всем сказать, что ножевое ранение ему причинил неизвестный, когда ФИО1 находился на улице.

С оглашенными в судебном заседании показаниями, данными в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО2 не согласилась. Суду пояснила, что ее действительно допрашивали, подписи в протоколах ее, но она не могла видеть ножа, потому что смотрела в телефон, и не обращала внимание на происходящее, не являлась непосредственным участником конфликта, была только слушателем. Самого удара она также не видела, по той же причине. Описать нож она не могла, потому что его не видела. В ходе допроса на нее следователем оказывалось давление, в ее адрес поступали угрозы, что сядет или ее отец или Обманов. С жалобами на следователя она не обращалась, так как имеет мало опыта в этой сфере.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10 данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 102-104), согласно которым, находясь на дежурстве, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут от дежурного ему поступило сообщение о необходимости прибытия на <адрес>, по факту ножевого ранения ФИО1. В квартире находились: Обманов, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО1, который пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он вышел на улицу к своему автомобилю, к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который причинил ему ножевое ранение и убежал в неизвестном направлении. Он стал спрашивать у находящихся в квартире, что произошло с ФИО1, на что ФИО4 ответил, что он спал и ему ничего не известно, ФИО3 находилась в алкогольном опьянении и также ничего внятного сказать не могла, ФИО2 и Обманов говорили о том, что ФИО1 ушел, потом пришел, его кто-то ударил, и им ничего не известно по данному поводу. Он доложил дежурному УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому. Бригада скорой помощи СМП №, которая на момент их приезда уже была в квартире, оказала ФИО1 первую медицинскую помощь и увезла последнего в больницу. Дождавшись приезда следственно-оперативной группы, он обследовал прилегающую к дому территорию, с целью установления возможного подозреваемого напавшего на ФИО1. В последствие ему стало известно от сотрудников уголовного розыска о том, что ножевое ранение ФИО1 причинил Обманов. Он не осматривал кухню на предмет обнаружения следов крови или ножа со следами крови.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 117-118), согласно которым около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО6, пришли в гости к Обманову, который вместе с ФИО2, стал проживать в <адрес>. В квартире на кухне находились Обманов, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Между ФИО3 и ФИО4 завязался флирт, они в их присутствии оказывали друг другу знаки внимания, танцевали, откровенно себя вели. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, она и ФИО6 ушли из квартиры Обманова, в квартиру ФИО6, так как им не понравилось поведение ФИО3 и ФИО4, где продолжили выпивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут она вместе с ФИО6 заходила в квартиру к Обманову, за сигаретами. ФИО1, уже был в квартире, и также сидел в кухне выпивал алкоголь, но никаких конфликтов между находящимися в квартире, не было. Пробыв в квартире у Обманова около 30 минут, она с ФИО6, ушли к последней, где продолжили выпивать. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она ушла к себе домой. О том, что ФИО1 ударил ножом Обманов, узнала днем ДД.ММ.ГГГГ от приехавших сотрудников полиции.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 140-141, 142-145), которые аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО5.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 235-237), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он в составе бригады скорой медицинской помощи выехал на вызов в 03 часа 25 минут, поступившей в 03 часа 24 минуты, о том, что в квартире №, дома №, по улице <адрес> находится ФИО1, которому нужна медицинская помощь. Прибыв по указанному адресу, ФИО1 пояснил, что минут за 15-20 до их приезда, находясь на улице неизвестный нанес ему удар ножом в грудную клетку. ФИО1 не отрицал факт приема алкоголя. В ходе визуального осмотра ФИО1 ему был поставлен предварительный диагноз: «Ножевое ранение правой половины грудной клетки», выявленная рана обильно кровоточила. Также в квартире находился молодой человек и двое женщин. После оказания ФИО1 первой медицинской помощи, последний был доставлен в хирургическое отделение Камчатской краевой больницы имени А.С. Лукашевского.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 120-122), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут она слышала, что в <адрес>, гуляют соседи, так как был слышен смех, играли на гитаре, пели песни. Звуки раздавались с кухни, в комнате было тихо. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, она проснулась от криков девушки, которые исходили из кухни кв. № д. № по <адрес>,- «Не надо, не надо!», затем она слышала крик той же девушки, - «Что ты наделал, ты его порезал!». После чего слышала, что открывалась входная дверь квартиры, кто-то ушел, спустя пять минут был слышен звук открывающейся входной двери квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время от соседей, ей стало известно о том, что проживающий в кв. №, д. № по <адрес> Обманов, ударил ножом своего отчима.

Кроме того, виновность подсудимого Обманова, подтверждается:

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Обманов сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в кухне кв. №, д. № по <адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском, в ходе возникшего словесного конфликта, он нанес один удар ножом в область грудной клетки справа ФИО1. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 40-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты биологические объекты, одежда и 4 ножа. В ходе проведения осмотра места происшествия с участием Обманова, последний указал на кухонный нож с голубой ручкой и цветами на лезвии ножа, которым он нанес ранение ФИО1 (т. 1 л.д. 10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дополнительно осмотрена <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты 5 ножей (т. 1 л.д. 19-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебно - биологической экспертизе, согласно которой на 3 смывах, фрагменте коврового покрытия, куртке, кофте, рубахе обнаружена кровь человека группы Ва, которая могла образоваться от ФИО1 (т. 1 л.д. 189-192);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной криминалистической судебной экспертизе, согласно которой нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском с участием Обманова, к холодному оружию не относится (т. 2 л.д. 5-6);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебно - медицинской экспертизе, согласно которой у ФИО1 на основании изученных медицинских документов, с учетом проведенного очного обследования, ДД.ММ.ГГГГ выявлена: рана передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость со скоплением крови (гемоторакс 70,0 мл) в плевральной полости справа, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 241-244).

Иными документами:

- телефонограммой, поступившей из медицинского учреждения, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от врача скорой медицинской помощи поступило сообщение о вызове медицинской помощи по адресу: <адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском, где ФИО1 причинено ножевое ранение (т. 1 л.д. 5);

- копией карты № вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 24 минуты зафиксирован вызов бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском, медицинскими работниками которой ФИО1 была оказана медицинская помощь и поставлен диагноз: «ножевое ранение правой половины грудной клетки» (т. 1 л.д. 234);

- сведениями о стоимости лечения ФИО1 в ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по 22 ДД.ММ.ГГГГ, проведено 8 койко-дней. Стоимость лечения в хирургическом отделении, согласно утвержденного тарифной комиссией соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 137 136,19 (сто тридцать семь тысяч сто тридцать шесть рублей 19 коп.). Счет и счет - фактура на оплату лечения предъявлены в Камчатский филиал ОАО «СК «СОГАЗ-МЕД», денежные средства поступили в полном объёме (т. 1 л.д. 221, 222).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Обманова в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд учитывает наличие у Обманова повода и мотива для совершения преступления – личные неприязненные отношения к потерпевшему, причиной которых послужило то, что последний высказывал оскорбительные слова в его адрес, имевшего место в помещении кухни <адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском.

Данные обстоятельства подтверждены взятыми судом в основу приговора показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

Характер, локализация и степень тяжести телесных повреждений, убедительно свидетельствуют о совершении подсудимым умышленного преступления, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Стороной обвинения представлено достаточно доказательств совершения Обмановым указанного преступления. Данные доказательства исследованы судом и нашли свое полное подтверждение, в результате чего установлена четкая причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями.

Время и место совершения преступления достоверно установлено в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставится.

Способ совершения преступления – нанесение одного удара в область грудной клетки справа предметом, используемым в качестве оружия - ножом, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, достоверно установлено, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, совершено подсудимым Обмановым и никем иным. Преступление Обмановым совершено на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 24 минут в помещении кухни <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

Конкретное выражение умысла в действиях подсудимого, выразилось в том, что на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших в результате словесного конфликта, имевшего место в помещении кухни указанной квартиры, подсудимый нанес потерпевшему один удар предметом, используемым в качестве оружия – ножом, в область грудной клетки справа, данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение Обманова.

При этом, согласно фактических обстоятельств дела, подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны и не действовал при превышении её пределов, а совершил осознанные, целенаправленные действия, направленные именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Действуя умышленно, Обманов использовал орудие преступления – нож, нанеся им один удар в область грудной клетки справа.

Согласно явке с повинной, Обманов собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего конфликта, он причинил ножевое ранение ФИО1.

Взятые судом в основу приговора признательные показания Обманова, в том числе, отраженные в явке с повинной, согласуются в частности в деталях с показаниями подсудимого Обманова в судебном заседании, потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, о времени, месте и способе совершения преступления, также указанные обстоятельства подтверждаются и иными свидетельскими показаниями.

По заключению эксперта, у ФИО1 выявлена: рана передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость со скоплением крови (гемоторакс 70,0 мл) в плевральной полости справа, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Заключение экспертизы, о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, выявленных у ФИО1, в совокупности с показаниями Обманова в судебном заседании, свидетельствуют по убеждению суда о нанесении подсудимым умышленного, целенаправленного удара ножом в область грудной клетки справа ФИО1.

В основу обвинительного приговора судом были взяты показания Обманова, потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО10, ФИО7 и ФИО8, протоколы осмотра места происшествия, явки с повинной, заключения экспертиз и иные документы. Приведенные доказательства достоверны и согласуются между собой в деталях, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются относимыми, допустимыми и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

К утверждению подсудимого о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а также тому, что он не видел, как он нанес удар ФИО1, суд относится критически. Указанные обстоятельства опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы потерпевшего ФИО1 о том, что он не распространялся следователю о своей интимной жизни, следователь сам дописал что хотел, суд считает необоснованными. Оснований не доверять показаниям, отраженным в показаниях потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия, у суда не имеется.

К утверждению свидетеля ФИО3 о том, что при ее первом допросе она находилась в состоянии алкогольного опьянения, а второй раз следователь сказал ей, что ее уточнения не важны и не на что не влияют, суд относится критически, поскольку каких-либо замечаний, в том числе и по указанным обстоятельствам, указанные протоколы допросов не содержат.

Доводы свидетеля ФИО3 о том, что следователем не учтено то, что ФИО1 ее долго оскорблял, суд считает несостоятельными, поскольку доказательствами непричастности подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления, они не являются, поскольку не опровергают факт совершения Обмановым указанного преступления и не влияют на квалификацию его действий.

Утверждения свидетеля ФИО2 о том, что самого удара и ножа, она не видела, потому что смотрела в телефон, и не обращала внимания на происходящее, не являлась непосредственным участником конфликта, была только слушателем, суд считает несостоятельными, опровергающимися последовательными, обстоятельными и детальными показаниями потерпевшего, свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Обстоятельства произошедшего, отраженные в показаниях, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия, последняя объяснила оказанным на нее давлением и угроз со стороны следователя.

Вместе с тем, факт добровольной дачи перечисленных выше показаний без применения каких-либо мер воздействия, подтверждается собственноручными записями ФИО2 о правильности изложения ее показаний. Кроме того, ФИО2 в ходе предварительного следствия о каком-либо воздействии на нее при даче показаний не заявляла и сообщила данные сведения только в судебном заседании. С учетом приведенных обстоятельств, суд находит не нашедшим своего подтверждения факт оказания на ФИО2 давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Протоколы допросов указанных свидетелей и потерпевшего, составлены уполномоченным на то должностным лицом, с разъяснением процессуальных прав и ответственности. Перед началом, в ходе и по окончании допроса от данных свидетелей и потерпевшего каких-либо заявлений не поступало. Протоколы подписаны свидетелями, потерпевшим и лицом, их составившим. Добровольность показаний свидетелей и потерпевшего подтверждается записью о том, что протокол прочитан ими лично, замечаний к ним, они не имели. В связи с чем, указанные доказательства подлежат рассмотрению в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований для их исключения из общего числа доказательств по делу, суд не усматривает.

Суд относит показания свидетелей ФИО3, являющейся матерью подсудимого и ФИО2, с которой Обманов состоит в отношениях характерных для брачных, в части того, что Обманов не употреблял спиртные напитки, к желанию последних смягчить Обманову наказание за совершение инкриминируемого ему преступления.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, сведений о его поведении, а также заключении экспертов, оснований сомневаться в способности Обманова осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной (т. 1 л.д. 40-41), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Имеющееся в материалах уголовного дела объяснение Обманова (т. 1 л.д. 42-43), суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как было указано органами предварительного следствия, поскольку его влияние на совершение Обмановым преступления не было способствующим и определяющим при совершении преступления и не находилось в непосредственной связи с ним, а также не отразилось на характере и степени общественной опасности совершенного им деяния.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Из показаний подсудимого усматривается, что распивая спиртные напитки, он причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предметом, используемым в качестве оружия, из-за возникших между ним и ФИО1 личных неприязненных отношений, выразившихся в высказывании оскорблений. Вместе с тем, по мнению суда, нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершение им указанного преступления и не явилось причиной его совершения.

Данные обстоятельства подтверждаются также и показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что находясь в квартире у Обманова, они употребляли спиртные напитки. Свидетели ФИО2 и ФИО3 показали о том, что находясь в квартире, они употребляли спиртные напитки, а после совершения преступления, Обманов осознал, что он наделал, стал приносить извинения, попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО2, поясняли, что находясь в квартире у Обманова они употребляли спиртные напитки. Таким образом, указанные свидетели подтвердили, что все лица, находившиеся в квартире у Обманова, употребляли спиртные напитки, но после случившегося, Обманов осознал, что наделал, принес извинения, попросил вызвать скорую медицинскую помощь.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого:

В соответствии с данными ГИАЦ МВД, ИЦ УМВД Камчатского края и копиями приговоров и постановлений, Обманов ранее привлекался к уголовной ответственности, судим (т. 2 л.д. 29-31, 32-33, 36-38, 39-41, 42-43, 44-46).

По месту жительства на Обманова жалоб и заявлений от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, в кругу лиц антиобщественной направленности и представляющих оперативный интерес, замечен не был, замечен в употреблении наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, привлекался к административной и уголовной ответственности, доставлялся для разбора и административно задерживался (т. 2 л.д. 52).

В судебном заседании Обманов заявил, что он не согласен с данной характеристикой в части того, что он замечен в употреблении наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача.

Суд не может согласиться с мнением подсудимого, поскольку указанная характеристика составлена должностным лицом при полном соблюдении необходимых требований, предъявляемых к составлению подобных документов, в связи с чем, у суда не имеется оснований считать изложенные в ней сведения необъективными.

Согласно приобщенных в судебном заседании направления на исследование и медицинского заключения, мать подсудимого имеет ряд заболеваний и нуждается в оперативном лечении.

За время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю Обманов нарушений режима содержания не допустил, в дисциплинарном порядке не наказывался, поощрений не имел, на проводимую с ним воспитательно-профилактическую работу реагировал адекватно (т. 2 л.д. 55).

Согласно поступившей в адрес суда обзорной справки из ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю, Обманов нарушений порядка и условия отбывания наказания не допускал, к административной ответственности не привлекался, обязанности возложенные приговором суда, не нарушал.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании охарактеризовала своего сына Обманова исключительно положительно, с раннего возраста он работал, всю заработную плату приносил домой, помогал воспитывать младшего брата, она никогда не слышала от него грубого слова, он был ее поддержкой и опорой.

На учете в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» и ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 47, 48, 49).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Обманов каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. По психическому состоянию на момент содеянного, мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкогольной зависимостью не страдает (т. 1 л.д. 217-218).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Обманова, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу, что Обманову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что Обмановым совершено преступление, направленное против жизни и здоровья, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Признав необходимым временную изоляцию подсудимого Обманова от общества и решая вопрос о подлежащем к отбытию им сроке, суд принимает во внимание обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно, его критическое отношение к содеянному, состояние здоровья матери Обманова имеющей хронические заболевания и нуждающейся в операционном лечении, которой подсудимый оказывает помощь, и считает возможным назначить Обманову наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Обманов имеет судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, в период условного осуждения вновь совершил аналогичное умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об устойчивой склонности Обманова к совершению умышленных преступлений и существенно повышают степень их общественной опасности.

При таких обстоятельствах, а также с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имеющего судимость за совершение аналогичного умышленного тяжкого преступления, п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которым условное осуждение при совершении тяжкого преступления в течении испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, не назначается, суд не усматривает возможности для назначения Обманову наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Учитывая, что Обмановым совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, условное осуждение по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 сентября 2015 года, подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Обманову надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку последним совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу о необходимости ее изменения на заключение под стражу, с учетом личности подсудимого, совершившего преступление против жизни и здоровья, а также для обеспечения исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором г. Петропавловска-Камчатского в пользу Камчатского территориального фонда медицинского страхования, к Обманову о взыскании 137 136 рублей 19 копеек за лечение потерпевшего ФИО1 (т. 2 л.д. 88-92), размер которого подтвержден справкой лечебного учреждения (т. 1 л.д. 221, 222), суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 31 данного Закона, предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом; размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В подтверждение исковых требований, суду представлены документы, подтверждающие факт нахождения потерпевшего на лечении в ГБУЗ КК «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского», стоимость его лечения, а также то, что денежные средства поступили в полном объеме от Камчатского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» (т. 2 л.д. 94, 95, 96, 97). Однако в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что Территориальный фонд медицинского страхования полностью возместил расходы Филиалу на содержание и лечение потерпевшего, отсутствуют результаты проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленные соответствующим актом, сведений о направлении данного иска Филиалу, привлечении его к участию в судебном процессе, извещении третьих лиц. При таких обстоятельствах данный иск подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия Обманову адвокатом Ловцовым А.П. на сумму 1320 рублей (т. 1 л.д. 161), на сумму 10 560 рублей (т. 2 л.д. 65), адвокатом Ловцовой Е.А. на сумму 1 320 рублей (т. 2 л.д. 66), а также в судебном заседании адвокатом Ловцовым А.П. на сумму 5 280 рублей, а всего на общую сумму 18 480 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку последний является трудоспособным и совершеннолетним лицом. Оснований для освобождения Обманова от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

     На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОБМАНОВА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Обманову С.С. приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 сентября 2015 года к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 сентября 2015 года, и окончательно назначить Обманову С.С. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

Наказание Обманову С.С. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Обманову С.С. исчислять с 21 мая 2018 года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Обманову С.С. изменить на заключение под стражу.

             Взять Обманова С.С. под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Обманова С.С. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск прокурора г. Петропавловска-Камчатского о взыскании с Обманова С.С. денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1 в пользу Камчатского территориального фонда медицинского страхования – передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 4 смыва, фрагмент коврового покрытия, куртку, кофту, куртку, 8 ножей, находящиеся на основании квитанции о приеме вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в книге учета №, под порядковым номером записи 127, в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, - уничтожить.

Рубашку, находящуюся на основании квитанции о приеме вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в книге учета №, под порядковым номером записи №, в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, - вернуть ФИО1 по принадлежности.

Нож, находящийся на основании квитанции о приеме вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в книге учета №, под порядковым номером записи №, в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 18 480 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей взыскать с Обманова в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 3 суток в части меры пресечения, по существу, в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий