Решение по делу № 12-249/2016 от 24.02.2016

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Балашиха

Судья Балашихинского городского суда Московской области Фадеев И.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.3 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГФИО1, признан виновным в том, что он не допустил неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, то есть, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17. 3 ч. 2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО1, находясь в кабинете № Балашихинского городского суда Московской области по адресу: <адрес>, допустил неисполнение законного распоряжения судебного пристава по ОУДПС по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. При нахождении в здании Балашихинского городского суда Московской области ФИО1 в нарушение п.2.1 Правил поведения граждан в суд допустил несоблюдение общественного порядка и тишины, что выразилось в немотивированном отказе покинуть кабинет № после сдачи документов в течение длительного времени после неоднократных просьб об этом и воспрепятствовании, тем самым, продолжению приема граждан сотрудником суда, а также в том, что ФИО1 грубил судебному приставу-исполнителю при исполнении им своих должностных обязанностей.

За данное нарушение ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

ФИО1 обжалуют указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу, по следующим основаниям:

- постановление является незаконным необоснованным, содержит заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, вынесено незаконно в отсутствие заявителя в отношении его прав без извещения заявителя о месте и времени судебного заседания;

- указанным постановлением заявитель незаконно необоснованно привлечен к административной ответственности. Заявитель не совершал никаких административных правонарушений, в том числе административное правонарушение, указанное в постановлении, не принимал участия в событиях, сведения о которых судом в постановлении представлены, как установленные в судебном процессе;

- заявитель, ФИО1 не проживает ни в <адрес>, ни в <адрес>, проживает в другом субъекте федерации, в другом городе. В указанные в постановлении месте и время он не находился, какой-либо протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся.

На рассмотрение жалобыФИО1 не явился, о месите и времени ее рассмотрения был уведомлен телефонограммой.

При проверке доводов жалобы оснований для ее удовлетворения не установлено.

Вина ФИО1была установлена мировым судьей совокупностью доказательств по делу:

- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 в помещении Балашихинского городского суда Московской области на требования судебного пристава по ОПДС не реагировал и грубил, законное требование судебного пристава не исполнил;

- показаниями судебного пристава по ОУПДС ФИО3, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № помещения Балашихинского городского суда, где ведется прием граждан, он услышал повышенный голос. Когда он зашел в кабинет, там находились судебный пристав по ОУПДС ФИО4 и помощники судьи ФИО5 и ФИО6, а также ФИО1 Несколько раз в его присутствии ФИО4 предлагал ФИО1 покинуть помещение, так как ФИО1 спорил с сотрудниками суда, мешал работать, на неоднократные замечания не реагировал, продолжал сидеть в кабинете и спорил с работниками суда. В дальнейшем был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1;

- показаниями судебного пристава по ОУПДС ФИО4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в помещении Балашихинского городского суда Московской области, где осуществлял пропускной режим граждан в суд. Затем из кабинета № пришел сотрудник суда ФИО5 и сообщила, что в кабинете сидит ФИО1, на неоднократные просьбы покинуть кабинет не реагирует и из кабинета не выходит. Он прошел в кабинет № и попросил сидевшего там мужчину покинуть кабинет, но он продолжал сидеть и стал требовать, чтобы ФИО5 сказала ему свою фамилию и должность. ФИО5 назвала при нем свою фамилию и должность, ФИО1 написал несколько слов и снова попросил ФИО5 назвать фамилию и должность, что она сделала. После этого он снова повторил свою просьбу. На требование покинуть кабинет ФИО1 ответил ему грубостью. Он, ФИО4, предупредил ФИО1 о том, что если он не подчинится его распоряжению, в отношении него будет составлен административный протокол, тот не подчинился и стал нецензурно выражаться. В дальнейшем был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 После этого ФИО1 из суда ушел.

Вышеуказанным доказательствам мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка и приведены мотивы, по которым они признаны достоверными и достаточными для признания вины ФИО1 доказанной.

В соответствии с п. 2.1 правил поведения порядка в суде, нахождение в помещениях суда, утвержденными 20.02.2014 года, в соответствии с которыми в помещениях суда граждане обязаны соблюдать общественный порядок, чистоту и тишину, а также беспрекословно выполнять требования судебного пристава по ОУПДС, связанные с соблюдением установленного порядка в суде.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 основан на доказательствах, собранных по делу, и является верным.

Доводы, приводимые ФИО1 жалобе, полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами, в связи с чем, обоснованными быть признаны не могут.

Доводы ФИО1 о том что, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, без извещения заявителя о месте и времени судебного заседания, своего подтверждения не нашли, поскольку о месте и времени рассмотрения дела он был извещен повестками по указанному в протоколе месту жительства, об отложении судебного разбирательства оформленных надлежащим образом ходатайств не заявлял, тем самым, распорядился своим правом на участие в рассмотрении дела по своему усмотрению.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены состоявшегося в отношении ФИО1 постановления, мировым судьей допущено не было.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей были учтены характер и общественная опасность совершенного правонарушения, наказание ему было назначено в пределах санкции ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ, оснований считать наказание несправедливым не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Фадеев И.А.