Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2013 (2-5535/2012;) ~ М-5227/2012 от 19.11.2012

№2-554/13

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

15 апреля 2013 года                                 г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Соломатиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЕДС-Щелково» к Федотовой В. П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

Установил:

ООО «ЕДС-Щелково» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указало, что Федотова В.П. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, является нанимателем указанной квартиры. В течение длительного времени ответчица не выполняет обязательства по внесению квартирной платы и оплате коммунальных услуг, в результате чего за период с мая 2010 года по сентябрь 2012 года за ней образовалась задолженность в размере 112 342 рубля 70 копеек. Просит взыскать сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3446,85 рублей.

В судебном заседании представитель истца Валеева Е.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представители по доверенности Назарова А.П. и Шашкин Б.А. иск не признали в части оплаты коммунальных услуг за ХВС, ГВС, отопление и канализацию. В обоснование своих возражений указали, что данные коммунальные услуги в 2012 году были отключены истцом вследствие невозможности их использования, поэтому по ним нужно произвести перерасчет, уменьшив сумму задолженности на 17 632 рубля 48 копеек /л.д.№/.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Из приведенной нормы и положений ст.ст.39, 154, 155 ЖК РФ следует, что владельцы жилых помещений в многоквартирном доме несут обязанность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальным услугам, а также бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества. Указанные платежи должны осуществляться последними не позднее 10-го числа следующего месяца.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязать уплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующие на момент оплаты, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании договора от 01.03.2008 года ООО «ЕДС - Щелково» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. По условиям договора ООО «ЕДС – Щелково» обеспечивает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в указанном многоквартирном доме.

Договор управления многоквартирным домом является действующим и в установленном законом порядке не оспорен.

Ответчица Федотова В.П. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована одна.

Судом установлено, что ответчица свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг выполняет нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего, за период с мая 2010 года по сентябрь 2012 года за ней образовалась задолженность в размере 112 342 рубля 70 копеек. Размер взыскиваемой истцом суммы судом проверен и признается правильным, ответчиками не оспорен.

На момент рассмотрения дела задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не погашена.

Оценивая доводы представителей ответчика о том, что в 2012 году сотрудники управляющей компанией незаконно прекратили в квартире доступ к ХВС, ГВС, отоплению и канализации вследствие невозможности их использования, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу п.72 постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", действовавшего на тот момент, акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

Возможность перерасчета платы за оказанные коммунальные услуги ненадлежащего качества предусмотрена и Постановлением Правительства РФ от 06.05.11 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым определен заявительный порядок проверки исполнителем обращений потребителей о конкретных фактах предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества с составлением соответствующего акта проверки.

Стороной ответчика в материалы дела не представлены акты, составленные представителями ООО «ЕДС – Щелково», о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в конкретный период, которые являлись бы основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

Применительно к п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Анализ изложенного позволяет придти к выводу, что за стояки холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства либо запорно-регулировочного крана, расположенных на ответвлениях (отводах) от стояков в квартире (включая данные устройства и краны), отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом. Между тем за все, что расположено (присоединено) в квартире после указанных отключающего устройства либо запорно-регулировочного крана, отвечает наниматель (собственник) квартиры.

В материалах дела имеются заявления представителя Федотовой В.П. – Назаровой А.П., ответы на них ООО «ЕДС - Щелково», а также фотоматериал квартиры по адресу: <адрес>, из которых видно, что квартира сильно захламлена, в ванной комнате не исправен сифон под мойкой; в кухонном помещении не исправен смеситель и сифон под мойкой, в туалетной комнате отсутствует сливной бачек и не исправлен унитаз.

Оценивая данные документы, суд приходит к выводу о том, что сантехническое оборудование квартиры не поддерживается в надлежащем состоянии именно нанимателем квартиры, поскольку обязанность по его надлежащему содержанию лежит на последнем.

Из акта осмотра технического состояния квартиры по адресу: <адрес> от 11.04.2013 года также следует, что в ванной комнате не исправен смеситель с душевой сеткой; в кухонном помещении не исправен смеситель, отсутствует радиатор; на стояках ХВС и ГВС входящие краны исправны; стояки ЦО, проходящие во всех помещениях квартиры, находятся в удовлетворительном состоянии.

Таким образом доводы представителей ответчика о причинах невнесения платы за пользование жилым помещением не могут быть приняты судом во внимание, т.к. ими не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обслуживающей организацией своих обязанностей. В случае предоставления некачественных жилищно-коммунальных услуг или отказа в их предоставлении, ответчики имеют право осуществлять защиту своих прав в установленном законом порядке.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 3446,85 рублей. С учетом удовлетворения заявленных требований указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ООО «ЕДС - Щелково» - удовлетворить.

Взыскать с Федотовой В. П. в пользу ООО «ЕДС - Щелково» задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2010 года по сентябрь 2012 года включительно в размере 112 342 рубля 70 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 446 рублей 85 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья                                 Е.В.Савина