Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-266/2022 от 31.01.2022

УИД 25RS0003-01-2022-000799-21

                    Дело № 1-266/22

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 10 октября 2022 года

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе

председательствующего - судьи Лихачева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Колокольцевой А.В., Кочергина Ф.А.,

подсудимого Байкова В.И.,

защитника – адвоката Кучиной В.А., представившей удостоверение №467 и ордер №80/22 от 31.05.2022,

при секретаре Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Байкова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>-а, <адрес>, женатого, работающего <данные изъяты>, не судимого,

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ,

Установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «ФИО17», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имея цель получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>», достоверно зная о том, что основанием к получению гражданином Российской Федерации водительского удостоверения является положительный результат сдачи экзамена на получение права управления автотранспортными средствами, включающего в себя теоретический экзамен, экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения (далее - экзамен на право управления ТС), не желая соблюдать установленный порядок сдачи данного экзамена, с целью сокращения времени его ожидания, а также гарантированного положительного результата его сдачи, решил через посредников дать взятку должностному лицу из числа сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, за совершение в его интересах заведомо незаконного бездействия в виде не выявления допущенных им ошибок при проведении всех этапов экзамена на право управления ТС, в нарушение требований, предусмотренных пунктами 97, 97.1-97.5, 100, 102, 103, 109, 110, 111, 112, 113, 113.1-113.15, 116, 126, 128, 129, 130, 131, 133 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20.10.2015 № 995 (далее – Регламент), исключающих положительный результат сдачи экзамена, а также за заведомо незаконные действия в виде обеспечения гарантированного положительного результата сдачи экзамена на право управления ТС в случае отсутствия оснований, предусмотренных Регламентом.

Далее, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, «ФИО18» в ходе встречи с ФИО6, в отношении которого по данному факту уголовное преследование прекращено в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, проходившей между ними возле <адрес> в <адрес>, сообщил последнему, что хочет гарантированно получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>», в том числе и при допуске им ошибок при сдаче какого-либо из этапов экзамена на право управления ТС, после чего ФИО6 в ходе указанной встречи сообщил, что может оказать ему в этом содействие и предложил «ФИО61» передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в значительном размере, для их последующей передачи в качестве взятки должностному лицу из числа сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю за совершение им в интересах «ФИО19» вышеуказанных заведомо незаконных действий и бездействия. При этом ФИО6 сообщил «ФИО21», что оставит себе часть обозначенной им суммы, а именно, <данные изъяты> из <данные изъяты> рублей за передачу взятки, на что получил от «ФИО20» согласие.

Далее ФИО6, получив от «ФИО22» согласие на передачу указанной взятки, а также сформировав пакет документов, требующийся «ФИО23» для записи на экзамен: медицинское заключение о наличии у водителя транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством, копию паспорта гражданина РФ и копию свидетельства об окончании автошколы (свидетельства о профессии водителя) на имя «ФИО24», в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного около <адрес> в <адрес>, встретился с Байковым В.И., лично знакомым с бывшим сотрудником ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю ФИО7, и осведомленным о том, что через «Д», в отношении которого по данному факту материалы уголовного дела выделены в отдельное производство можно передать взятку сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. Таким образом, Байков В.И. в силу устоявшихся личных связей с бывшим сотрудником ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю «ФИО25» имел возможность передать взятку и пакет документов «ФИО26» в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в целях гарантированной сдачи последним экзамена на право управления ТС. В ходе данной встречи ФИО6, будучи уверенным в последующей передаче ему «ФИО62» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, предназначенных для передачи в качестве взятки сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, фактически выступая взяткодателем, используя свои личные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, предложил Байкову В.И. оказать «ФИО27» содействие в передаче по его поручению и в его интересах взятки в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, взяткополучателю из числа должностных лиц МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, за совершение в интересах «ФИО28» вышеуказанных заведомо незаконных действий и бездействия, на что Байков В.И. согласился выступить посредником в передаче взятки в интересах «ФИО29». Далее в ходе этой встречи Байков В.И. и ФИО6 условились, что Байков В.И., получив от ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, предназначенные для передачи в качестве вышеуказанной взятки, оставит себе <данные изъяты> рублей за посредничество, после чего передаст пакет документов на «ФИО30» и оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в значительном размере, в качестве взятки должностному лицу из числа сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, в интересах «ФИО31», в целях гарантированной сдачи последним экзамена на право управления ТС, тем самым непосредственно передаст взятку по поручению взяткодателя, а также иным образом окажет способствование в достижении соглашения между взяткодателем и взяткополучателем, сообщив «ФИО32» через ФИО6 дату проведения экзамена на право управления ТС и порядок его действий на экзамене.

Далее Байков В.И. в ходе указанной встречи с ФИО6 действуя умышленно, получил от ФИО6 пакет документов, необходимый для записи «ФИО33» на экзамен на право управления ТС, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, предназначенные для дальнейшей передачи в качестве взятки, из которых Байков В.И. взял себе <данные изъяты> рублей в качестве вознаграждения за посредничество.

Далее Байков В.И., в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, реализуя преступный умысел на посредничество во взяточничестве, действуя умышленно, из корыстных побуждений, способствуя взяткодателю и должностному лицу из числа сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес> в <адрес>, встретился с «ФИО34», и в ходе данной встречи достиг с ним договоренности о передаче «ФИО35» взятки в интересах взяткодателя «ФИО36», после чего передал «ФИО37» пакет документов «ФИО38», необходимый для его записи на экзамен на право управления ТС и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в значительном размере для их последующей передачи «ФИО40» должностному лицу из числа сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в качестве взятки за совершение в интересах «ФИО41» заведомо незаконного бездействия, в виде не выявления допущенных ошибок при проведении всех этапов экзамена на право управления ТС, исключающих в соответствии с требованиями Регламента положительный результат сдачи экзамена, а также за совершение заведомо незаконных действий в виде гарантированного обеспечения положительного результата сдачи указанных этапов экзамена в случае отсутствия оснований, предусмотренных Регламентом, для последующего получения водительского удостоверения категории «<данные изъяты>».

Далее Байков В.И. в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил от «ФИО43» сведения о передаче вышеуказанной взятки в интересах «ФИО44» и пакета документов последнего неустановленному должностному лицу из числа сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, а также в указанный период времени получил от «ФИО45» информацию о дате принятия у «ФИО46» экзамена на получение права на управление ТС категории «<данные изъяты>», предусмотренного требованиями Регламента, и заверение о том, что вышеуказанная взятка в интересах «ФИО47» успешно передана должностным лицам из числа сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю и что благодаря данной переданной взятке, с указанными должностными лицами из числа сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю достигнута договоренность об обеспечении ими гарантированной положительной сдачи «ФИО48» экзамена в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в связи с чем «ФИО49» необходимо просто явиться в помещение МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в дату экзамена, а положительный результат его сдачи, в случае отсутствия оснований, предусмотренных Регламентом, т.е. в случае допуска «ФИО50» ошибок, будет гарантированно обеспечен должностным лицом из числа сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, получившим взятку. Далее Байков В.И. в вышеуказанный период, продолжая реализовывать преступный умысел на посредничество во взяточничестве, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил ФИО51. дату предстоящего у «ФИО52» экзамена в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, а также проинструктировал ФИО6 о том, что «ФИО53» достаточно явиться в назначенные дату и время в подразделение МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, где ему будет обеспечен положительный результат сдачи экзамена на право управления ТС за переданную взятку.

ДД.ММ.ГГГГ «ФИО63» прибыл в подразделение МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, где успешно сдал теоретический экзамен, а также экзамены по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ в МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> «ФИО54» было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>».

Таким образом, Байков В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, по поручению взяткодателя ФИО6, действовавшего в пользу «ФИО55», непосредственно передал взятку в размере <данные изъяты> рублей, то есть, в значительном размере, за совершение в интересах «ФИО56» заведомо незаконных действий и бездействия, а также иным образом способствовал взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки, передав пакет документов «ФИО57» для его записи на экзамен на право управления ТС, а также сообщив дату экзамена и порядок действий при его проведении.

Подсудимый Байков полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и показал следующее.

Его знакомый - ФИО58 в ДД.ММ.ГГГГ обратился к нему с просьбой решить вопрос о сдаче экзамена в ГИБДД Лоншаковым, передав ему для этого все необходимые документы и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей он оставил себе, а <данные изъяты> рублей он передал своему знакомому сотруднику ГИБДД Демидову, который сообщил ему дату проведения экзамена, он в свою очередь сообщил эту дату ФИО59. Он знает, что в дальнейшем ФИО64 получил водительское удостоверение. В содеянном раскаивается.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены протоколы допросов свидетелей ФИО6 (т.1 л.д.167-171) и ФИО9 (т.1 л.д.182-184).

Свидетель ФИО6 в ходе следствия показал следующее.

Ранее он работал в должности инспектора ДПС ОГИБДД по <адрес> УМВД РФ по Приморскому краю. С <данные изъяты> года, после выхода на пенсию, он занялся преступной деятельностью, за что ДД.ММ.ГГГГ был осужден <данные изъяты> судом Приморского края. Его преступная деятельность заключалась в том, что он являлся посредником при даче и получении взяток сотрудникам ГИБДД за положительный результат при сдаче экзаменов на право получения водительских удостоверений.

С Байковым В.И. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года. Их познакомил общий знакомый – ФИО60, который являлся директором автошколы <данные изъяты>. Именно он сообщил ему номер телефона Байкова В.И., сказав, что последний может оказать содействие по получению водительских удостоверений. Познакомившись, Байков С.В. ему сказал, что имеет возможность оказывать содействие при получении гражданами водительских удостоверений без фактической сдачи этапов экзамена.

Их взаимодействие с Байковым С.В. сложилось следующим образом. Когда к нему посредством телефонной связи обращался гражданин, желающий получить водительское удостоверение, то есть которому было необходимо пройти три экзаменационных этапа, он назначал ему встречу. На встрече он сообщал гражданину, что готов оказать содействие в получении водительского удостоверения, называя сумму денежных средств, которые необходимо через его передать сотрудникам ГИБДД, которые обеспечивали успешную сдачу экзамена на право управления автотранспортным средством. Если гражданина названная им сумма взятка устраивала, он соглашался на предложенные условия и передавал ему документы автошколы - свидетельство об окончании автошколы. Никаких вопросов обычно гражданин ему не задавал, поскольку все прекрасно понимали, что совершают противоправные действия, а именно, дача взятки сотрудникам ГИБДД и посредничество во взяточничестве. После этого, до даты экзамена, гражданин передавал ему согласованную сумму взятки. Оставляя себе в качестве вознаграждения от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, документ об окончании автошколы и оставшуюся сумму денежных средств он передавал Байкову В.И. Никаких разговоров о дальнейшем порядке передачи денег в качестве взятки и оказании содействия в получении водительских прав они не вели, понимая, что их деятельность противоправна. Но каждый из них однозначно знал, что денежные средства предназначались в качестве взяток сотрудникам ГИБДД. Через некоторое время - от 1 недели до 1 месяца ему звонил Байков В.И. и сообщал дату, в которую гражданин должен явиться в ГИБДД по <адрес>, по адресу: <адрес>, для сдачи экзамена. Фактически теоретическую часть экзамена гражданин не сдавал. После этого, на автодроме, гражданин садился за руль учебной автомашины, проезжал незначительные расстояния, но в случае допущения ошибок, сотрудники ГИБДД не учитывали их и даже в случает допущения ошибок, гражданину ставилась «сдача» и на основании прохождения трех этапов экзамена, гражданин получал водительское удостоверение. В период с <данные изъяты> года к нему обратился ФИО65 который сообщил ему о том, что желает получить водительское удостоверение без фактической сдачи экзамена в ГИБДД. Он сказал, что готов оказать ему такое содействие, при условии передачи им денежных средств в качестве взятки через него сотрудникам ГИБДД, в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО9 согласился на предложенные им условия. После этого, в течение примерно месяца, они встретились с ФИО9, и он передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также документ об окончании автошколы, какой именно, он не помнит. После этого он договорился о встрече с Байковым В.И. которая состоялась возле его дома - на участке местности у <адрес> в <адрес>. Он подъехал к Байкову В.И. в вечернее время на своей автомашине «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. В ходе разговора он сообщил Байкову В.И. о необходимости оказания содействия ФИО9 при сдаче экзамена на право управления транспортным средством и, получив от Байкова В.И. согласие на оказание такого содействия, передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также документ об окончании автошколы ФИО9 <данные изъяты> рублей он оставил себе в качестве вознаграждения за оказание содействия, которое выражалось в том, что он договорился и встретился с Байковым В.П., а также в дальнейшем информировал ФИО9 о назначенной дате экзамена. Байков В.А., получив от него денежные средства и документ об окончании автошколы, пообещал сообщить ему позднее дату экзамена ФИО9 в ГИБДД. Полученные от него денежные средства предназначались в качестве взятки сотрудникам ГИБДД за оказание содействия ФИО9 при сдаче им экзамена на получение водительского удостоверения на право управления транспортным средством. Через некоторое время, в течение примерно 1 месяца, Байков В.А. сообщил ему о дате назначенного ФИО9 экзамена в ГИБДД. В назначенную дату ФИО9 общался с ним посредством телефонной связи, он ему говорил, где будут проходить этапы экзамена. По результатам сдачи экзамена, ФИО9 сообщил ему об успешной сдаче. Больше с ФИО9 он не общался.Свидетель ФИО9 в ходе следствия показал следующее.В начале лета ДД.ММ.ГГГГ года он решил, что ему необходимо получить воительские права категории <данные изъяты>». Ввиду отсутствия времени, и постоянной занятости на работе он не имел фактической возможности учиться на права, а равно без должной подготовки сдать экзамен в ГИБДД. Кто-то из знакомых, кто именно он уже не помнит, рассказал ему, что ФИО6 за денежное вознаграждение помогает решать вопрос с учебой на права и сдачей экзаменов в ГИБДД, после чего ему дали номер его сотового телефона. В июне ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты он не помнит, он созвонился с ФИО6, и попросил его о встрече, при этом обозначил ему, что у него имеется заинтересованность в получении водительских прав. На его просьбу ФИО6 ответил согласием, после чего они договорились, что ФИО6 подъедет к его дому по адресу: <адрес> они обсудят этот вопрос. В ходе указанной встрече, которая состоялась в июне ДД.ММ.ГГГГ года, он спросил у ФИО6 о том, возможно ли за деньги купить учебу в автошколе и экзамены, подразумевая то, что он хотел за взятку фактически не учась поучить удостоверение автошколы и положительно сдать экзамен. ФИО6 ответил, что у него есть возможность получить свидетельство автошколы без прохождения им учебы за <данные изъяты> рублей и за <данные изъяты> рублей обеспечить положительную сдачу им экзаменов, дающих право на управление транспортными средствами категории «Б», а именно теоретический и практический экзамен. В ходе данной встречи они договорились, что после готовности свидетельства, после передачи денежных средств в указанной выше сумме он сообщит ему время прохождения экзаменов. В один из дней июля ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 вновь встретился с ним и сообщил что свидетельство автошколы готово, показав ему его при этом и он ждет передачи денег. ДД.ММ.ГГГГ, когда у него в наличие имелась нужная сумма, со своего счета по средствам приложения «<данные изъяты>» он перевел на счет ФИО6, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за свидетельство об учебе в автошколе и сдачу экзамена в ГИБДД, после чего созвонился с ФИО6, который подтвердил факт получения денежных средств, и сообщил, что ему нужно будет явиться на экзамены по его звонку. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года ему на телефон позвонил ФИО6, и сообщил, что ему нужно явиться на теоретический и практический экзамен ДД.ММ.ГГГГ, при этом уверил его, что договоренности о положительном решении при сдаче им экзамена достигнуты, однако с кем он договаривался ему не известно. После этого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут он прибыл в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по адресу: <адрес>, Проспект столетия Владивостока, <адрес>, где сначала успешно сдал теоретический экзамен в общем потоке с экзаменующимися. После этого, в этот же день он сдавал практический экзамен на автодроме, и вождение в условиях города. После успешной сдачи экзаменов ДД.ММ.ГГГГ им было получено водительское удостоверение категории «<данные изъяты>». Может пояснить, что в момент передачи денег ФИО6 он понимал, что возможно, эти деньги будут переданы в качестве взятки, однако на тот момент его это не беспокоило, так как ему нужно было получить водительское удостоверение. Также в судебном заседании были исследованы материалы делаПротокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому обвиняемый Байков в присутствии защитника подтвердил свои признательные показания о совершении инкриминируемого ему преступления, указав на участок местности в районе <адрес>, где в автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № состоялась встреча с ФИО66 в ходе которой он согласился выступить посредником в передаче взятки в интересах ФИО67 и получил от ФИО68 <данные изъяты> рублей для дальнейшей передачи в качестве взятки, а также указал место возле третьего подъезда <адрес> в <адрес> где у него в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча с ФИО69, в ходе которой тот согласился выступить посредником в передаче взятки в интересах ФИО70, а он в свою очередь в ходе указанной встречи передал ФИО71 <данные изъяты> рублей для дальнейшей передачи в качестве взятки (т.1 л.д.148-154).

Протокол осмотра компакт-диска с детализацией звонков принадлежащего ФИО72 абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.203-206).

Постановление о приобщении к уголовному делу осмотренного компакт-диска в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 207-208).

Протокол осмотра компакт-диска с результатами проведения ОРМ «ПТП» по абонентскому номеру ФИО73 № (т.1 л.д.209-217).

Постановление о приобщении к уголовному делу осмотренного компакт-диска в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 218-219).

Протокол осмотра сведений из ПАО «<данные изъяты>» о банковских картах и счетах <данные изъяты>, а также выписка о движении денежных средств по счетам ФИО74 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № привязанной к банковскому счету № на банковскую карту ФИО75 № перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.230-233).

Постановление о приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 234-235).

Протокол явки с повинной согласно которому Байков В.И. сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ году к нему обратился ФИО6, который попросил помочь его знакомому получить водительское удостоверение категории <данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. Он согласился и оказал такую помощь (т.1 л.д.118).

Протокол явки с повинной согласно которому Байков В.И. сообщил, что совершил посредничество в интересах ФИО76 и иных лиц, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, передавал в интересах указанных лиц взятки, предназначенные сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК за обеспечение ими успешной сдачи экзаменов вышеуказанными лицами на право управления транспортными средствами (т.1 л.д.126-127).

Протокол явки с повинной согласно которому ФИО9 сообщил, что он в ДД.ММ.ГГГГ году передал ФИО77 денежные средства в размере <данные изъяты> тысяч рублей за получение свидетельства о прохождении обучения на категорию «<данные изъяты>», а также последующей передаче денежных средств в качестве взятки неустановленным сотрудникам МЭО УГИБДД УМВД России по ПК за сдачу экзаменов на категорию «<данные изъяты>» (т.1 л.д.56-57).

Копия свидетельства о регистрации транспортного средства согласно которому в собственности ФИО78 находится автомобиль <данные изъяты>» с государственными регистрационным знаком № (т.2 л.д.13-14).

Таким образом, вина подсудимого Байкова полностью подтверждается совокупностью согласующихся друг с другом относимых, допустимых и достоверных доказательств исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Вина Байкова подтверждается, прежде всего, его собственными подробными признательными показаниями как в ходе следствия при проверки его показаний на месте, так и в ходе судебного разбирательства. Сведений о самооговоре Байкова суду не представлено.

Также вина Байкова подтверждается показаниями свидетелей ФИО79 и ФИО80 об обстоятельствах передачи денежных средств сотрудникам ГИБДД за получение водительского удостоверения. При этом ФИО81 прямо указал на Байкова как на лицо оказывавшее посреднические услуги при передаче денежных средств сотрудникам ГИБДД в качестве взятки. Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется, поскольку причин для оговора подсудимого они не имеют. При этом суд учитывает, что показания свидетелей согласуются с иными доказательствами, прежде всего детализацией телефонных соединений и результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру ФИО82, а также сведениями о движении денежных средств по банковскому счету ФИО83.

О значительном размере взятки свидетельствует ее сумма с учетом примечания к ст.290 УК РФ.

Содеянное Байковым суд квалифицирует по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя, иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействия.

Обстоятельств отягчающих наказание Байкова судом не выявлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Байковым преступления, но в то же время учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, имеющиеся смягчающие обстоятельства, отсутствие судимостей, состояние здоровья Байкова и членов его семьи, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, наличие постоянного легального заработка, материальное положение Байкова и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и полагает возможным достижение целей наказания предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ при назначении основного наказания в виде штрафа, без назначения дополнительных наказаний.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд полагает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного Байковым преступления на менее тяжкую, учитывая его фактические обстоятельства и степень общественной опасности.

Также судом не выявлено исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, также как и оснований для освобождения Байкова от наказания или от уголовной ответственности.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Байкова ФИО84 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом содержания Байкова В.И. под стражей с 28.09.2021 по 27.11.2021 смягчить назначенное наказание до 300000 (триста тысяч) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

«Получатель: УФК по Приморскому краю (следственное управление Следственного комитета РФ по Приморскому краю л/с 04201А58730)

р/с 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России, УФК по Приморскому краю г.Владивосток.

БИК010507002

к/с 40102810545370000012

ИНН 2536238023

КПП 254001001

ОКТМО 05701000

КБК 417 116 03130 01 0000 140».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Все вещественные доказательства, перечисленные в справке к обвинительному заключению хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление

Председательствующий С.Г. Лихачев