Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1556/2015 ~ М-401/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-1556/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2015 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё:     РЁСѓРјРµР№РєРѕ Р•.РЎ.,

РїСЂРё секретаре:     РљР°РїР»РёРЅРѕР№ Р”.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королькова ФИО9 к УПФ РФ (ГУ) в городе Воронеже:

- о признании права на включение в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период службы в Советской Армии с 12.11.1972 по 01.11.1974 года,

- о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года с учётом включения в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период службы в Советской Армии с 12.11.1972 по 01.11.1974 года,

- о взыскании недополученной суммы пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ года,

- о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.,

У С Т А Н О В И Л :

    РљРѕСЂРѕР»СЊРєРѕРІ Р’.И. обратился РІ РЈРџР¤ Р Р¤ (ГУ) РІ РіРѕСЂРѕРґРµ Воронеже СЃ заявлением Рѕ включении РІ специальный стаж периода службы РІ Советской армии СЃ 12.11.1972 РїРѕ 01.11.1974 РіРѕРґР°, Рѕ перерасчете пенсии.

    РЎРѕРѕР±С‰РµРЅРёРµРј ГУ-РЈРџР¤ Р Р¤ РІ Рі. Воронеже в„– в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ удовлетворении указанного заявления истцу отказано, поскольку Сѓ Королькова Р’.И. отсутствует 25 лет специального стажа работы РЅР° подземных Рё открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) РїРѕ добыче угля Рё сланца Рё РЅР° строительстве шахт, Р° также 20 лет РІ качестве работников ведущих профессий- горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков РЅР° отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин.

    РљРѕСЂРѕР»СЊРєРѕРІ Р’.И. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ исковым заявлением Рє РЈРџР¤ Р Р¤ (ГУ) Рѕ возложении обязанности включить специальный подземный стаж РїСЂРё определении размеров пенсии периоды службы РІ Советской РђСЂРјРёРё.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года, к производству суда принято уточненное исковое заявление Королькова В.И. к УПФ РФ (ГУ) о признании права на включение в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период службы в Советской Армии с 12.11.1972 по 01.11.1974 года, о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учётом включения в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период службы в Советской Армии с 12.11.1972 по 01.11.1974 года, о взыскании недополученной суммы пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

    Р’ судебном заседании истец Корольков Р’.И. заявленные исковые требования поддержал РІ полном объеме.

    Р’ судебном заседании представитель ответчика РЈРџР¤ Р Р¤ (ГУ) РІ Рі. Воронеже, действующая РЅР° основании доверенности Терпугова Рњ.И., исковые требования РЅРµ признала. Считает, что отказ РЈРџР¤ Р Р¤ (ГУ) РІ Рі. Воронеже является законным Рё обоснованным, представила СЃСѓРґСѓ письменные возражения. Заявлено Рѕ РїСЂРѕРїСѓСЃРєРµ истцом СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности РЅР° обращение РІ СЃСѓРґ.

    РЎСѓРґ, выслушав лиц, участвующих РІ деле, исследовав Рё оценив, представленные РїРѕ делу доказательства, материалы отказного пенсионного дела, РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующим выводам.

Корольков В.И. являлся получателем трудовой пенсии по старости с 09.04.1998г.

Пенсия назначена и выплачивалась Управлением Пенсионного фонда по <адрес>, в соответствии со ст. 12 «а» Закона РФ от 20.11.1990г. № «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и с учетом норм ст. 29 Закона РФ от 19.02.1993г. № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностям», в возрасте 45 лет, за работу по Списку № и работу на Крайнем Севере, с учетом общего трудового стажа 42 года 5 месяцев 18 дней (в льготном исчислении работы в РКС, зачета военной службы по призыву в двойном размере и периода учебы), стаже работы на Крайнем Севере продолжительностью 24 года 02 месяца 16 дней и 24 года 2 месяца 16 дней по Списку №1. Календарная продолжительность общего трудового стажа работы составляют 26 полных лет.

В связи со сменой места жительства, пенсия выплачивается УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФ РФ (ГУ) в городе Воронеже с заявлением о включении в специальный стаж периода службы в Советской армии с 12.11.1972 по 01.11.1974 года, о перерасчете пенсии.

Сообщением ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления истцу отказано, поскольку у Королькова В.И. отсутствует 25 лет специального стажа работы на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт, а также 20 лет в качестве работников ведущих профессий- горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин.

Согласно записям, содержащимся в копии трудовой книжки, в копии военного билета, истец в период с 12.11.1972 по 01.11.1974 года проходил службу в рядах Советской Армии.

В период службы Королькова В.И. в Вооруженных Силах СССР действовало Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590.

Названное Положение фактически утратило силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

В абзаце седьмом п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В пп. "к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 (действовавшего в период возникновения спорных отношений), было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (пп. "а" и "б" п. 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (пп. "в" п. 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода (п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий).

Таким образом, в соответствии с указанным Положением период прохождения службы может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

При этом судом установлено, что, как до призыва на действительную военную службу в Советскую Армию, так и после демобилизации из ее рядов истец выполнял работу на угледобывающем предприятии шахте капитальная Интауголь электрослесарем подземным 2 разряда.

Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481, предусмотрена профессия "электрослесари подземные".Поскольку период службы истца в рядах Советской Армии имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то он подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-п и от 24.05.2001 г. N 8-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 г. N 320-О.

Принимая во внимание, что с учетом спорного периода прохождения истцом службы в рядах Вооруженных сил СССР с 12.11.1972 по 01.11.1974 года, который ответчик необоснованно не включил истцу в льготный стаж, его льготный стаж составил 26 лет 02 мес. 06 дней, на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, у истца возникло право на назначение такой пенсии в соответствии с п. п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях " в Российской Федерации", в связи с чем требование истца о признании права на включение в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период службы в Советской Армии с 12.11.1972 по 01.11.1974 года подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд.

Спорные правоотношения вытекают из законодательства о социальном обеспечении, носят публично-правовой характер, а, следовательно, нормы ГК РФ, регулирующие исковую давность, к данным правоотношениям не применимы.

Корольковым В.И. заявлено требование о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учётом включения в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период службы в Советской Армии с 12.11.1972 по 01.11.1974 года.

Согласно ч.ч. 1, 3 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости).

Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Судом установлено, что на момент обращения за назначением пенсии, истец имел право на включение указанных периодов работы в специальный трудовой стаж.

Истец в установленном законом порядке реализовал указанное право, предоставив все необходимые документы в пенсионный орган.

Спорные периоды пенсионным органом не включены в стаж при определении размера пенсии необоснованно.

Так как в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган истец имел право на назначение пенсии с учётом спорного периода, однако в связи с незаконными действиями пенсионного органа был лишен этого права, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет ранее назначенной трудовой пенсии по старости с учётом включения спорного периода службы в Советской Армии.

По указанным основаниям суд полагает обоснованными доводы истца о наличии у него права на перерасчет пенсии с учетом включения периода службы в Советской Армии с момента ее назначения.

Корольков В.И. просит взыскать с УПФ РФ (ГУ) в городе Воронеже в его пользу недополученную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются в том числе, упущенная выгода, которая представляет собой доходы (выгоду), которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены. Принимая во внимание, что судом установлено, что истец не смог реализовать своего права на назначение пенсии на более выгодных для него условиях, следовательно, тот размер пенсии неполученный им по вине работодателя, и будет являться для него упущенной выгодой.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении убытков в виде суммы недополученной пенсии в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными, доказанными, а следовательно, подлежат удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований суд принимает во внимание расчет, предоставленный ответчиком, полагая его обоснованным и верным.

В связи с удовлетворением требования о взыскании недополученной части пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, на ответчика суд возлагает обязанность производить выплату пенсии Королькову В.И. с ДД.ММ.ГГГГ с учётом включения в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периода службы в Советской Армии с 12.11.1972 по 01.11.1974 года.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявлял требование об оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Расходы истца в указанной сумме подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

Так, при взыскании судебных расходов суд должен установить, что эти издержки и расходы действительно и неизбежно имели место в связи с обращением к правовой защите по факту, который был признан нарушением ответчиком прав и законных интересов истца, и что их затраченная сумма была разумной.

Принимая во внимание, что составление процессуального документа соответствующего требованиям ГПК РФ является необходимым условием для реализации права на судебную защиту, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ полагает расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>., необходимыми, в связи с чем, взыскивает в пользу истца <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Королькова ФИО10 к УПФ РФ (ГУ) в городе Воронеже удовлетворить.

Признать за Корольковым ФИО11 право на включение в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период службы в Советской Армии с 12.11.1972 по 01.11.1974 года,

Возложить на УПФ РФ (ГУ) в городе Воронеже обязанность произвести перерасчет пенсии Королькова ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ года с учётом включения в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период службы в Советской Армии с 12.11.1972 по 01.11.1974 года и выплатить в пользу Королькова ФИО13 недополученную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с УПФ РФ (ГУ) в городе Воронеже в пользу Королькова ФИО14 судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: