Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2017 от 03.03.2017

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. ФИО1 <адрес>

    Боровичский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокурора ФИО1 <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. ФИО1 <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, дер. ФИО1, <адрес>, не работающего, со средним образованием, гражданина РФ, военнообязанного, судимого:

07.04.2009г. Мошенским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

20.04.2009г. Мошенским районным судом <адрес> по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание назначенное по приговору ФИО1 районного суда от 07.04.2009г., окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 24 дня.

26.01.2011г. мировым судьёй судебного участка № ФИО1 <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору ФИО1 районного суда от 20.04.2009г., окончательное наказание 2 года 3 месяца лишения свободы, в исправительной колонии строго режима. Постановлением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 4 месяца 15 дней.

15.04.2013г. Боровичским районным судном <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> от 26.01.2011г., окончательное наказание 1 года 10 месяца лишения свободы, в исправительной колонии строго режима. Постановлением Псковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 4 месяца 28 дней.

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате квартиры по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, дер. ФИО1, <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО6 и потребовал передать ему бутылку портвейна, на что услышал отказ на выполнение его незаконных требований. После чего он, в продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противозаконность своих действий, нанес по телу ФИО6 не менее трех ударов кулаком, от чего последний испытал физическую боль, и повалил ФИО6 на пол, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, сломив таким образом волю потерпевшего на пресечение его противоправных действий. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил выпавшую из рук ФИО6 бутылку портвейна «777» объемом 1,5 л стоимостью 150 рублей 00 копеек, с места преступления скрылся, имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему физическую боль и материальный ущерб на сумму 150 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО7 не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором указано, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст. 314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. ФИО2, при совершении открытого хищения имущества, применил к потерпевшему физическую силу, которая выразилась в нанесении ударов кулакам по телу потерпевшего, причинив ему физическую боль, без причинения какого-либо вреда здоровью, в том числе опасного, в момент его применения. Таким образом, квалифицирующий признак – с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, вменен подсудимому правильно.

Обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, неприкосновенность которой гарантирована Конституцией РФ.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим (л.д.67), к административной ответственности не привлекался (л.д.78), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, Главой Долговского сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.73,75), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.69), хронических заболеваний и инвалидности не имеет (л.д.71, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 согласно п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, нахождение на иждивении престарелых родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 согласно п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ – не имеется.

Согласно ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным, при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

Учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, и ранее два раза был осужден за преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, в его действиях в соответствии с п. а ч.2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (особый порядок), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд также не усматривает.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, когда при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 следует назначить в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника ФИО7 в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьей 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника ФИО7 отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 В.В. Цабулева