Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2021 от 13.09.2021

УИД 74RS0007-01-2021-000203-65

Дело № 2-537/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область                                    20 октября 2021 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пустоваловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Компаньон» к Бобонову Максиму Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа, суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компаньон» обратилось в Курчатовский районный суд г. Челябинска с исковым заявлением к Бобонову Максиму Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа (л.д. 2-3).

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18.01.2021 исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 1).

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16.07.2021 вышеуказанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Бобровский районный суд Воронежской области (л.д. 76).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 16.09.2021 гражданское дело принято к производству суда (л.д. 83-85).

Как следует из искового заявления, ООО «Компаньон» признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Челябинской области (дело А 76-5247/2020) от 20.10.2020. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «КОМПАНЬОН» утвержден Стародумов Валерий Николаевич (ИНН 744700698520).

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету должника были обнаружены перечисления денежных средств в адрес ответчика Бобонова Максима Викторовича:

-    №77 от 26.04.2018 г. в сумме 560 000,00 руб. с назначением платежа «перечисляется займ работнику предприятия Бобонову Максиму Викторовичу по процентному договору займа №16 от 26.04.2018 г.»

- № 82 от 17.05.2018 г. в сумме 440 000,00 руб. с аналогичным назначением платежа.

Таким образом, ответчику был предоставлен займ в общей сумме 1 000 000,00 рублей.

Доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу по движению денежных средств по расчетным счетам не обнаружено.

Кроме того, управляющим обнаружены перечисления денежных средств должника в адрес ответчика в общей сумме 280 000 рублей с назначением «подотчет», совершенные незадолго до прекращения деятельности должника:

- №37 от 29.04.2019 г. в сумме 20 000,00 руб.;

- №87 от 17.06.2019 г. в сумме 40 000,00 руб.;

- №78 от 06.09.2019 г. в сумме 70 000,00 руб.;

- №84 от 07.10.2019 г. в сумме 80 000,00 руб.;

- №90 от 1 1.10.2019 г. в сумме 40 000,00 руб.;

- № 101 от 01.11.2019 г. в сумме 30 000,00 руб.

Указанные сделки квалифицированы управляющим в качестве подозрительных, потому что на протяжении всего исследуемого периода (с 2016 года) иных перечислений в подотчет кому-либо не обнаружено. Кроме того, по имеющимся в распоряжении управляющего сведениям из ПФР и ФСС такого работника как ответчик у должника не было, поэтому факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком не подтвердился.

Изложенные управляющим обстоятельства подтверждаются выпиской из сведений о движении денежных средств по расчетному счету должника.

Кроме того, Бобонов Максим Викторович числится генеральным директором ООО «Московка», также являющегося крупным дебитором должника по безвозвратным перечислениям со ссылкой на договор займа (свыше 20 млн. руб.).

Просит суд, взыскать с Бобонова Максима Викторовича ИНН <номер> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» ИНН 6671462727 основной долг по договору займа от 26.04.2018 в размере 1 000 000.00 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 280 000,00 рублей, госпошлину, подлежащую уплате при подаче искового заявления.

Истец ООО «Компаньон», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился (л.д. 100-101).

Представитель истца ООО «Атторей» в лице директора Иванова Р.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился (л.д. 90).

Ответчик Бобонов М.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 88, 89).

Третье лицо УФНС по Челябинской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился (л.д. 91).

Третье лицо Курчатовский РОСП, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился (л.д. 92).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

На основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2020 дело № А76-5247/2020 общество с ограниченной ответственностью «Компаньон», г. Копейск, Челябинская область (ОГРН 1146671022960, ИНН 6671462727) признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 7-9) и в отношении него открыто конкурсное производство, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 10-15).

Как следует из справки исх. № 7960294241893 от 24.12.2020 ПАО Сбербанк сообщает об остатках денежных средств на расчетных счетах ООО «КОМПАНЬОН» (ИНН 6671462727 КПП 743001001) по состоянию на 24.12.2020 в подразделениях ПАО Сбербанк: <номер> остаток денежных средств на счете 0,00 руб. (л.д. 6, 28).

Согласно выписке по счету ООО «КОМПАНЬОН» за период с 20.02.2017 по 22.07.2020 с банковского счета ООО «КОМПАНЬОН» переводились денежные средства в адрес Бобонова М.В.:

-    №77 от 26.04.2018 г. в сумме 560 000,00 руб. с назначением платежа «перечисляется займ работнику предприятия Бобонову Максиму Викторовичу по процентному договору займа №16 от 26.04.2018 г.;

- № 82 от 17.05.2018 г. в сумме 440 000,00 руб. с назначением платежа «перечисляется займ работнику предприятия Бобонову Максиму Викторовичу по процентному договору займа №16 от 26.04.2018 г.» (л.д. 17-26).

Согласно сведений о банковских счетах налогоплательщика, ООО «КОМПАНЬОН» открыт расчетный <номер> от 08.06.2017 (л.д. 27).

Как следует из сообщения филиала № 6602 Банка ВТБ 28.12.2020 ООО «КОМПАНЬОН» закрыт спец. счет <номер> (л.д. 29).

Согласно сообщения филиала № 6602 Банка ВТБ 22.12.2020 ООО «КОМПАНЬОН» закрыт спец. счет <номер> (л.д. 30).

Как следует из заявления Бобонова М.В. от 26.04.2018 адресованного директору ООО «Компаньон», Бобонов М.В. просит предоставить ему процентный займ в размере 1 000 000 рублей на срок 3 года под 8% годовых и с возвратом денежных средств в следующем порядке: уплата процентов за пользование денежными средствами производится ежегодно, в конце года; погашение основного долга производится в соответствии с условиями договора займа, заключенного между сотрудником и обществом. Получение займа связано с улучшением жилищных условий и личными нуждами (л.д. 64 об.ст.).

26.04.2018 между ООО «Компаньон» (займодавец) и Бобоновым Максимом Викторовичем (заемщик) заключен договор займа № 16 по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей для улучшения жилищных условий и на личные нужды, на основании заявления на получение займа, сроком на три года, на условиях возврата, предусмотренных настоящим договором (л.д. 63-64).

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 8% годовых от фактической суммы невозвращенной задолженности или ставку, установленную в соответствии с п.2.5 (п. 2.1 договора).

Проценты по полученному займу уплачиваются заемщиком в конце года с суммы фактической задолженности по ссудному счету.

Датой, начиная с которой начисляются проценты по предоставленному займу, является дата фактической выдачи займа по настоящему договору. Датой, по которую начисляются проценты по займу, является дата зачисления средств в погашение займа на расчетный счет, в кассу займодавца или дата удержания займодавцем средств из заработной платы заемщика. При исчислении процентов количество дней в месяце принимается за 30, а в году – за 360 (п. 2.2 договора).

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

Исходя из положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

С учетом названной нормы, исходя из буквального текста договора займа от 26.04.2018 следует, что ответчик Бобонов Максим Викторович получил от ООО «Компаньон» денежную сумму в размере 1 000 000 рублей. Содержанием текста договора займа подтверждается, что сторонами установлено условие о сроках возврата долга не позднее 26.04.2021, путем внесения заемщиком наличных средств в кассу займодавца либо путем удержания займодавцем средств из заработной платы заемщика по его письменному поручению (п. 2.3 договора).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные требования закона сторонами соблюдены, так между ними заключен договор в письменной форме, путем составления расписки.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В договоре зафиксирована обязанность Бобонова М.В. возвратить займ в сумме 1 000 000 рублей ООО «Компаньон» до 26 апреля 2021 года. Указанная дата, с которой стороны связали возникновение, изменение или прекращение правоотношений наступила, что является общеизвестным фактом и доказыванию не подлежит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исполнения обязательств по договору займа наступил, но ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца в этой части являются законными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию не возвращенная в срок сумма займа в размере 1 000 000 рублей.

Статьей 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производится неосновательно.

В силу ст. 15 ГК РФ, право лица которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно выписке по счету ООО «КОМПАНЬОН» за период с 20.02.2017 по 22.07.2020 с банковского счета ООО «КОМПАНЬОН» переводились денежные средства в адрес Бобонова М.В. с указанием назначения платежа «подотчет»:

- №37 от 29.04.2019 г. в сумме 20 000,00 руб.;

- №87 от 17.06.2019 г. в сумме 40 000,00 руб.;

- №78 от 06.09.2019 г. в сумме 70 000,00 руб.;

- №84 от 07.10.2019 г. в сумме 80 000,00 руб.;

- №90 от 1 1.10.2019 г. в сумме 40 000,00 руб.;

- № 101 от 01.11.2019 г. в сумме 30 000,00 руб., а всего на сумму 280 000 рублей (л.д. 17-26).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что полученные ответчиком суммы имели иной характер и предназначение, ответчиком суду не представлено.

Общая сумма неосновательно сбереженных денег на момент подачи иска составила 280 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 280 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Компаньон» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход муниципального образования «Бобровский муниципальный район Воронежской области» подлежат взысканию судебные в виде государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 14 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Компаньон» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бобонова Максима Викторовича, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Компаньон», ИНН 6671462727 в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Стародумова В.Н., место нахождения: 454048, г. Челябинск, ул. Кирова, д. 132, о.304, задолженность по договору займа № 16 от 26.04.2018 в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Бобонова Максима Викторовича, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Компаньон», ИНН 6671462727 в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Стародумова В.Н., место нахождения: 454048, г. Челябинск, ул. Кирова, д. 132, о.304 сумму неосновательного обогащения в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Бобонова Максима Викторовича, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход муниципального образования «Бобровский муниципальный район Воронежской области» государственную пошлину в размере 14 600 (четырнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Копию решения суда направить в трехдневный срок сторонам.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2021 года