Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2070/2020 ~ М-1952/2020 от 12.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Чугуновой И.С.,

с участием представителя истца по доверенности Задкова А.О.,

ответчика Кругликова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело71RS0028-01-2020-002959-55 (№ 2-2070/2020) по иску Лутай Эльвиры Магомедовны к Кругликову Александру Николаевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, судебных расходов,

установил:

истец Лутай Э.М. обратилась в суд с иском к Кругликову А.Н. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, в связи с тем, что 14 апреля 2020 года примерно в 21 час в г. Туле на перекрестке проспекта Ленина - ул. Пушкинской в г. Туле произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Лутай Д.С. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Титова А.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Кругликова А.Н. Виновником в ДТП признан водитель Кругликов А.Н. СК АО «Югория» произвела выплату страхового возмещения истцу в рамках договора ОСАГО (страховой полис серии №) в пределах лимита в размере 400000 руб., однако данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля.

В целях установления суммы причиненного ущерба истец произвел в экспертом оценочном учреждении ООО «Час Пик Плюс» независимую оценку поврежденного автомобиля.

Согласно заключению эксперта №895-20 сумма причиненного вреда, подлежащая возмещению с учетом годных остатков, составила 2019355 руб.

Сумма не возмещенного ущерба составила 1619 3655 руб. (2019355 руб. – 400000 руб.)

В связи с тем, истец просит взыскать в в свою пользу с ответчика Кругликова А.Н. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 1619355 руб., стоимость независимой оценочной организации в размере 8000 руб., расходы за услуги юридические услуги в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16297 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1600 руб.

В судебное заседание истец Лутай Э.М. не явилась, извещена надлежаще, о причинах не явки суд не уведомила, просила рассматривать дело в ее отсутствии.

Представитель истца по доверенности Задков А.О. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал и просил требования Лутай Э.М. удовлетворить в полном объеме, так как их обоснованность подтверждена материалами дела.

Ответчик Кругликов А.Н. в судебном заседании пояснил, что не отрицает свою виновность в произошедшем ДТП, однако не имеет денежных средств, для возмещения ущерба истцу, обращает внимание суда, что если бы водитель Лутай Д.С. двигался с разрешенной в пределах города скоростью, то последствия ДТП были бы значительно меньше.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 14 апреля 2020 года примерно в 21 час в г. Туле на перекрестке проспекта Ленина - ул. Пушкинской в г. Туле произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Лутай Д.С. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Титова А.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Кругликова А.Н.

В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Причиной ДТП явилось то, что водитель Кругликов А.Н.., управляя автомобилем, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Кругликов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от 20 мая 2020 года, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Обстоятельства произошедшего ДТП сторонами не оспариваются.

Страховой компанией «Югория» произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 400000 руб., что подтверждено материалами выплатного дела, предоставленного страховой компанией.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства без учета износа, истец обратился в оценочную организацию ООО «Час Пик Плюс».

Согласно заключению ООО «Час Пик Плюс» № 895-20 от 25.09.2020 года рыночная стоимость автомобиля истца <данные изъяты> по состоянию на 14 апреля 2020 года составляет 2082100 руб. Стоимость годных остатков данного автомобиля составляет 62745 руб.

Определением суда от 19 ноября 2020 года по делу судом назначена судебная автотехническая экспертиза производство которой было поручено ООО «Тульская Независимая оценка» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля<данные изъяты> принадлежащего Лутай Э.М., в результате произошедшего 14 апреля 2020 года ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Кругликова Д.М., рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Лутай Э.М., на 14 апреля 2020 года. А в случае, если стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа деталей составит величину равную либо превышающую рыночную стоимость транспортного средства истца, по состоянию на 14 апреля 2020 года следовало определить стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>

21.12.2020 года от ответчика в суд поступило заявление об отказе от проведения судебной экспертизы, в связи с чем производство по делу было возобновлено.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Учитывая, что истцом при обращении в суд предоставлено заключение о размере причиненного материального ущерба, размер которого ответчиком не опровергнут, суд при вынесении решения руководствуется предоставленном истцом отчетом ООО «Час Пик Плюс»

Вышеуказанное заключение суд признает допустимым и достоверным доказательством по следующим основаниям.

Приведенные в заключение повреждения автомобиля истца соответствуют справке о дорожно-транспортном происшествии, а также акту осмотра транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия.

Оценка проведена экспертом-техником Лагутиным В.Н., имеющим соответствующую квалификацию, образование, достаточный стаж экспертной деятельности.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 1619355 руб. (2082100 руб. – 400000 руб. – 62754 руб.)

Кроме этого, истцом понесены расходы по проведению оценки стоимости причиненного ущерба для обращения в суд, которые составили 8000 руб., что подтверждается квитанцией от 25.09.2020 года на сумму 8000 руб.

Данные расходы являются убытками истца, понесенными по вине ответчика, и подлежат удовлетворению, так как в отсутствии данного исследования Лутай Э.М. не имела бы возможности установить размер реального причиненного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, с целью обращения за защитой своих прав в суд.

Доводы ответчика о том, что водитель Лутай Д.С. ехал с превышением скороcти, что привело к увеличению размера причиненного ущерба, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, являются предположением ответчика, объективного подтверждения не нашли, не освобождают ответчика от необходимости возмещения, причиненного им материального ущерба, от произошедшего по его вине ДТП.

Разрешая требования о взыскании понесенных судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 16297 руб., что подтверждается чеком-ордером от 12.10.2020 года.

Принимая во внимание, что требования судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

В судебном заседании интересы истца представляла по доверенности Задков А.О., на основании заключенного договора на оказание юридических услуг от 2 октября 2020 года, согласно которому исполнитель оказывает следующую юридическую помощь: подготовка искового заявления в суд, представление интересов при рассмотрения гражданского дела в суде.

П. 2 договора предусматривает, что стоимость услуг составляет всего 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, разумные пределы указанного вида расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителю по представлению интересов доверителей в судебном процессе, суд, приняв во внимание сложность настоящего гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, справедливости и соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам.

Суд, учитывая, что участие представителя истца при рассмотрении дела выразилось в составлении иска, участии в трех судебных заседаниях, принимая во внимание характер возникшего спора, его сложность, объем представленных стороной истцов доказательств, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов в пользу истца на оплату услуг представителя, 15000 руб.

Требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из текста доверенности от 15 июля 2020 года следует, что доверенность выдана истцом на право представлять его интересы не только по гражданскому делу по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, но и по иным дела, в том числе с правом участия в исполнительном производстве, представление интересов в ГИБДД, в страховых компаниях, оснований для взыскания расходов на ее оформление не находит, даже в случае предоставления подлинника доверенности в суд, так как в силу статьи 72 ГПК РФ такие документы могут быть возвращены представившим их лицам согласно заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО13 удовлетворить, взыскать в пользу ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, с ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес>, в возмещение материального ущерба 1619355 руб., расходы по проведению оценки в размере 8000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 16297 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 руб.,

в удовлетворении требований о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

Судья