Задолженности
Нахождение в розыске
Уголовные и гражданские дела
Арбитражи
Решение
Именем Российской Федерации
Дело №2-4076/2021
г. Тюмень 17 мая 2021 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Слюсарева А.А.
при секретаре Болтачеве Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жукович М.В. к Диеву Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику на счет были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для оплаты кредита на приобретение земельного участка по адресу: <адрес>. По мнению истицы указанные денежные средства являются неосновательным обогащением.
Истица Жукович М.В. и ее представитель Злотницкая О.Н. в судебном заседании иск поддержали.
Ответчик Диев Ю.А., третье лицо Диева О.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения стороны истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ответчиком Диевым Ю.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств банка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 580 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. №.
Стоимость договора составила <данные изъяты> рублей, оплата произведена за счет собственных средств покупателя в размере <данные изъяты> рублей и кредитных средств ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Диевым Ю.А.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Жукович М.В. перечислила на счет, принадлежащий Диеву Ю.А. денежные средства в сумме в размере <данные изъяты> рублей с назначением платежа: погашение кредита.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: «В удовлетворении исковых требований Жукович М.В. к Диевой О.В. , Диеву Ю.А. о признании права собственности на земельный участок отказать в полном объеме».
При этом судом было установлено, что договорных отношений по поводу спорного имущества у сторон не имелось.
В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, указанные выше обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, в котором участвовали как истец, так и ответчик, в связи с чем они обязательны для суда, он не доказываются и не подлежат оспариванию.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, поскольку каких-либо сделок между сторонами, в оплату которого были переданы денежные средства, между сторонами до настоящего времени не заключен, доказательств обратного суду не предоставлено, при этом денежные средства, полученные ответчиком до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу о наличии неосновательности получения денежных средств в сумме <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12100 рублей. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости.
Руководствуясь 1102-1108 ГК РФ, ст. ст. 56, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Жукович М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Диева Ю.А. в пользу Жукович М.В. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12100 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2021 года.
Судья: Слюсарев А.А.
Банкротство