Решение по делу № 2-817/2015 (2-7788/2014;) ~ М-7001/2014 от 10.12.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горохова М.В. к Гришин И.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что в результате ДТП его автомашине <данные изъяты>, под управление Самуилова А.Е., причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>. Согласно проведенной оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП – <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб. ООО «Росгосстрах» ОСАО «Ингосстрах» выплатило ему <данные изъяты> руб., в связи с чем истец просит взыскать ущерб, непокрытый выплатой, в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., по госпошлине <данные изъяты> руб., по составлению отчета <данные изъяты> руб., на эвакуатор <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., на оформление доверенности <данные изъяты> руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, извещался по последнему известному месту жительства.

С учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связаны с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГПК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Гришин И.Ю. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Самуилова А.Е. (принадлежащий Горохова М.В.).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получены механические повреждения, а Горохова М.В. понесла убытки.

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло по причине нарушения ПДД Гришиным И.Ю., риск наступления гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах».

Согласно отчетам об оценке ИИ Маковецкий О.В.: стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> кон.; рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> руб.; стоимость годных остатков автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> руб.

Страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме, выплатила Горохова М.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что именно виновными действиями ответчика, выразившимися в нарушении ПДД, автомобилю истца причинены механические повреждения.С Гришин И.Ю. в пользу Горохова М.В. подлежит взысканию <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. (рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - <данные изъяты> руб. (выплаченное страховое возмещение).

Истцом понесены расходы за составление отчета <данные изъяты> руб., за эвакуацию автомобиля <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., на оформление доверенности <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, так как являются убытками и подтверждены квитанциями.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года N 382-О-О отмечено, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом того сложности дела, количества судебных заседаний суд определяет размер расходов на представителя <данные изъяты> руб., что соответствует принципу разумности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Гороховой М.В. удовлетворить.

Взыскать с Гришин И.Ю. в пользу Горохова М.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб., по оценке <данные изъяты> руб., на эвакуатор <данные изъяты> руб., на представителя <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., на оформление доверенности <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кобзарева