Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2022 (1-161/2021;) от 29.11.2021

Дело № 1-161/2021(1-7/2022)                    УИД: 66 RS 0060-01-2021-000744-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года                                             п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Порубовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Коршакевича Д.А.,

защитника – адвоката Жингель Е.В.,

подсудимого Ш.,

при секретаре Забродской Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ш., <данные изъяты> ранее судимого:

1) 20.06.2016 Шалинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с ограничением свободы на 6 месяцев. Освобожден 19.01.2017 по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 г. Краснотурьинск Свердловской области;

2) 03.02.2020 Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год. 19.11.2020 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ-23 п. Сосьва Серовского района Свердловской области.

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.

Мера принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ш. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в Шалинском городском округе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

    29.12.2020 решением Шалинского районного суда Свердловской области в отношении Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, до 19.01.2025 с установлением административных ограничений в виде:

      - обязательной ежемесячной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23:00 до 06:00 часов;

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания поднадзорного лица без разрешения органов внутренних дел.

Решение вступило в законную силу 12.01.2021.

       10.02.2021 Ш. поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо в МО МВД России «Шалинский», с заведением дела административного надзора, где в письменном виде был предупрежден об ответственности по ч.1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора, и ознакомлен с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под роспись.

        С ДД.ММ.ГГГГ Ш. проживает по личному заявлению по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, где проверялся сотрудниками МО МВД России «Шалинский» не менее двух раз в месяц согласно наложенным на него административным ограничениям.

        Так, в период с 07.05.2021по ДД.ММ.ГГГГ Ш., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, а также достоверно зная о наложении в отношении него административных ограничений, будучи ранее предупрежденным о наступлении уголовной ответственности за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без разрешения территориального органа, самовольно покинул постоянное место жительство по адресу: <адрес>, не уведомив о перемене места жительства или пребывания в течение трех рабочих дней органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, согласно Федерального закона от 06.04.2011№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш. утверждено постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор и самовольно оставившего его, в целях установления местонахождения последнего.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия Ш. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Ш., а также его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что тот заявил его добровольно, после консультации с защитником, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Ш. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Ш. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает, данное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Ш. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ш. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ш. суд квалифицирует по ч. 1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом его места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Назначая наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Ш. холост, не работает, имеет постоянное место регистрации, неофициально трудоустроен вахтовым методом. Как личность по месту своего проживания характеризуется удовлетворительно, но как склонного к злоупотреблению спиртными напитками, состоит под административным надзором, на учете у психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробным описании событий преступления на стадии предварительного расследования.

Судом не установлено отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, исходя из нижеследующего.

Как следует из представленных материалов Ш. решением Шалинского районного суда Свердловской области от 29.12.2020 установлен административный надзор.

По смыслу закона (ч. 1 ст. 3 Федерального Закона от 05.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») административный надзор устанавливается только в отношении лиц, имеющих судимость.

Согласно ст. 314.1 УК РФ законом предусмотрен специальный субъект данного преступления. Им является лицо, в отношении которого установлен административный надзор, то есть лицо, имеющее судимость.

Таким образом, наличие судимости является обязательным признаком специального субъекта указанного преступления.

Из системного толкования вышеуказанных норм уголовного закона следует, что если судимость является признаком преступления (субъекта преступления), то рецидив преступлений, который определяется законом как совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление, не может признаваться обстоятельством, отягчающим наказание за такое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который на учете у психиатра, психиатра-нарколога не состоит, официально не трудоустроен, по месту своего проживания характеризуется удовлетворительно, тяжкими хроническим заболеваниями не страдает, инвалидность первой группы не установлена.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого Ш., его имущественного положения и состояния здоровья, общественной опасности содеянного им, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Ш. целесообразно назначить наказание в виде обязательных работ, противопоказаний к которым у Ш. не имеется, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

При определении срока наказания суд учел личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства дела.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, вместе с тем не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Ш. совершил преступление небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

         В порядке ст. 91 УПК РФ Ш. не задерживался, избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 56), которая после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ш. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде ДВУХСОТ часов обязательных работ, при этом вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру принуждения Ш. по данному уголовному делу - обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 26.01.2022.

Председательствующий судья            /подпись/                        М.В. Порубова

Копия верна. Приговор вступил в законную силу 08      февраля      2022 года.

Председательствующий судья:                                                          М.В. Порубова

Секретарь:                                                                                    ФИО5

Том 1 л.д. 139-143