Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2021 (2-7388/2020;) ~ М-7137/2020 от 03.12.2020

    Дело №

    УИД №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

дата года                                                           <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., помощника Левкович М.А., секретаря судебного заседания Князевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания,

     с участием представителя истца ГУ МВД России по СК по доверенности Яковенко И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации к Кривенко А. А. о возмещении денежных средств, затраченных на обучение,

    У С Т А Н О В И Л:

Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице ГУ МВД России по СК обратилось в суд с иском к Кривенко А. А. о возмещении денежных средств, затраченных на обучение.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата между начальником ГУ МВД России по <адрес> и гражданином Кривенко А. А. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, согласно которому ответчик обязан по окончании обучения в университете проходить службу в органах внутренних дел не менее 5 лет.

На основании рапорта, Кривенко А.А. был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> от дата № л/с по пункту 2 части 2 статьи 82 от 30.11.2011г. №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению ответчиком составил 1 129 110 руб. 40 коп. Ответчик уведомлен о необходимости возместить денежные средства. дата с ответчиком заключено соглашение о добровольном возмещении затрат на обучение с рассрочкой платежа на 3 года, согласно которому Кривенко А.А. обязан ежемесячно вносить денежные средства в размере 30000 руб.

Однако от ответчика не поступило ни одного платежа. Материальный ущерб ответчиком не возмещен.

Просили взыскать с Кривенко А. А. в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации денежные средства, затраченные на обучение, в размере 1 129 110 руб. 40 коп. (один миллион сто двадцать девять тысяч сто десять руб. 40 коп.).

Представитель истца ГУ МВД России по СК по доверенности Яковенко И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, дала пояснения по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик Кривенко А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, корреспонденция возвратилась по истечению срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснения, данные в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Поскольку судом были предприняты достаточные меры по заблаговременному извещению ответчика о датах и времени судебных заседаний, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность явиться в суд, не предоставил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица ФГКОУВО «Краснодарский университет МВД РФ» в судебное заседание не явился. О дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.3 Федерального закона №342-ФЗ регулирование правоотношений связанных со службой в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом « О полиции», Федеральным законом « О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части первой настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 34 ФЗ от дата № 3-ФЗ «О полиции»

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела установлено, что дата между начальником ГУ МВД России по <адрес> и гражданином Кривенко А. А. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, в соответствии с которым Кривенко А.А. добровольно взял на себя обязательства: «пункт 4.11: проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации не менее 5 лет; пункт 4.14: возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на его обучение».

Приказом КрУ МВД России от дата № <данные изъяты> Кривенко А.А. в соответствии с подпунктом 2.3 Порядка отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность в ведении МВД России, обучающихся по основным профессиональным образовательным программам, утвержденного приказом, утвержденного приказом МВД России от дата №, был отчислен из университета (по инициативе начальника).

Этим же приказом Кривенко А.А. был переведён для дальнейшего прохождения службы в распоряжение ГУ МВД России по <адрес>.

дата младший лейтенант полиции Кривенко А.А., находящийся в распоряжении ГУ МВД России по <адрес>, не исполнив своих обязательств по контракту, обратился к начальнику ГУ МВД России по <адрес> с рапортом об увольнении из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

На основании указанного рапорта Кривенко А.А. был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> от дата № л/с по пункту 2 части 2 статьи 82 от 30.11.2011г. №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

Судом установлено, что при увольнении Кривенко А.А. был уведомлен об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения уведомления возместить МВД России затраты на обучение в образовательной организации высшего профессионального образования в размере 1 129 110 руб. 40 коп., или осуществить возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3-х лет, заключив с ГУ МВД России по <адрес> письменное соглашение с указанием срока и размеров платежей.

дата с ответчиком подписано соглашение о добровольном возмещении затрат на обучение № помесячно равными платежами в размере 30000 рублей, согласно графику в период с дата по дата годы. Однако ответчиком затраты на обучение не возмещены.

дата в адрес Кривенко А.А. направлено уведомление о возмещении затрат на обучение, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Вопросы возмещения расходов на обучение сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом №342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 14 статьи 76 Федерального закона № предусмотрено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 3 части 3 статьи 23 указанного закона определено, что в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме или для подготовки диссертации на соискание ученой степени доктора наук, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 6 части 3 статьи 23 Закона определена обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение.

Постановлением Правительства РФ от дата № утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнении со службы, в которых определен механизм возмещения затрат на обучение и порядок исчисления их размера.

Исходя из пунктов 2-5 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении МВД РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы из органов внутренних дел затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования на обучение сотрудника подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника. В течение 30 дней с момента получения уведомления сотрудник обязан возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования.

При этом сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей.

Поскольку контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации с ответчиком заключен дата, на отношения, возникающие из данного контракта распространяется действие Федерального закона № 342-ФЗ, в частности положения п.14 ст.76 Закона, а также Правила возмещения затрат, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 28.12.2012г. в редакции от 6.03.2015г.

Принимая во внимание, что ответчик уволился из органов внутренних дел по собственному желанию, без уважительной причины, не отработав после обучения установленный договором пятилетний срок, то в соответствии с трудовым законодательством он обязан возместить работодателю понесенные им расходы на обучение пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца по взысканию с ответчика затрат на обучение являются законными.

В ходе разбирательства истцом представлен расчет размера затрат на обучение, который составил 1 129 110 руб. 40 коп. Иного расчета суду не представлено.

Положения ст.250 ТК РФ судом не применяются, поскольку доказательств своего материального и семейного положения ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд, исходя из требований истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика Кривенко А.А. в пользу истца затрат на обучение в размере 1 129 110 руб. 40 коп.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика составляет 13 845,55 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ МВД России по СК к Кривенко А. А. о возмещении денежных средств, затраченных на обучение - удовлетворить.

Взыскать с Кривенко А. А. в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации денежные средства, затраченные на обучение, в размере 1 129 110 руб. 40 коп. (один миллион сто двадцать девять тысяч сто десять руб. 40 коп.).

Взыскать с Кривенко А. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 845,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                                                   В.А. Воробьев