Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2012 от 05.05.2012

Материал 12-91/12

Мировой судья судебного

участка № 30 Орджоникидзевского

района г.Перми Давлятшина Г.М.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 06 июля 2012 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Потравных Т.А.,

заявителя Базарьева Я.В.,

при секретаре Калмыковой А.С., Кыласовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Базарьева Я.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г.Перми от 10.04.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

Базарьева Я.В., ............ суд

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г.Перми от дата года Базарьев Я.В. привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД к лишению права управления транспортным средством на срок 4 месяца, за правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в связи с тем, что он дата в № часов № минут управляя автомобилем ............ государственный номер № регион, совершил обгон автомобиля ............ с государственным номером ............ регион с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Базарьев Я.В. обратился с жалобой в суд на данное постановление, где просит дело пересмотреть, постановление отменить.

В судебном заседании заявитель Базарьев Я.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что не считает себя виновным, так как обгон в зоне действия знака 3.20 не совершал, совершил обгон до данного знака, сотрудники ГИБДД остановили его, предъявив претензии по совершению обгона, но сами фактически они не видели и не могли видеть его действий при обгоне автомобиля, так как находились совершенно в другом месте, на расстоянии более 1000 метров, со схемой он также не согласен.

Свидетель ФИО5 являясь инспектором ДПС в судебном заседании пояснил, что в отношении Базарьева Я.В. им составлялся протокол по совершению обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения на автомобиле ............ темного цвета, Базарьев двигался в направлении <адрес>. Он с напарником ФИО7 в наряде осуществляли службу на автодороге ............. Обгон был совершен в их поле зрения, знаки на этом участке хорошо видны и читаемы, расположены с двух сторон. Первоначально остановили Базарьева, а затем свидетеля, который в своем объяснении подтвердил, что водитель ............ обогнал его в зоне действия запрещающего знака.

Заслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает жалобу Базарьева Я.В., необоснованной по следующим обстоятельствам.

Порядок привлечения Базарьева Я.В. к административной ответственности мировым судьей был соблюден, доказательства подтверждающие совершение административного правонарушения изучены, оценены и выводы их согласуются с другими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от дата, из которого следует, что дата в № часов № минут между № км. <адрес> Базарьев Я.В., управляя автомобилем ............ с государственным знаком № регион, совершил обгон автомобиля ............ с государственным знаком № регион, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения Российской Федерации, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, где Баарьев Я.В. пояснил, что совершил обгон, но успел перестроиться в свою полосу до знака. (л.д.2);

- схемой места совершения административного правонарушения. С которой Базарьев Я.В. был ознакомлен и не согласен. (л.д. 4);

- рапортом инспектора ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, в котором зафиксировано совершенное Базарьевым Я.В. административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ. (л.д. 6);

- объяснением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 (л.д.5);

- объяснением свидетеля ФИО8, из которого следует, что дата около № он управлял автомобилем ............ государственный номер М 679 СВ 59 регион, и двигаясь по Восточному обходу <адрес> в направлении Сылвенского тракта со скоростью 60 км/ч, где в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» его обогнал автомобиль ВАЗ-21099 государственный номер Т 469 ТО, он во время движения скорость и направление не изменял, поворот не включал, световой сигнализацией не пользовался, составления протокола ждать отказался. (л.д. 3).

Анализируя все доказательства в их совокупности, судом установлено, что довод заявителя, что сотрудники ГИБДД фактически не видели обгона, им это обстоятельство стало известно со слов водителя обгоняемого транспортного средства, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Так из пояснений свидетеля ФИО12 следует, что патрульный автомобиль находился в зоне действия запрещающего знака, действия водителей хорошо просматривались, обгон Базарьева Я.В. был совершен в условиях действия запрещающего знака, что нарядом было зафиксировано, первоначально был остановлен водитель Базарьева Я.В., затем свидетель ФИО11, водитель обгоняемого транспортного средства, что нашло свое отражение в объяснении, отобранном у свидетеля ФИО8 (л.д.3), где свидетель пояснил, что двигался на автомобиле Камаз со скоростью 60 км. в зоне действия знака 3.20 «Обгон Запрещен» его обогнал автомобиль ............, данное объяснение свидетель прочитал и заверил подписью.

При таких обстоятельствах оценив исследованные доказательства, у суда нет оснований не доверять пояснениям свидетеля ФИО13, объяснением свидетеля ФИО14 и материалам административного дела, суд приходит к выводу о виновности Базарьева Я.В., его действия квалифицированы верно по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, постановление мирового суда является законным, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, минимальное.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г.Перми от 10.04.2012 года в отношении Базарьева Я.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в вышестоящий суд в кассационном порядке не подлежит.

Копия верна,

Судья Потравных Т.А