Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2022 ~ М-3718/2021 от 30.12.2021

Дело № 2-693/2022

УИД №34RS0006-01-2021-006662-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград     15 марта 2022 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                             Пустовой А.Г.

при секретаре                             Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Лилии Кирамовны к Иванцову Сергею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Плотникова Л.К. обратилась в суд с иском к Иванцову С.В., в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 155 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по 16.12.2021г. в размере 5 785 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 415 рублей 71 копейки.

В обоснование заявленных требований указал, что в мае 2021 г. она - Плотникова Л.К. ошибочно перечислила денежные средства в общей сумме 155 000 руб. Иванцову Сергею Викторовичу двумя платежами: 18.05.2021г. в сумме 145 000 руб., дата в сумме 10 000 руб. - на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» номер, держателем которой является Ответчик.

Перевод денежных средств в сумме 145 000 руб. подтверждается кассовым чеком ООО «Сеть Связной» (филиал Поволжский) адрес, оператор по переводу денежных средств: Киви Банк (АО), кассовый чек номер, идентификатор платежа: 2637070677, место приёма денежных средств: адрес, у адрес, б/н. Платёж 145 000 руб. в АО «Тинькофф Банк» абоненту номер ******8098(Ответчику Иванцову С.В.)

Перевод денежных средств в сумме 145 000 руб. также подтверждается банковской выпиской Сбербанка по карте истца (история операций по дебетовой карте за период с дата по 07.09.21г.)

Перевод денежных средств в сумме 10 000 руб. подтверждается кассовым чеком ООО «Сеть Связной» (филиал Поволжский) адрес, оператор по переводу денежных средств: Киви Банк (АО), кассовый чек номер, идентификатор платежа: 2638277550, место приёма денежных средств: адрес. Платёж 10 000 руб. в АО «Тинькофф Банк»» абоненту номерГ*****8098(Ответчику Иванцову С.В.)

Получение Ответчиком денежных средств 18.05.2021г. в сумме 145 000 руб. и 26.05.2021г. в сумме 10 000 руб. подтверждается выпиской по расчётному счёту ответчика номер в АО «Тинькофф Банк» за период с 01.05.2021г. по 31.07.2021г.

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» от 23.11.2021г. на судебный запрос Перовского районного суда адрес от 15.11.2021г. по Делу номер по иску Плотниковой Лилии Кирамовны (Истца) к Чешихину А.Д. и Ремизовой Д.Д. о защите прав потребителя:

Между Банком (АО «Тинькофф Банк») и Иванцовым Сергеем Викторовичем, дата г.р., 30.12.2020г. был заключен Договор расчётной карты номер, в соответствии с которым, выпущена расчётная карта номер******2429 и открыт текущий счёт номер.Карта номер******8098 является дополнительной расчётной картой, выпущена на имя Иванцова Сергея Викторовича, дата г.р. (держатель карты) и действует в соответствии с договором расчётной карты номер от 30.12.2020г., заключенным с Иванцовым С.В., дата г.адрес карта привязывается к тому же счёту, что и основная карта.

В ответ на судебный запрос АО «Тинькофф Банк» представил копию паспорта Ф.И.О.2

В настоящее время в производстве Перовского районного суда адрес (федерального судьи Ф.И.О.7) находится гражданское дело номер по иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.5 и Ремизовой Д.Д. о защите прав потребителей. В июле 2021г. ИП Чешихин и ИП Ремизова приняли на себя обязательства оказать услуги Плотниковой Л.К. по возврату денежных средств, ошибочно перечисленных Плотниковой на карты Иванцова С.В. и Шишкина Д.Д.; услуги не оказали. В рамках Дела № 2-7407/2021 судья Ваньянц Л.Г. истребовала из АО «Тинькофф Банк» сведения о клиентах (держателях карт) АО «Тинькофф Банк»: Чешихине, Ремизовой, Иванцове и Шишкине.

Таким образом, она своевременно предприняла меры по поиску юристов в целях возврата ошибочно перечисленных денежных средств ответчику, обратилась в Перовский районный суд адрес по месту пребывания с иском о защите прав потребителя, ходатайствовала о направлении судебного запроса в АО «Тинькофф Банк», в том числе в целях истребования сведений об ответчике.

Она с ответчиком не знакома, никаких обязательств между истцом и ответчиком не имелось. Сведения об ответчике стали известны Истцу 09.12.21г. после ознакомления с ответом на запрос.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст. 1107 ГК РФ).

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 18.05.2021г. по 16.12.2021г. составляет 5 785 руб.60 коп

    В последующем истцом Плотниковой Л.К. были уточнены заявленные требования и она просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 155 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 г. по 15.02.2022г. в размере 7 974 рублей 71 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 415 рублей 71 копейки.

Истец Плотникова Л.К в судебное заседание не явилась о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Иванцов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Под термином «имущество» понимаются также имущественные права и другие защищаемые законом материальные блага. В качестве основания приобретения имущества в статье названы закон, нормативные правовые акты и сделка.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на ответчика возлагается бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания). Иное бы привело к лишению истца адекватного способа защиты от возникшего за его счет неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами спора каких-либо иных отношений по поводу ошибочно предоставленного, кроме факта самого предоставления.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что дата Плотникова Л.К. перчислила денежные средства в общей сумме 145 000 руб. на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» номер******3293.

Кроме того, Плотникова Л.К. внесла денежные средства в размере 10 000 рублей банковскую карту АО «Тинькофф Банк» номер, держателем которой является Иванцов С.В., что подтверждается

Перевод денежных средств в сумме 145 000 руб. подтверждается кассовым чеком ООО «Сеть Связной» (филиал Поволжский) адрес, оператор по переводу денежных средств: Киви Банк (АО), кассовый чек номер, идентификатор платежа: 2637070677, место приёма денежных средств: адрес, у адрес.

Перевод денежных средств в сумме 10 000 руб. подтверждается кассовым чеком ООО «Сеть Связной» (филиал Поволжский) адрес, оператор по переводу денежных средств: Киви Банк (АО), кассовый чек номер, идентификатор платежа: 2638277550, место приёма денежных средств: адрес, у адрес,б/н. Платёж 10 000 руб. в АО «Тинькофф Банк»» абоненту номерГ*****8098.

Получение ответчиком Иванцовым С.В. денежных средств 18.05.2021г. в сумме 145 000 руб. и 26.05.2021г. в сумме 10 000 руб. подтверждается выпиской по расчётному счёту ответчика номер в АО «Тинькофф Банк» за период с 01.05.2021г. по 31.07.2021г.

Однако, до настоящего времени денежная сумма истцу Плотниковой Л.К. ответчиком Иванцовым С.В. в добровольном порядке не возвращена.

Таким образом, суд считает установленным факт перевода истцом Плотниковой Л.К. личных денежных средств на сумму 155 000 рублей на счет Иванцова С.В. двумя платежами: 18.05.2021г. в сумме 145 000 руб., 26.05.2021 г. в сумме 10 000 рублей, в отсутствие каких-либо договорных отношений с ответчиком.

Следовательно, у Иванцова С.В. не имелось оснований для получения указанных денежных средств в размере 155 000 рублей от Плотниковой Л.К. и доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено суду правовых оснований для удержания перечисленной истцом суммы, суд приходит к выводу, что указанная сумма является неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 155 000 рублей, полученные Иванцовым С.В. от Плотниковй Л.К.., являются неосновательным обогащением Иванцовым С.В. и подлежат взысканию в пользу Плотниковой Л.К.

При рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В соответствии с п.2 указанной статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, в соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации номер от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с п.2 ст. 1107 ГПК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, с учетом взысканной суммы неосновательного обогащения в размере 155 000 рублей, с ответчика Иванцова С.В. в пользу Плотниковой Л.К. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по 15.02.2022г. в размере 7 974 рублей 71 копейки, согласно представленного истцом расчета:

Проверив расчет, суд находит его не противоречащим нормам действующего законодательства и математически верным.

Какого-либо расчета стороной ответчика не представлено.

Следовательно, указанные требования также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридических услуг и услуги представителя были оплачены денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается квитанциями номер от 14.12.2021г. и от дата ( л.д.107).

Суд, оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, сложность дела, объём совершённых представителем действий в рамках рассматриваемого дела, считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика сумму, понесенных расходов, в размере 12 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 12 000 рублей отказать.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 415 рублей, что подтверждается чек- ордером от дата (л.д.5, 99).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то она взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плотниковой Лилии Кирамовны к Иванцову Сергею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать Иванцова Сергея Викторовича в пользу Плотниковой Лилии Кирамовны сумму неосновательного обогащения в размере 155 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 г. по 15.02.2022г. в размере 7 974 рублей 71 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 415 рублей 71 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Плотниковой Лилии Кирамовны к Иванцову Сергею Викторовичу о взыскании судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       А.Г. Пустовая