Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3791/2018 ~ М-3485/2018 от 06.08.2018

адм. дело №2а-3791/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» августа 2018 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е. А.

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.

с участием прокурора Науменковой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области к Лебедеву Александру Витальевичу об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Лебедева А.В., обосновывая свои требования следующим.

Лебедев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области, осужден 25.12.2014г. Керченским городским судом Республики Крым по ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. А, ст. 161 ч. 2 п. Г, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 29.09.2014 года; конец срока – 28.09.2018 года.

За время отбывания наказания Лебедев А.В. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления. К труду относится недобросовестно, требует постоянного контроля со стороны администрации. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, однако, правильные выводы для себя делать не желает, систематически допускает нарушения УПОН. За весь срок отбывания наказания имеет 141 дисциплинарных взыскания, поощрений не имеет. Отбывает наказание в строгих условиях.

В связи с указанным ФКУ К-2 УФСИН России по Воронежской области просит установить в отношении осужденного Гуляева Ю.С. административный надзор на срок три года и соответствующие административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещения посещения мест, предназначенных для реализации алкогольной продукции на розлив; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы Республики Крым.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик Лебедев А.В. против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что не согласен с ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, из-за большого количество явок в органы. Возражал по поводу установления ограничения в виде запрещения выезда за пределы <адрес>, поскольку хоть и прописан в <адрес>, но проживать будет в <адрес> у родственников, где и собирается предпринять меры по трудоустройству.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии ч.3 ст.3 указанного закона, определено, что административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» … обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на исправительном учреждении или органе внутренних дел, подавших соответствующее заявление. Кроме того, установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Например, если лицо осуждалось за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения или в период отбывания наказания подвергалось взысканиям за употребление алкогольных напитков в исправительном учреждении, целесообразно рассмотреть вопрос о применении административных ограничений, запрещающих его пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. В том случае, если лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неотбытое наказание, не связанное с лишением свободы, суду при выборе административных ограничений следует учитывать ограничения, назначенные данному лицу в связи с исполнением такого наказания в целях предотвращения возможности нарушения порядка и условий отбывания наказания, не связанного с лишением свободы.

На основании представленных суду доказательств, судом установлено, что Лебедев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области, ранее не судим.

Осужден 25.12.2014г. Керченским городским судом Республики Крым по ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. А, ст. 161 ч. 2 п. Г, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 29.09.2014 года; конец срока – 28.09.2018 года.

За время отбывания наказания Лебедев А.В. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,, о чем суду представлено постановление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области от 29.01.2018г.

Лебедев А.В. имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления. К труду относится недобросовестно, требует постоянного контроля со стороны администрации. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, однако, правильные выводы для себя делать не желает, систематически допускает нарушения УПОН. За весь срок отбывания наказания имеет 141 дисциплинарных взыскания, поощрений не имеет. Отбывает наказание в строгих условиях.

Данные обстоятельства административный ответчик не оспаривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление законно, обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

В силу указанных норм права в отношении Лебедева А.В. подлежит установлению административный надзор сроком на срок 3 года, что будет способствовать оказанию на Лебедева А.В. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, суд приходит к выводу о необходимости установления административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест, предназначенных для реализации алкогольной продукции на розлив.

При этом суд учитывает следующее. Как пояснил административный ответчик в судебном заседании, после освобождения местом убытия осужденного Лебедева А.В. является: <адрес>, где по прибытии он должен предпринять меры по трудоустройству. Поскольку административным истцом не представлено суду доказательств невозможности трудоустройства Лебедева А.В. по месту его убытия из мест лишения свободы, суд считает отказать в установлении в отношении Лебедева А.В. административного ограничения, предусматривающее запрет выезда за пределы <адрес>. Кроме того, в судебном заседании Лебедев А.В. не отрицал возможности его трудоустройства по месту убытия.

Что касается ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, суд полагает целесообразным установления ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации, что будет достаточным для контроля со стороны органов полиции.

При этом, суд принимает во внимание, что в административном исковом заявлении представителем ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области не приведено мотивов установления административному ответчику максимально возможного в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ количества явок в орган внутренних дел для регистрации.

Кроме того, суд считает, что административным истцом не мотивировано применение к Лебедеву А.В. административного ограничения, предусматривающего запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Необходимость применения к Лебедеву А.В. данного административного ограничения административным истцом никак не обосновано. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии снований для применения данной меры, в судебном заседании не выявлено. По указанным основаниям, в удовлетворении требований административного истца об установлении в отношении Лебедева А.В. данного административного ограничения суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░░░ ░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 22 ░░░. 00 ░░░. ░░ 06 ░░░. 00 ░░░.;

2. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

3. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: