Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2014 (2-3543/2013;) ~ М-2479/2013 от 14.06.2013

дело № 2-44/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» мая 2014 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Синицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» к Корневу В. В.чу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    ООО СК «Цюрих» (далее истец) обратилось в суд с иском к Корневу В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ...., судебных расходов в размере .... Истец указал, что <дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Хонда гос.рег.знак № под управлением Корнева В.В., Мицубиси гос.рег.знак № под управлением Белозерцева И.А., автомобиль Мицубиси получил механические повреждения. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Корнева В.В., который нарушил ПДД РФ. Автомобиль Мицубиси застрахован в ООО СК «Цюрих», во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения .... Сумма ущерба с учетом износа составила .... Риск гражданской ответственности Корнева В.В. застрахован в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (полис ВВВ 0516225733). В счет возмещения ущерба ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» выплатило ООО СК «Цюрих» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере .... К истцу перешло право требование к Корневу В.В. на возмещение ущерба в размере .... (444074,70-120000) (л.д.2-4).

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Цюрих» не явился, извещен (л.д.220-223), в деле имеется ходатайство стороны истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3).

В судебном заседании ответчик Корнев В.В. не явился, извещен надлежащим образом (л.д.218-219).

Гражданское дело в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения и просьбы истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствие с абзацем вторым п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие    этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие имеющие значение обстоятельства:

<дата>. в г.Москве произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате были причинены механические повреждения автомобилю Мицубиси гос.рег.знак № под управлением Белозерцева И.А.., согласно представленным в дело документам ДТП произошло по вине водителя Корнева В.В., который управляя автомашиной Хонда, нарушил п.10.1 ПДД РФ (л.д. 13-14, 15).

Определением ДПС ГИБДД УВД при СВАО г. Москвы от <дата> в возбуждении административного дела в отношении Корнева В.В. было отказано в связи с отсутствием в действии водителя состава административного правонарушения, в определении указано, что водитель Корнев В.В., управляя автомашиной Хонда гос.рег.знак № нарушил п.10.1 ПДД РФ (л.д.15).

Из представленных в дело доказательств, следует, что неправомерные действия Корнева В.В.. находятся в причинно-следственной связи возникшего столкновения транспортных средств и причинения механических повреждений автомашине Мицубиси, принадлежащего Белозерцеву И.А.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательств опровергающих вышеуказанные выводы суда не представлено. Ответчик – Корнев В.В. в порядке ст.56 ГПК РФ не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины. В силу положения ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда (причем как со стороны граждан, так и юридических лиц (ст. 1068) и публично-правовых образований (ст. ст. 1069 и 1070)).

Отступления от принципа вины, т.е. случаи, когда ответственность возлагается независимо от вины причинителя, допускаются только законом (п. 4 ст. 1073, п. 3 ст. 1076, п. 1 ст. 1078 и ст. 1079 ГК).

Субъектом ответственности по общему правилу является лицо, причинившее вред (гражданин или юридическое лицо). Исключения из этого правила, когда непосредственный причинитель вреда и субъект ответственности не совпадают в одном лице, содержатся в самом ГК (см. ст. ст. 120, 1067 - 1070, 1073 - 1076, 1078, 1079 и др.).

Если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, т.е. отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

Риск гражданской ответственности виновника Корнева В.В. на момент ДТП был застрахован в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по договору страхования ОСАГО ВВВ №.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, истцом ООО СК «Цюрих» было выплачено страховое возмещение в размере .... по полису № №, возмещение автокаско а/м Мицубиси, оплачена стоимость фактического ремонта (л.д.8-20, 31).

Сумма ущерба по расчетам истцам составила ....(л.д.20).

Судом по ходатайству стороны ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза с целью определения объема повреждений полученых автомобилем в результате ДТП и стоимости восстановительного ремонта автомашины Мицубиси (л.д.185-186). Экспертом ООО «Независимая экспертиза РОСТО» Козловым И.В. представлено заключение, согласно которому определен объем повреждений полученных транспортным средством при ДТП 26 июня 2010г. и определена стоимость восстановительного ремонта автомашины Мицубиси с учетом износа - .... (л.д.190-202).

При оценке представленных доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в основу решения суда, должно быть положено экспертное заключение эксперта Козлова И.В., поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, мотивировано и обосновано.

Выводы эксперта, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст. 79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами, сомнений в обоснованности и достоверности выводов эксперта у суда не имеется, так как эксперт имеет соответствующую специальность и опыт работы по проведению такого рода экспертиз, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

    Таким образом, сумма возмещения материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика Корнева В.В. в пользу истца составит: .... (... (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – ... (сумма, выплаченная ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»).

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО СК «Цюрих» к Корневу В. В.чу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Корнева В. В.ча в пользу ООО СК «Цюрих» в счет возмещения материального ущерба ... коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО СК «Цюрих» к Корневу В. В.чу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 18 июня 2014 года.

СУДЬЯ: - подпись.

Копия верна:

Судья: Секретарь: