Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2011 ~ М-567/2011 от 05.07.2011

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2-625

             02.08.2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Федоровских С.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инициатива» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Инициатива» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что она работала официанткой в ООО «Инициатива» с ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому договору ее ежедневная заработная плата составила 180 рублей и премия в виде 1% от общей торговой выручки в смену (7000 рублей). Однако в нарушение ст. 21, 22, 140 ТК РФ заработная плата и расчет при увольнении ей выплачены не были. Задолженность ответчика по заработной плате составила 15000 рублей, которую она просит взыскать. Также действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, поскольку на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, и она не может в настоящее время обеспечить его должное содержание, она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда размере 5000 рублей.

      Истица ФИО1 показала, что она расчет заработной платы произвела приблизительно, так как выручка ей не была известна, в среднем она получала около 7000-7500 рублей. Ей не выплатили заработную плату за два месяца перед увольнением, то есть, за ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представителем ответчика были представлены расчеты по заработной плате, документы в обоснование расчетов, она с указанными расчетами согласна, согласна на сумму задолженности по заработной плате в размере 6939 рублей 57 копеек. Она не оспаривает, что в ведомостях на получение заработной платы стоит ее подпись. Приказы о наложении штрафа она не обжаловала. Действительно, когда она трудоустроилась, ежедневная выручка была выше. Она просит взыскать моральный вред, так как уже два месяца она не может получить заработную плату, у нее на иждивении ребенок, ему 2 года, муж только начал работать, квартиру они снимают.

     Представитель ответчика ФИО3 показала, что задолженность по заработной плате переходит из месяца в месяц, производятся начисления, удержания в виде подоходного налога, оплаты за обеды, дважды истица была оштрафована. Истица также находилась на больничном. Окончательная задолженность составила 6939 рублей 57 копеек, она представила подробную справку-расчет за весь период работы истицы, приложила к справке табели учета рабочего времени, данные о выручке, копию листка временной нетрудоспособности, данные об обедах, приказы о наложении штрафа. В среднем заработная плата в последние месяцы работы не превышала 5000 рублей, так как существенно сократилась выручка.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

    Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статья 136 названного Кодекса предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

    Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята официантом в ООО «Инициатива» на неопределенный срок. В п.6 трудового договора установлен размер заработной платы истицы: 180 рублей смена и премия 1% от общей торговой выручки в смену.

    Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по п.3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 15000 рублей, утверждая, что это заработная плата за два месяца перед увольнением.

    Представителем ответчика в судебное заседание представлена справка - расчет начислений и удержаний по заработной плате ФИО1 за весь период ее работы, к которой приложены табели учета рабочего времени, данные о торговой выручке в смены ФИО1, расчет компенсации за отпуск, копия больничных листов и расчет больничного листа, данные об оплате обедов, приказы о наложении штрафов.

    Задолженность по заработной плате на день увольнения составила 6939 рублей 57 копеек.

    Правильность начисления и выплаты заработной платы проверена судом с участием истца.

ФИО1 пояснила, что она согласна с расчетом и с суммой задолженности, она действительно находилась на больничном, ее действительно штрафовали и приказы о наложении штрафа она не обжаловала. Истица также пояснила, что задолженность 15000 рублей она не рассчитывала, взяла в среднем по 7500 рублей как оплату ежемесячно. Истица подтвердила тот факт, что в начале работы ее заработная плата составляла около 7000 рублей, поскольку была выручка, в последние два месяца выручки практически не стало. Это обстоятельство подтверждено представленной информацией о торговой выручке ООО «Инициатива» за период работы истицы, из которой следует, что объем выручки в последние два месяца работы ФИО1 существенно уменьшился, что сказалось на размере ее заработной платы.

    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оштрафована на 300 рублей, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оштрафована на 1000 рублей. Приказы истицей не обжаловались.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6939 рублей 57 копеек.

    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Установлено, что истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, и на момент ее обращения в суд задолженность по заработной плате, расчет при увольнении ей выплачены не были. В судебном заседании истица пояснила, что испытывала переживания и беспокойство по поводу неполучения заработной платы, представила копию свидетельства о рождении ребенка, указав, что он находится на ее иждивении, и она не может ребенку обеспечить должное материальное содержание. Однако установлено, что истица находится в браке, ее муж имеет работу и постоянный заработок. Суд учитывает пояснения представителя ответчика о том, что ООО «Инициатива» в настоящее время находится в стадии ликвидации, что задолженность по заработной плате имеется у всех работников общества, которое стало нерентабельным.

    По мнению суда, при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, с учетом принципов разумности и справедливости, моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации частично, в размере 1500 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194, 195,196,197, 198, 98 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

    Иск ФИО1 удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инициатива»     в пользу ФИО1 заработную плату в размере 6939 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инициатива»       в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней с момента его вынесения.     

     Решение изготовлено лично судьей в совещательной комнате печатным способом.                  

                                Судья:                                          С.Н.Федоровских