Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3738/2010 ~ М-1619/2010 от 30.03.2010

Дело № 2 -3738/2010               

ЗОАЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Г. Пермь         11 октября 2010 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

при секретаре Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Палкиной Н.В., Сенцовой Н.М. к Администрации г. Перми и другим о признании права собственности в порядке наследования,

Установил:

Палкина Н.В., Сенцова Н.М. обратилась в суд с иском к Администрации г. Перми, Центру технической инвентаризации Пермского края, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Администрации Свердловского района г. Перми, просит признать договор безвозмездной передачи квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части передачи в собственность доли в праве общей собственности за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>. Признать за Палкиной Н.В. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию, оставленному ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Сенцовой Н.М. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию, оставленному ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ПО «-НАЗВАНИЕ1-» с одной стороны и ФИО3, ФИО2 и ФИО1 был заключен договор безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан, предмет договора - квартира по адресу: <адрес>. Данный договор в частим передачи прав ФИО1 является ничтожной сделкой, поскольку она умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, оставив завещание на долю в праве собственности Сенцовой Н.М. Однако, <данные изъяты>, ФИО3 являлся <данные изъяты> наследодателя, следовательно, он имел право на наследование <данные изъяты> доли в имуществе, оставшемся после смерти его <данные изъяты>. Таким образом, его доля в спорной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, оставив завещание Палкиной Н.В. Палкина Н.В. фактически приняла наследство.

Истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражали.

Представители -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Администрации г. Перми и Свердловского района г. Перми просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ПО «-НАЗВАНИЕ1-» с одной стороны и ФИО3, ФИО2 и ФИО1 с другой стороны был заключен договор безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан, предмет договора - квартира по адресу: <адрес>.

Однако, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство смерти ( л.д. 11).

Согласно ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, договор в части передачи в собственность ФИО1 доли в праве общей собственности является ничтожной сделкой, не влекущей правовых последствий, поскольку ФИО1 не могла приобретать каких - либо гражданских право по договору о безвозмездной передаче квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, так она умерла еще до заключения данного договора.

Следовательно, ФИО3 и ФИО2 при жизни являлись собственниками по <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, оставив завещание на долю в праве собственности Сенцовой Н.М. Однако, <данные изъяты>, ФИО3 являлся <данные изъяты>, следовательно, он имел право на наследование <данные изъяты> доли в имуществе, оставшемся после смерти <данные изъяты>. Таким образом, его доля в спорной <адрес> ( <данные изъяты> его доли + <данные изъяты> наследуемой доли), а доля Сенцовой Н.М. - наследницы по завещанию - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, оставив завещание Палкиной Н.В.

Следовательно, Палкина Н.В. является наследницей <данные изъяты> доли в спорной квартире.

Истцы фактически приняли наследство, они подали нотариусу заявление о вступлении в права наследования, однако, в связи с тем, что доли в наследстве не определены. Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, как указано выше, истцы наследуют доли в спорной квартире по завещанию, они фактически приняли наследство. Кроме того, других наследников у умерших ФИО3 не имеется.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор безвозмездной передачи квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части передачи в собственность доли в праве общей собственности за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>.

Признать за Палкиной Н.В. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию, оставленному ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Сенцовой Н.М. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию, оставленному ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Палкиной Н.В. и Сенцовой Н.М..

Заявление об отмене заочного решения ответчик подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

СУДЬЯ         В.Л.ЧЕБЫКИН