Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6550/2014 ~ М-5745/2014 от 09.07.2014

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2014 года г. Ставрополь

Промышленного районного суда г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре Романько А.Г.,

с участием: представителя истца Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» - Огановой М.В., действующей на основании доверенности № 705 от 17.04.2014 г.,

ответчика Мальцева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» к Мальцеву Алексею Петровичу, Карпенко Михаилу Сергеевичу, Бекленищеву Леониду Николаевичу, о взыскании денежных средств по договору займа с солидарных ответчиков,

У С Т А Н О В И Л:

НО КПКГ «Микрофинанс» обратилась в суд с иском к Мальцеву А.П., Карпенко М.С., Бекленищеву Л.Н. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований указав, что 25 июня 2013 года между истцом и ответчиком Мальцевым А.П. был заключен договор займа № 1.1/1149(5)-191, о предоставлении ответчику Мальцеву А.П. займа сроком на тридцать шесть месяцев на сумму <данные изъяты> и установлением процента по займу в размере 0,132 % в день. 25 июня 2013 года, истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс» по расходному кассовому ордеру № 704 от 25 июня 2013 года. Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора займа согласно п. 3.6 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен 24.06.2016 года. Однако условия договора займа и графика Мальцевым А.П. нарушены полностью, платежи осуществлялись неравномерно с большим отставанием от графика. Истцом свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, однако заемщик грубо нарушил условия договора в части ежемесячного погашения займа и уплаты процентов за пользование займом. 23.06.2014 года, ответчикам были предъявлены претензии с требованием погашения образовавшейся задолженности, однако требования остались без исполнения. Согласно п.п. 7.3, 7.3.1, 7.3.2, 7.3.3 договора займа, п.2 ст. 811 ГК РФ, Кооператив имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать исполнения всех обязательств по договору займа. В досудебном порядке Мальцев А.П. разрешить сложившуюся ситуацию отказывается. По состоянию на 28.07.2014 года сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе: основная сумма займа – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств Мальцевым А.П. по договору займа были заключены договоры поручительства: № 4.1.1/1149(5)-191 от 25.06.2013 года – поручитель Карпенко М.С.; № 4.1.2/1149(5)-191 от 25.06.2013 года – поручитель Бекленищев Л.Н..

Просит суд взыскать солидарно с Мальцева А.П., Карпенко М.С., Бекленищева Л.Н. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс», задолженность по договору займа №, в размере <данные изъяты>, в том числе: основную сумму займа – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, а также взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Оганова М.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мальцев А.П. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, подтвердил факт ознакомления с условиями получения займа перед подписанием договора, указал, что был уведомлен об ответственности предусмотренной за невыполнение условий договора, не возражал против удовлетворения требований истца.

Ответчики Карпенко М.С., Бекленищев Л.Н. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки ответчики суду не сообщили, не просили суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, письменных возражений по делу не представили.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление, подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 25 июня 2013 года между истцом и ответчиком Мальцевым А.П. был заключен договор займа № 1.1/1149(5)-191, о предоставлении ответчику Мальцеву А.П. займа сроком на тридцать шесть месяцев на сумму <данные изъяты> и установлением процента по займу в размере 0,132 % в день. 25 июня 2013 года, истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс» по расходному кассовому ордеру № 704 от 25 июня 2013 года. Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора займа согласно п. 3.6 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен 24.06.2016 года.

Истцом свои обязательства, согласно договору займа, выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 704 от 25 июня 2013 года.

Заемщиком Мальцевым А.П. условия договора займа в части ежемесячного погашения основной суммы займа и уплаты процентов в соответствие с графиком платежей, нарушены. В судебном заседании установлено, что в связи с нарушением условий договора займа №, образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность по состоянию на 28.07.2014 года, составила <данные изъяты>, в том числе: основная сумма займа – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Расчеты судом проверены и признаны правильными.

23.06.2014 года, ответчикам Мальцеву А.П., Карпенко М.С., Бекленищеву Л.Н., были направлены претензии № 1089, № 1088, № 1090, № 1092, о досрочном возврате задолженности. Ответчиками данные требования получены, но оставлены без удовлетворения.

В обеспечение исполнения обязательств Мальцевым А.П. по договору займа были заключены договоры поручительства: № 4.1.1/1149(5)-191 от 25.06.2013 года – поручитель Карпенко М.С.; № 4.1.2/1149(5)-191 от 25.06.2013 года – поручитель Бекленищев Л.Н.

На основании ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1.4 договора поручительства и ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчики уклонились от исполнения условий договора займа и поручительства по возврату полученных денежных средств заемщиком, в связи, с чем возникла задолженность по договору займа №, в размере <данные изъяты>.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, поскольку ответчик Мальцев А.П., не своевременно и не в полном объеме выполнял обязательства по договору займа №, заключенного им с НО КПКГ «Микрофинанс» не возвращал денежные средства в соответствии с графиками возврата займов, предусмотренных договором, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований НО КПКГ «Микрофинанс» о взыскании денежных средств по договору займа с солидарных ответчиков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины. Платежным поручением № 304 от 08.07.2014 г. НО КПКГ «Микрофинанс» оплачена государственная пошлина при подаче настоящего искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>.

В связи с чем, суд находит подлежащей взысканию с Мальцева А.П., Карпенко М.С., Бекленищева Л.Н. в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 810 ГК РФ, ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» к Мальцеву Алексею Петровичу, Карпенко Михаилу Сергеевичу, Бекленищеву Леониду Николаевичу – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ответчиков Мальцева Алексея Петровича, Карпенко Михаила Сергеевича, Бекленищева Леонида Николаевича, в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс», задолженность по договору займа №, в размере <данные изъяты>, в том числе: основную сумму займа – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ответчиков Мальцева Алексея Петровича, Карпенко Михаила Сергеевича, Бекленищева Леонида Николаевича в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс», расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца.

Судья подпись Такушинова О.М.

Копия верна:

Судья О.М. Такушинова