Решение по делу № 2-4519/2015 ~ М-3318/2015 от 25.05.2015

Дело №2-4519/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

«08» июля 2015 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Гапонову А.Н. о возмещении ущерба в результате ДТП,

установил:

    ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», р/знак №, под управлением водителя Гапонова А.Н.; автомобилю «<данные изъяты>», р/знак № под управлением водителя Быченкова А.С.; автомобилю «<данные изъяты>», р/знак № под управлением водителя Литвиновой Е.К. Данное ДТП произошло по вине ответчика Гапонова А.Н., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» и нарушившего требования п.п. 13.8 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и постановлением по делу об административном правонарушении. Автомобиль «<данные изъяты>», р/знак № застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия". В соответствии с экспертным заключением ООО «КАР-ЭКС» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., что превышает <данные изъяты> % его страховой стоимости. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а взамен ОСАО "РЕСО-Гарантия" приобрело право собственности на автомобиль «<данные изъяты>», р/знак №, от продажи годных частей которого было получено <данные изъяты> руб. Риск гражданской ответственности виновника застрахован в СОАО «ВСК» по полису № №. Таким образом, к ОСАО "РЕСО-Гарантия" от Быченкова А.С. перешло право требования к Гапонову А.Н. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> Данную сумму истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства. (л.д.4).

Ответчик Гапонов А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», р/знак №, под управлением водителя Гапонова А.Н.; автомобилю «<данные изъяты>», р/знак № под управлением водителя Быченкова А.С.; автомобилю «Мазда 3», р/знак № под управлением водителя Литвиновой Е.К. Данное ДТП произошло по вине ответчика Гапонова А.Н., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» и нарушившего требования п.п. 13.8 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и постановлением по делу об административном правонарушении. (л.д.9-12).

Автомобиль «<данные изъяты>», р/знак № застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия". (л.д.13-14).

В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., что превышает <данные изъяты> % его страховой стоимости. (л.д.24-27).

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Как следует из п. 12.20 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков ОСАО "РЕСО-Гарантия" в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна или превышает 80% страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

Данный страховой случай был урегулирован на основании п. 12.21.1 Правил страхования: во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а взамен ОСАО "РЕСО-Гарантия" приобрело право собственности на автомобиль «<данные изъяты>», р/знак №, от продажи годных частей которого было получено <данные изъяты> руб. (л.д.20-22,29,32)

С учетом исследованных документов, данных материалов по факту ДТП, а также отсутствие отзыва и доказательств в обоснование возражений относительно своей виновности ДТП со стороны ответчика, суд полагает вину Гапонова А.Н. в совершении ДТП и причинении ущерба транспортному средству «<данные изъяты>».

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Ответчиком данная сумма ущерба не была оспорена.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб.

По основанию ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" с Гапонова А.Н. в возмещение причиненного материального ущерба сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: