Судебный акт #2 (Приговор) по делу № 1-311/2018 от 19.01.2018

№ 1-311/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 2 февраля 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Зурнаджян Л.А.,

с участием:государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Косьяненко К.Н.,

подсудимого Табарного О.В.,

защитника – адвоката Овчар О.В., представившего удостоверение№ 460 и ордер № 18/20 от 2 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Табарного Олега Валентиновича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, не работающего, пенсионера, проживающего по адресу: ***; зарегистрированного по адресу: ***; ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащего под стражей с 10.05.2017 по 12.09.2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Табарный О.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

01 марта 2015 года приказом № 3 учредителя ООО «Амурский страховой центр» (далее по тексту ООО «АСЦ») Е.Б. Артемьевым, Табарный О.В., принят на должность коммерческим директором ООО «АСЦ». На основании договора оказания возмездных услуг от 01 марта 2015 года заключенного с работодателем, Табарный О.В. является материально – ответственным лицом. Согласно п. 4. 2. 1. договора оказания возмездных услуг, Табарный О.В. принял на себя трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором, а именно: прием финансовых средств от агентов компании, своевременная отправка денежных средств на расчетные средства партнеров, учет и отчет по бланкам строгой отчетности (БСО), финансовый учет движения денежных средств компании, материальная ответственность за финансовые средства бланков строгой отчетности (БСО).

В период времени с 09 часов до 18 часов 19 мая 2016 года, Табарный О.В., находясь в помещении офиса № 304 ООО «АСЦ», расположенного по ул. Калинина 149 г. Благовещенска Амурской области, исполняя обязанности коммерческого директора, получил от агентов ООО АСЦ», за реализацию страховых полисов, денежные средства в сумме 998413 рублей 83 копейки, для дальнейшего перечисления на расчетный счет ООО «АСЦ», после которые поместил на полку сейфа, расположенного справа от входной двери в офис.

20 мая 2016 года около 09 часов 00 минут Табарный О.В., находясь в помещении офиса № 304 ООО «АСЦ», расположенного по ул. Калинина 149 г. Благовещенска Амурской области, где из корыстных побуждений, решил путем присвоения похитить вверенные ему учредителем ООО «АСЦ», в лице Артемьева Е.Б., деньги в сумме 998413 рублей 83 копейки, полученные от агентов ООО «АСЦ», за реализацию страховых полисов, и переданные Табарному О.В., для дальнейшего перечисления на расчетный счет ООО «АСЦ», которые находились на полке сейфа, расположенного справа от входной двери в офис, код от которого Табарный О.В. достоверно знал.

Так, 20 мая 2016 года около 15 часов 00 минут Табарный О.В., находясь в помещении офиса № 304 ООО «АСЦ», расположенного по ул. Калинина, 149 г. Благовещенска Амурской области, следуя своему преступному умыслу, направленному на хищение денежных средств, путем их присвоения, принадлежащих ООО «АСЦ», используя свои обязанности коммерческого директора из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, имея свободный доступ к денежным средствам, принадлежащим ООО «АСЦ», вверенных ему в связи с исполнением своих должностных обязанностей, ввел код от замка сейфа, который был ранее известен, открыл дверцу сейфа, взял, то есть похитил денежные средства, находящиеся на полке сейфа, полученные от ООО «АСЦ», в сумме 998413 рублей 83 копейки, которые положил в имевшийся у него полимерный пакет. После чего Табарный О.В. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Табарный О.В., умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения денежных средств, вверенного виновному, используя свое должностное положение, похитил деньги в сумме 998413 рублей 83 копейки, принадлежащие ООО «АСЦ», причинив ООО «АСЦ» материальный ущерб в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый Табарный О.В. в присутствии свого защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Табарному О.В. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого Табарного О.В. – адвокат Овчар О.В., заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «АСЦ» согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и обвинение предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении Табарного О.В. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Табарного О.В. по ч. 3 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Табарному О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Табарный О.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; ранее не судим.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1174 от 15.08.2017 года, Табарный О.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые в юридически значимый период лишали бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, и в настоящее время таковыми не страдает. Как видно из материалов уголовного дела, в период, относящийся к совершению инкриминируемого Табарному О.В. деяния, у него не отмечалось и признаков какого–либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Табарный О.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. № 2 л.д. 101-103).

В ходе судебного разбирательства, с учетом адекватности поведения подсудимого Табарного О.В., суд также пришел к выводу, что он вменяем и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Табарного О.В., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе предварительного расследования полных, последовательных, признательных показаний, с выходом на место совершения преступления; явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание Табарного О.В., судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Табарному О.В. наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным назначить Табарному О.В. наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Наказание Табарному О.В., суд назначает с применением требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований применять положения ст. 64 УК РФ.

При этом, с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к Табарному О.В. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский истец представитель ООО «АСЦ» – Артемьев Е.Б. заявил на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого 1631 399 рублей. Ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый Табарный О.В. выразил свое полное согласие с исковыми требованиями, заявленными потерпевшим, на сумму причиненного ущерба установленного органами предварительного расследования.

На основании изложенного, а также на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный представителем ООО «АСЦ» подлежит удовлетворению частично на сумму 998413 рублей 83 копейки (на сумму вреда, причиненного имуществу юридического лица Табарным О.В. в результате совершения преступления) и взысканию с подсудимого.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- акты выполненных работ и договор оказания возмездных услуг – необходимо хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Табарного Олега Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного Табарного О.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Табарного О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Табарного Олега Валентиновича в пользу:

- ООО «АСЦ» – 998 413 (девятьсот девяносто восемь тысяч четыреста тринадцать) рублей 83 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- акты выполненных работ и договор оказания возмездных услуг – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Е.А. Бокин