Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-405/2016 от 28.06.2016

№ 12-405/2016

Р Е Ш Е Н И Е

    25 июля 2016 года город Владивосток

Судья Советского районного суда города Владивостока О.А. Самусенко, рассмотрев административный материал по жалобе РК на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г.Владивостока о привлечении РК к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г.Владивостока от <дата>, РК признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

РК не согласился с постановлением, в связи с чем им подана жалоба, в которой заявитель просит отменить обжалуемое постановление полностью или в части, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что судом первой инстанции не были рассмотрены все имеющиеся документы по делу, а именно справка о единственном заработке и содержание отца инвалида.

В судебное заседание РК не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен о нем надлежащим образом.

В связи с изложенным, считаю возможным рассмотреть жалобу в порядке п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в его отсутствие.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы в их совокупности, давая оценку имеющимся доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления от <дата> мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г.Владивостока, по Протоколу 25 ПК № <номер> РК <дата> в 09 часов 28 минут в районе <адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

За совершение данного административного правонарушения РК назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В судебном заседании первой инстанции РК пояснил, что действительно накануне выпил много пива, но чувствовал себя хорошо, утром ему пришлось сесть за руль, так как отец заболел, его необходимо было отвезти в больницу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Вина РК в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Согласно протоколу 25 ПК № 2377633 РК <дата> в 09 часов 28 минут в районе <адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно протоколу 25 ПМ № <номер> от <дата>. РК был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Основанием послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых.

В результате освидетельствования РК на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у РК было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,49 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Освидетельствование РК было проведено с помощью технического средства измерения - Lion Alkometer SD-400, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер <номер>.

Факт управления РК, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от <дата> (л.д. 1); протоколом об отстранении РК от управления транспортным средством от <дата> (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> (л.д. 5).

Все доказательства исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, факт совершения РК правонарушения обоснованно признан установленным, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащей оценке доказательств (справки о единственном заработке и содержании отца инвалида) необоснованны и не влияют на вопрос о доказанности вины правонарушителя

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 20 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 08.06.2016 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░