Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2016 ~ М-915/2016 от 14.04.2016

№ 2-1148/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области     09 июня 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Карповой Г.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО3,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты> «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в ООО «№», и автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, автогражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в ООО «<данные изъяты>».

Истец является собственником поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №

ФИО6 и ФИО5 оформили ДТП без вызова на место происшествия инспекторов ГИБДД, так как в ДТП были соблюдены условия, предусмотренный п.5 ст.11, п.1 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; п 2.6.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения».

В течение 5 рабочих дней со дня ДТП, она, как собственник автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и как потерпевший, обратилась в свою страховую компанию для принятия решения о страховой выплате. Обязательство по представлению автомобиля для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы также было исполнено.

В силу п.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей.

В качестве обоснования отказа в страховой выплате ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на то, что договор страхования причинителя вреда не был застрахован на момент ДТП, а договор ОСАГО серии № № заключен ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин.

В целях урегулирования возникшей ситуации она обратилась к ответчику с претензией, в ответе на которую страховая компания повторно указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения претензии ввиду того, что действие полиса началось с 14 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло в 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что отказ страховой компании в удовлетворении ее требований основан лишь на ошибке в указании времени ДТП, допущенной при оформлении заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО. В данном заявлении она из-за плохого зрения ошибочно указала время 12 час. 00 мин. В бланке извещения о ДТП указаны верные место, дата и время ДТП - 17 час. 00 мин., данный бланк содержит подписи водителей участников ДТП, оснований не доверять указанным сведениям страховая компания не приводит.

Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в ее пользу страховое возмещение в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 24 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что по информации, представленной ПАО «<данные изъяты>», договор ОСАГО причинителя вреда серии № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин., не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия, не был заключен. Обращаясь с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, собственник поврежденного транспортного средства ФИО1 указала в нем, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. В связи с этим, у ООО «<данные изъяты>» отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления истца. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст.333 ГК РФ и максимально уменьшить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

Третьи лица ФИО7 и ФИО6 полагали иск подлежащим удовлетворению.

Третьи лица ФИО5 и представитель ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежаще.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> <адрес>, с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО7, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии с п.5 ст.11, п.1 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.2.6.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова на место происшествия инспекторов ГИБДД.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО № №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 68 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о выплате страхового возмещения ответчиком было оказано на том основании, что на момент дорожно-транспортного происшествия 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, договор ОСАО № действует с момента его заключения, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В соответствии с п.п.1,4 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу п.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, в нем указаны дата и время ДТП – ДД.ММ.ГГГГ 17 час. 00 мин., данный документ подписан обоими водителями – участниками ДТП. Оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Поскольку право на прямое возмещение убытков обусловлено лишь двумя обстоятельствами: причинением только имущественного вреда и повреждением не более двух транспортных средств, акцепт страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, на осуществление прямого возмещения убытка, обязательным условием возникновения права страхователя на страховую выплату также не является.

При таких обстоятельствах, у ООО «<данные изъяты>» не имелось оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) составляет 24 500 рублей (50 000 руб. х 1% х 49 дней). Указанный расчет судом проведен, ответчиком не оспорен.

Согласно ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Поскольку требование о выплате страхового возмещения не было выполнено ООО «<данные изъяты>» в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.16.1 ФЗ об ОСАГО, размер которого составляет 25 000 рублей (50 000 /2).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Между тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении к неустойке и штрафу положений ст.333 ГК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства дела, в том числе размер страхового возмещения, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки и штрафа размеру основного обязательства, сохранения баланса интересов сторон, ходатайство ответчика о снижении их размера, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, находит, что сумма неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем размер неустойки подлежит уменьшению до 5 000 рублей, штраф – до 10 000 рублей, полагая такой размер разумным и справедливым.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что действиями ответчика по невыплате страхового возмещения истцу, были нарушены права последнего как потребителя. Тем самым истцу был причинен моральный вред, который суд, с учетом требований разумности и справедливости, оценивает в 2 000 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату юридических услуг в сумме 7 000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГг. Данные расходы вызваны необходимостью истца защищать свои права в судебном порядке в связи с неисполнением ответчиком возложенных на него законом обязанностей, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО1 в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобождёна от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 450 рублей (2 150 руб.- за иск имущественного характера, и 300 руб. – за иск неимущественного характера по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 50 000 рублей, неустойку в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н.Степанова