Постановление по делу № 1-178/2020 от 29.09.2020

Уголовное дело № 1-178/2020

39RS0007-01-2020-001190-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Багратионовск 28 декабря 2020 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Сосновой А.М.,

при секретаре Усенко К.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Багратионовского района Калининградской области Бирюкова В.Э.,

подсудимого Мишагина В.В.,

защитника – адвоката Бердовской Л.В., представившее удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мишагина В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, не <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, <данные изъяты>, неработающего, на учете врача нарколога и психиатра не состоящего, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мишагин В.В. обвиняется в том, что в неустановленном месте, в неустановленное время до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных дознанием обстоятельствах приобрел металлический предмет – 75 мм осколочно-фугасную гранату обр. 18 (7,5 cmIgr 18), являющуюся комплектным изделием выстрела патронного заряжения (унитарного патрона), содержащим в своей конструкции 695 грамм бризантного взрывного вещества нормальной мощности – тротила, являющимся взрывным устройством промышленного изготовления при определенных условиях
(при подрыве средством детонирования), пригодным для производства взрыва, которое в нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ
«О лицензировании отдельных видов деятельности», Указа Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», достоверно зная правила и порядок обращения с предметами вооружения, умышленно незаконно хранил по месту проживания, не имея на это соответствующей лицензии, вплоть до момента обнаружения и последующего изъятия сотрудниками полиции Западного ЛУ МВД России на транспорте данного взрывного устройства, в период времени с 15:30 по 16:45 ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в хозяйственной постройке – придомовой беседке, расположенной непосредственно перед входом в жилой дом, находящийся в пользовании последнего, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Указанные действия квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывных устройств.

В судебном заседании подсудимый Мишагин В.В. и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на категорию тяжести инкриминируемого деяния, привлечение Мишагина В.В. к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию преступления.

Мишагин В.В. понимает, что прекращение производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием является нереабилитирующим основанием, после разъяснений суда о последствиях прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям заявил о согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель Бирюков В.Э. с ходатайством Мишагина В.В. и защитника согласился, пояснив, что основания для прекращения уголовного дела имеются, поскольку подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, активно способствовал раскрытию преступления, рассказав об обстоятельствах обнаружения взрывного устройства, которое изъято из незаконного оборота.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Часть 1 статьи 75 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Мишагин В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет <данные изъяты>, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, активно помогал органу дознания при расследовании уголовного дела, рассказав об обстоятельствах обнаружения взрывного устройства, тем самым активно способствовал раскрытию и расследования преступления, взрывное устройство, хранящееся у подсудимого, изъято из незаконного оборота.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о действительно деятельном раскаянии виновного, вследствие чего он перестал быть общественно опасным лицом.

При таких данных имеются основания для освобождения Мишагина В.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соотвествиисо ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.

Оснований для разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства по уголовному делу, взрывного устройства – снаряда, в соотвествии со ст. 81 УПК РФ не имеется, поскольку взрывное устройство при производстве взрывотехнической судебной экспертизы уничтожено.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении Мишагина В.В. процессуальные издержки, связанные с участием защитников по настоящему уголовному делу, в сумме 8750 рублей (3750 рублей на стадии предварительного расследования адвокату Плетенскому С.Л., 5000 рублей на стадии судебного разбирательства адвокату Бердовской Л.В.) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мишагина В.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явкеМишагину В.В. отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 8750 рублей за оказание юридической помощи Мишагину В.В. защитниками, адвокатами Плетенским С.Л. и Бердовской Л.В., возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                     (подпись)                А.М. Соснова

    Копия верна

    Судья                                     А.М. Соснова