Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2204/2016 от 26.07.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 августа 2016 года                                                                                    г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Беляевой О.В.,

с участием ответчика Слесарева А.С.,

         рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2204/2016 по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Слесареву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к Слесареву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Слесарев А.С. на основании подписанного им кредитного договора № получил в ЗАО «Райффазенбанк» кредит на приобретение транспортного средства в сумме 395500 рублей под 17% годовых сроком на 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Слесарев А.С. передал банку в залог транспортное средство, приобретенный за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору, а именно автомобиль модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джи Эм Авто». Кредит был предоставлен ответчику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы на текущий счет №, открытый ЗАО «Райффазенбанк». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффазенбанк» изменило наименование на АО «Райффазенбанк», что подтверждается отметкой в свидетельстве о государственной регистрации кредитной организации и записью в Едином Государственном реестре юридических лиц. Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан и заявление-анкета на кредит для покупки транспортного средства, являются неотъемлемой частью договора. В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей. Общая сумма очередного платежа согласно п.6.8. договора (за исключением первого ежемесячного платежа и последнего ежемесячного платежа) составила 14410 рублей 28 копеек. Однако по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на счет № был наложен арест, из-за чего у ответчика возникла просроченная задолженность. Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 223407 рублей 71 копейку, в том числе: 169950 рублей 14 копеек задолженность по уплате просроченного основного долга; 17360 рублей 06 копеек задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 31726 рублей 68 копеек сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу; 4370 рублей 83 копейки сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту. Истец просил взыскать со Слесарева А.С. в пользу АО «Райффазенбанк» денежные средства в общем размере 228841 рубля 79 копеек, в том числе: 223407 рублей 71 копейка в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 5434 рублей 08 копеек в качестве компенсации судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины. Также истец просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя <данные изъяты>, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джи Эм Авто», определив залоговую стоимость в соответствии с п.п. 9.10, 9.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №).

ДД.ММ.ГГГГ Пролетарский районный суд г.Тулы постановил заочное решение, которым требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда г.Тулы заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено, гражданскому делу присвоен новый №.

        В распоряжение суда предоставлено письменное заявление представителя АО «Райффайзенбанк» по доверенности – Гайдерова С.Ю. об отказе от ранее заявленных требований и прекращении производства по делу, так как в настоящее время Слесаревым А.С. кредит погашен. К данному заявлению приложена доверенность на имя Гайдерова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой усматривается наличие у последнего полномочия на подачу отказа от иска.

        Представитель истца – АО «Райффайзенбанк» по доверенности – Гайдеров С.Ю. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

        Представитель истца – АО «Райффайзенбанк» по доверенности - Никишин Р.С. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство Никишина Р.С. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Гайдерова С.Ю., Никишина Р.С..

Ответчик Слесарев А.С. в зале судебного заседания не возражал против принятия отказа АО «Райффайзенбанк» от иска, поскольку данный отказ от иска вытекает из добровольного урегулирования спора, в связи с чем на данный момент у него задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Рассмотрев ходатайство Гайдерова С.Ю., выслушав пояснения Слесарева А.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

           Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

           Согласно ст.221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       Принимая во внимание, что отказ представителя истца АО «Райффайзенбанк» по доверенности – Гайдерова С.Ю. от ранее заявленных требований соответствует волеизъявлению последнего, носит добровольный, осознанный и безусловный характер, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, не противоречит закону, вытекает из внесудебного урегулирования спора, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, исходя из того, что отказ от иска в числе прочего входит в полномочия Гайдерова С.Ю., предоставленные ему доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным принять отказ АО «Райффайзенбанк» от ранее заявленных требований, а производство по данному гражданскому делу прекратить.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ Гайдерова С.Ю. от требований акционерного общества «Райффайзенбанк», заявленных ДД.ММ.ГГГГ.

        Производство по гражданскому делу №2-2204/2016 по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Слесареву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15-ти дней.

Председательствующий