Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-240/2021 от 20.01.2021

Дело № 5-240/21

УИД 26RS0001-01-2020-000675-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                  19 февраля 2021 года

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Коваленко О.Н.

С участием представителя лица в отношении, которого ведется административное дело Кузьминова О.И. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении ООО «Ставропольторг, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Ставропольторг» нарушил установленный порядок и (или) форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом при следующих обстоятельствах.

дата в 12 часов 00 минут в помещении кабинета № отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, по результатам проведенного административного расследования по делу об административном правонарушении №, возбужденного дата установлено,    что ООО «Ставропольторг»,    осуществлял свою деятельность в сфере подготовки строительных площадок, выступая в качестве работодателя,дата прекратило трудовой договор № от дата с иностранным гражданином Р. Китай И. Ц. дата года рождения. ООО «Ставропольторг», действуя по неосторожности, допустило халатность и возможность наступления вредных последствий, своего бездействия по надлежащему контролю в соблюдении правил и норм миграционного законодательства в сфере привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность- выразившееся в нарушении работодателем сроков подачи в УВМ ГУ МВД России по СК формы уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, а именно ООО «Ставропольторг» предоставило уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином дата, вместо дата в связи окончанием разрешительного документа иностранного гражданина(дата) на осуществление работ «Патента» серии 26 № от дата, что предусмотрено п. 5 ст. 327.6 ТК РФ. Чем нарушило требования п. 8 ст. 13 ФЗ от дата №- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и приказ МВД России от дата № № «О утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его—заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

    В судебном заседании представитель лица в отношении, которого ведется административное дело Кузьминов О.И. вину не признал, пояснил, что действие срочного трудового договора №, заключенного дата между ООО «Ставропольторг» и гражданином Китайской Народной Республики И. Ц. истекало дата. Работник И. Ц. отсутствовал на рабочем месте с дата, в связи с тем, что утром этого же дня, до начала рабочего времени, он был задержан по подозрению в совершении преступления сотрудниками УФСБ России по <адрес>. Впоследствии в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Прекратить трудовой договор с гражданином КНР И. <данные изъяты> в срок, установленный ч. 2 ст. 327.6 ТК РФ, не представлялось возможным, поскольку это повлекло бы нарушение прав работника в части ознакомления с приказом о прекращении трудового договора, проведения полного расчета с ним, а также вручения ему трудовой книжки. И. Ц. был освобожден по отбытии срока наказания дата, что подтверждается справкой № от дата. Приказом № от дата трудовой договор с И. Ц. был прекращен по соглашению сторон, и в течении установленного законом срока в УФМС России по <адрес> было подано уведомление о прекращении трудового договора с иностранным работником.

    Считает, что в связи с тем, что трудовой договор был прекращен с И. Ц. дата, и ООО «Ставропольторг» не были нарушены сроки и форма уведомления о прекращении трудового договора с иностранным работником, то в действиях ООО «Ставропольторг» отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП. При этом, указанный приказ не признан в установленном порядке незаконным, просил административный штраф заменить на предупреждение.

    В судебное заседание представитель заявителя УМВД России по <адрес>, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в суд не явились, причины неявки суду не известны.

    Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что ООО «Ставропольторг» виновен в совершении административного правонарушения.

    В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

    В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

    Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

    Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

    Виновность ООО «Ставропольторг» подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата №, рапортом, уведомлением о прекращении трудового договора от дата, определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от дата, и иными документами.

    Таким образом, в судебном заседании подтвержден тот факт, что ООО «Ставропольторг»,    осуществлял свою деятельность в сфере подготовки строительных площадок, выступая в качестве работодателя,дата прекратило трудовой договор № от дата с иностранным гражданином Р. Китай И. Ц. дата года рождения. ООО «Ставропольторг», действуя по неосторожности, допустило халатность и возможность наступления вредных последствий, своего бездействия по надлежащему контролю в соблюдении правил и норм миграционного законодательства в сфере привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность- выразившееся в нарушении работодателем сроков подачи в УВМ ГУ МВД России по СК формы уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, а именно ООО «Ставропольторг» предоставило уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином дата, вместо дата в связи окончанием разрешительного документа иностранного гражданина(дата) на осуществление работ «Патента» серии 26 № от дата, что предусмотрено п. 5 ст. 327.6 ТК РФ. Чем нарушило требования п. 8 ст. 13 ФЗ от дата №- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и приказ МВД России от дата № № «О утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его—заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

    Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица, все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с законом, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ООО «Ставропольторг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Суд считает правильным квалифицировать указанные действия по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ как нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

    Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

    При назначении ООО «Ставропольторг» вида и размера административного наказания суд исходит из правил, закрепленных в ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывают характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить ООО «Ставропольторг» административное наказание в виде предупреждения.

    Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

    Руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Ставропольторг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ООО «Ставропольторг» наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                          О.Н.Коваленко