Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2461/2021 ~ М-1638/2021 от 10.03.2021

50RS0039-01-2021-002948-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года                             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ефимовой М.В.,

с участием истца Игнатовой Н.А. представителей ответчика Титовой В.В., Асташкиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2461/2021 по иску Игнатовой Надежды Алексеевны к Забелиной Валентине Викторовне о признании законным наследником, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,-

установил:

Истец – ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, которым просит признать ее законным наследником ФИО2; признать за ней право собственности на ? долю квартиры, площадью 20,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО2

В обоснование требований в иске указывает, что <дата> между ней и ФИО2 был официально зарегистрирован брак. <дата> брак между ней ФИО2 был расторгнут, однако и до и после расторжения брака, они продолжали жить совместно и вести общее хозяйство, до смерти ФИО2 <дата> ФИО2 умер, оставив после смерти 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указывает, что находится в нетрудоспособном возрасте и является пенсионером. В спорной квартире зарегистрирована с <дата> по настоящее время. <дата> она с ФИО2 приняли решение подарить 1/2 долю квартиры ее дочери ФИО13, при условии, что она останется зарегистрированной и сможет проживать в указанной квартире. В период брака и совместного проживания ФИО2 обеспечивал семью, она получала от него материальную поддержку и средства на существование. В свою очередь она заботилась и ухаживала за ФИО2 продолжая считать его своим супругом.

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – ФИО4 в лице представителей ФИО7, ФИО8 иск не признали по основаниям, изложенным в письменном мнении.

Третье лицо – нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, согласно представленного в материалы дела письменного мнения, просит рассматривать дело в свое отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица – ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, возражений против иска не представили.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен <дата> на основании решения мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 12).

<дата> ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 60).

На день смерти ФИО2 принадлежала ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также гараж с кадастровым номером <номер>, распложенный по адресу: <адрес> подвалом (л.д. 16-17,84-90). Совладельцами указанной квартиры являются ФИО12, ФИО13, ФИО14 по 1/6 доле каждый.

ФИО4 является дочерью ФИО2 (л.д. 62,63).

По заявлению ФИО4 нотариусом ФИО11 было заведено наследственное дело <номер> к имуществу ФИО2 (л.д. 58-99).

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что несмотря на расторжение брака, она проживала совместно с ФИО2 в спорной квартире, вела общее хозяйство.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Из вышеприведенной нормы материального права следует, что право на наследство у лиц, не отнесенных к наследникам по закону, возникает при полной совокупности трех обстоятельств - нетрудоспособности, проживании с наследодателем не менее года до его смерти и нахождения на его иждивении в течение того же периода; при этом иждивением признается существование в значительной степени или полностью за счет средств иного лица.

Отсутствие совокупности названных условий не порождает для лица возможности признаваться наследником первой очереди.

В соответствии с подпунктом "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Понятие иждивения, данное в ч. 3 ст. 9 ФЗ от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", также предусматривает, что гражданин считается состоявшим на иждивении умершего, если он находился на его полном содержании или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

ФИО2 на день смерти <дата> был зарегистрирован с <дата> по <дата> в спорном жилом помещении. Совместно с ним на день его смерти были зарегистрированы ФИО13, ФИО3, ФИО12, ФИО14 (л.д. 64).

Согласно представленных в материалы дела справок ГУ – УПФР №15 по г. Москве и Московской области, истец с <дата> бессрочно является получателем страховой пенсии по старости, с учетом повышенной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, размер пенсии в период с <дата> по <дата> составлял 15.400,81 руб., с <дата> пенсия увеличена до 16.417,52 руб. (л.д. 136,139).

Согласно указанных справок, наследодатель ФИО2 получал страховую пенсию по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии с <дата> бессрочно, размер пенсии в период с <дата> по <дата> составлял 15.538,74 руб., с <дата> пенсия увеличена до 16.564,55 руб. (л.д. 136,140).

Рассматривая заявленные истцом требования, суд отмечает, что предоставленные истцом доказательства направлены на доказывание совместного проживания истца и умершего ФИО2, которые юридического значения по делу не имеют при отсутствии доказательств нахождения истца на иждивении умершего наследодателя по правилам ч. 2 ст. 1148 ГК РФ.

При этом, суд исходит из того, что истец, несмотря на свою нетрудоспособность, не может быть признана лицом, находившимся на иждивении ФИО2, и, следовательно, не может быть призвана к наследованию, поскольку на содержании умершего она не находилась, поскольку и ФИО3, и ФИО2 являлись пенсионерами по старости. При этом, пенсия ФИО2 не являлась систематической материальной помощью, являющейся для истца существенным источником дохода.

Допрошенные судом по ходатайству истца свидетели ФИО9, ФИО10 подтвердили факт совместного проживания истца и умершего ФИО2, а также то, что периодически ФИО2 давал истцу денежные средства для приобретения продуктов питания.

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не находит, поскольку в установленном законом порядке они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Между тем, суд учитывает, что данные показания не подтверждают доподлинно, что ФИО2 оказывал истцу систематическую материальную помощь, являющуюся для нее существенным источником дохода.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, что она получала от умершего ФИО2 систематическую материальную помощь, являющуюся для нее существенным источником дохода.

Поскольку истец права наследования наравне с ответчиками не имеет, то, в силу положений ст. 1148 ГК РФ, оснований для включения истца ФИО3 в число наследников и признании за ней права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, судом не усматривается, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании законным наследником ФИО2; признании права собственности на ? долю квартиры, площадью 20,36 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.