Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3459/2013 ~ М-3534/2013 от 04.12.2013

Дело №2-3459/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2013 года г.Оренбург Оренбургской области

    Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Карелиной О.П.,

с участием представителя истца Белькова М.С. ,

представителя ответчика Шишкиной Д.Ю. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолянинова П.В. к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости,

у с т а н о в и л:

Смолянинов П.В. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, в котором указал, что между <адрес> филиалом ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ произошло событие, с участием автомобиля <данные изъяты>, №. В результате указанного события автомобиль истца получил механические повреждения. Он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Он категорически не согласился с суммой страхового возмещения, считает ее заниженной. Он был вынужден обратиться к ИП Р. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>, расходы по оценке составили <данные изъяты>. Величина УТС, согласно отчету об оценке ИП Р. № от ДД.ММ.ГГГГ года, составила <данные изъяты>, расходы по определению величины УТС составили <данные изъяты>. Просил взыскать с ЗАО <данные изъяты> <данные изъяты> недоплаченную часть страхового возмещения, <данные изъяты> величину УТС, <данные изъяты> стоимость услуг оценщика по определению величины УТС, <данные изъяты> стоимость услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> стоимость юридических услуг, <данные изъяты> стоимость услуг нотариуса, штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Истец Смолянинов П.В., в судебное заседание не явилcя, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель истца Бельков М.С. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить. Заключение судебной экспертизы не оспаривает. Пояснил, что им была проведена работа по изучению материалов, сбору доказательств, составление искового заявления, участие в судебном заседании.

Представитель ЗАО «<данные изъяты>» Шишкина Д.Ю. просила в удовлетворении иска отказать, снизить сумму расходов на представителя.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. около <адрес> животные повредили автомобиль <данные изъяты>, №, причинив механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, №, является Смолянинов П.В., что подтверждается договором свидетельством о регистрации транспортного средства №

Обстоятельства происшедшего стороны не оспаривали.

Между <адрес> филиалом ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец обратился к ответчику ЗАО «<данные изъяты>» за выплатой страхового возмещения, в результате чего ему было выплачено <данные изъяты> которой не достаточно для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до ДТП.

    В соответствии с отчетом независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, составила <данные изъяты>, расходы по оценке составили <данные изъяты>. Величина УТС, согласно отчету об оценке ИП Р. № от ДД.ММ.ГГГГ года, составила <данные изъяты>, расходы по определению величины УТС составили <данные изъяты>

В связи с оспариванием размера ущерба ответчиком, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП С.

В соответствии с результатами судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной экспертом    ИП С. , стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего Смолянинову П.В., без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной экспертом    ИП С. , поскольку оно согласуется с другими материалами дела. Оснований не доверять эксперту у суда не имеется. Стороны заключение эксперта не оспаривали.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта, установленной судебной экспертизой и суммой, выплаченной страховщиком, составляет <данные изъяты>

ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства добровольно выплачено истцу <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.

На основании вышеизложенного, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости с ответчика Закрытого акционерного общества «<данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поэтому с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» не подлежит взысканию штраф.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, в подтверждение предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ и договор возмездного оказания юридических услуг.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний <данные изъяты> сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>

Расходы истца в размере <данные изъяты> на оформление нотариальной доверенности и <данные изъяты> за составление отчетов об оценке ущерба и величины утраты товарной стоимости суд считает необходимыми расходами истца при обращении в суд за защитой своего нарушенного права и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░