Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3975/2017 ~ М-3200/2017 от 18.07.2017

дело № 2-3975/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» августа 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покровского Андрея Анатольевича к Линник Ольге Васильевне, Евстигнееву Виталию Викторовичу, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли жилого дома, признании права собственности на самовольно перепланированное помещение,

установил:

Истец Покровский А.А. обратился в суд с требованиями о признании права собственности на самовольно перепланированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделе принадлежащее ему доли дома по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 57/100 долей в праве на жилой дом площадью 130,3 кв.м, расположенный по указанному адресу на основании договора дарения и собственником земельного участка площадью 1004 кв.м при нем. Своими силами и средствами истцом была произведена реконструкция занимаемой им части жилого дома без соответствующего разрешения. Администрация Пушкинского муниципального района отказала истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию из-за отсутствия своевременного разрешения на такие строительные работы. Фактически в жилом доме сложился порядок пользования, по которому каждый участник долевой собственности имеет отдельные помещения с изолированными входами.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Покровская Л.П. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить как законные обоснованные, подтвержденные выводами специалиста.

Ответчик Линник О.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление.

Ответчик Евстигнеев В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление.

Представители Администрации Пушкинского муниципального района МО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец является собственником 57/100 долей в праве на жилой дом площадью 130,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, м-н Заветы Ильича, <адрес> на основании договора дарения доли жилого <адрес> от <дата>, удостоверенный нотариусом <адрес> и П. <адрес> Кутейниковой С.В., рег. № МОРП СД-13.01/13-1341 от <дата> (л.д. 12).

Также истец является собственником земельного участка площадью 1004 кв.м по указанному адресу (выписка о регистрации права – дата регистрации права 03.05.2017 г. №50:13:0050305:2375-50/013/2017-1)(л.д. 9-11).

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчики являются сособственниками указанного жилого дома – Линник О.В. – 0, 20 доли; Евстигнеев В.В. – 0,23 доли (л.д. 18).

Согласно сведений технического паспорта БТИ по состоянию на 23.11.2016 г. в составе жилого дома имеются строения лит. А6 – пристройка, лит. А7 – мансарда, лит. а4 – веранда, лит. а5 – подвал, лит. А8 – пристройка, лит. А9 – пристройка 2 этаж, разрешение на строительство которых не предъявлено (л.д. 13-25).

<данные изъяты>

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на указанные объекты за собственником, за чей счет они были реконструированы и возведены, и включения их в состав помещений, выделяемых истцу.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Истцом заявлен один вариант выдела долей истца по фактическому пользованию сторон, возражений по которому ответчиками не заявлено.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства в совокупности с объяснениями сторон, суд соглашается с заявленным вариантом как с соответствующим положениям ст.252 ГПК РФ.

В силу указанной нормы, право общей долевой собственности истца на жилой дом по указанному адресу подлежит прекращению, доли оставшихся после выдела доли истца сособственников – перераспределению.