Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2021 (2-7911/2020;) ~ М-8362/2020 от 21.12.2020

50RS0039-01-2020-013150-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года                             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ершовой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-875/21 по иску ООО «Простор» к Неверовскому Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, имуществом общего пользования, расходов по уплате госпошлины, -

установил:

Истец - ООО «Простор» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с Неверовского А.М. задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры, имуществом общего пользования за период с июня <дата> г. по март <дата> г. в размере 54.301 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.829 рублей.

В обоснование требований в заявлении указывает, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования между ответчиком и ТСН не заключен. За период с июня <дата>. по март <дата> ответчик имеет задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры, имуществом общего пользования в размере 54.301 рубль. Ответчик уклоняется от добровольной оплаты имеющейся задолженности. <дата> между ООО «Простор» и ТСН «Великие озера» был заключен договор уступки прав требования. Ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования с просьбой оплатить имеющуюся задолженность, которое оставлено без ответа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик - Неверовский А.М. о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Неверовский А.М. является собственником земельного участка с кадастровым <номер> расположенного по адресу: <адрес> который расположен на территории ТСН «Великие озера». Неверовский А.М. не являлся членом СНТ. Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования с ответчиком не заключался.

На основании решения общего собрания членов ДНТ «Великие озера» от <дата>, оформленного протоколом <номер> общего собрания размер ежемесячной платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества был установлен в размере 2 300 руб. в месяц за земельный участок площадью до 1000 кв. м. включительно. В случае, если площадь участка (участков) собственника составляет более 1000 кв. м. собственник производит оплату 2 300 рублей ежемесячно плюс за каждые полные 100 кв. м. сверх 1000 кв. м. дополнительно оплачивает 115 руб.; в размере 3 450 руб. в месяц за земельный участок площадью 2000 кв. м. В случае если площадь земельного участка (участков) составляет более 2000 кв. м., то оплата производится в размере 3 450 руб. плюс за каждые полные 100 кв. м. сверх 2000 кв. м. дополнительно оплачивается 60 руб.

Решением общего собрания членов ДНТ «Великие озера» от <дата>, оформленного протоколом <номер> общего собрания размер ежемесячной платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества был установлен в размере 2 300 рублей если в собственности гражданина находится земельный участок до 10 соток; если в собственности гражданина находится земельный участок от 10 до 20 соток - 2 300 рублей + 70 рублей за каждую последующую сотку сверх 10 соток; если в собственности гражданина находится земельный участок от 20 до 50 соток - 3 000 рублей + 60 рублей за каждую сотку сверх 20 соток; если в собственности гражданина находится земельный участок 50 соток и более то оплата производится в размере 5 000 рублей + 50 рублей за каждую сотку сверх 50 соток.

<дата> между ООО «Простор» и ТСН «Великие озера был заключен Договор <номер> уступки прав требования (цессии).

В соответствии с Дополнительным соглашением <номер> к Договору уступки прав требования <номер> от <дата>

п. 1.1. По настоящему Договору в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент (ТСН «Великие озера» уступает а Цессионарий (ООО Простор») принимает на себя права требования к собственникам земельных участков, имеющих задолженность по взносам в ТСН «Великие озера» в период до <дата> (в соответствии с Приложением <номер> Список собственников земельных участков, имеющих задолженность в ТСН «Великие озера» к Договору <номер>) на общую сумму 9 811 662,88 (девять миллионов восемьсот одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 88 копеек.

п.2.2. Цена за уступаемые Права требования уплачивается Цессионарием Цеденту в следующем порядке:

Аванс в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек уплачивается до <дата>

Окончательный расчет в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек уплачивается в течение 60 (шестидесяти) дней с даты подписания Сторонами Акта приема - передачи документов указанных в п. 3.1. настоящего Договора.

В течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта приема - передачи документов, которые Цедент передает Цессионарию согласно перечню, указанному в л.3.1. Договора, Цедент обязуется уведомить Должников о состоявшейся уступке Прав требования Цедента к Цессионарию путем направления Должникам соответствующего уведомления лично под подпись либо заказным письмом (с описью вложения).

<дата> Неверовскому А.М. было направлено заказное письмо с вложением в виде уведомления об уступке прав требования и просьбой погасить задолженность, ответа на которую не последовало.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего на период возникновения спорных правоотношений, членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 8 названного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами. При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, начиная с июня 2017 года ответчик плату за пользование объектами инфраструктуры СНТ не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в размере.

Размер задолженности ответчика в указанной выше сумме ответчиком с достоверностью оспорен не был. Доказательств внесения им в СНТ денежных средств за пользование объектами инфраструктуры СНТ, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

При этом наличие у СНТ вышеперечисленных объектов инфраструктуры, необходимость несения расходов по их содержанию, ответчиком оспорено не было. В связи с указанным исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.829 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Неверовского А. М. в пользу ООО «Простор» задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры, имуществом общего пользования за период с июня <дата> г. по март <дата> г. в размере 54.301 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.829 рублей, а всего: 56.130 рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.