Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2131/2013 ~ М-2153/2013 от 12.09.2013

Дело № 2-2131/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2013 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Слоновой Н.Б.,

при секретаре Некрасовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Н.А. к Ярославцеву С.А., Симонову Д.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

у с т а н о в и л:

Бондаренко Н.А. обратилась в Соликамский городской суд с иском к Ярославцеву С. А., Симонову Д.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец не явилась два раза: <дата> и <дата> г., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представила.

Ответчики Ярославцев С. А., Симонов Д.И. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ст.167 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Поскольку истцом требования ст. 167 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не выполнены, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.

В соответствии со ст.222 абз.8 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Учитывая, что истец Бондаренко Н.А. не явилась в суд по вторичному вызову, не представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, своего представителя для участия в деле не направила, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться с данным заявлением в суд.

Руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

исковое заявление Бондаренко Н.А. к Ярославцеву С.А., Симонову Д.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить настоящее определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.Б. Слонова