Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2019 ~ М-269/2019 от 12.02.2019

Дело 2-585/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием истца Малыгиной С.В., ее представителя Гонышевой Н.М., третьего лица Мартиросяна К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгиной С.В. к Администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Малыгина С.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольное жилое помещение. В обоснование иска указывает, что жилой дом, состоящий из литера А2А3А1А4АА6А, расположеный по <адрес> г. Оренбурга, принадлежит: литер А2А3 – Малыгиной С.В. по частному договору купли ДД.ММ.ГГГГ; литер АА6А(ОНС) - Якупову М.Р. на основании решения Промышленного райсуда от ДД.ММ.ГГГГ; литер А1А4 – Мартиросяну К.Ш. на основании решения Промышленного райсуда от ДД.ММ.ГГГГ; литер А5 – <данные изъяты> без предъявления правоустанавливающих документов. <данные изъяты> умерла в марте 2018 года, после ее смерти в ее доме литер А5 был пожар, дом стоит пустой. В ДД.ММ.ГГГГ Малыгина С.В. по частному договору купила дом литер А2. Истица снесла старые сени, на этом же месте возвела новый пристрой литер А3, провела газ, воду, канализацию. По вопросу узаконения дома Малыгина С.В. обращалась в Администрацию г. Оренбурга, и ей был дан ответ о том, что принято решение о возможности признания права собственности в судебном порядке. Данная самовольная постройка не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями. На основании ст. 222 ГК РФ истица просит признать за собой право собственности на самовольный жилой дом литер А2А3, общей площадью 54, 2 кв.м., расположенный по <адрес>.

В судебном заседании Малыгина С.В. исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что на данном земельном участке расположены четыре дома: литер А1А4 зарегистрирован за Мартиросяном, литер АА6,А(ОНС) – за Якуповым М.Р., литер А2А3 – без правоустанавливающих документов записан за истицей, литер А5 – дом, который сгорел. Якупов и Мартиросян признали за собой право собственности на свои жилые дома по решению суда. В настоящее время истица желает признать за собой право собственности на жилой дом литер А2А3. Первоначально по частному договору ДД.ММ.ГГГГ она приобрела литер А2. Затем возвела к нему пристрой литер А3, в связи с чем общая площадь дома увеличилась. В пристрое располагается кухня и санузел. По вопросу узаконения истица обращалась в администрацию города, но ей было рекомендовано решить вопрос через суд.

Ее представитель Гонышева Н.М., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что самовольная постройка соответствует всем нормам и требованиям, что подтверждается соответствующими заключениями. За данном участке находятся два законных дома, но земельный участок находится в общем пользовании, право собственности на него не оформлено.

Представитель Администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду отзыв на иск, в котором просил принять решение с учетом всех обстоятельств по делу и в соответствии с действующим законодательством РФ. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Мартиросян К.Ш. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, спора между ними не имеется. Ему на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом литер А1А4.

В судебное заседание третье лицо Якупов М.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменных возражений на иск суду не представил.

Выслушав в судебном заседании пояснения истицы, ее представителя, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Малыгина С.В. по частному договору купила у <данные изъяты> дом общей площадью 44,5 кв.м., по <адрес> г. Оренбурга.

В соответствии п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Имеется Технический план здания и Технический паспорт на жилой дом литер А2А3 с кадастровым № по <адрес> г. Оренбурга.

По сообщению Управления градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, по результатам работы комиссии по вопросу об узаконении самовольно возведенного одноэтажного индивидуального жилого дома литер А2А3, расположенного по адресу: г. Оренбург, <адрес> принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. Право собственности на такой объект может быть признано судом в совокупности с другими доказательствами только при наличии правоустанавливающих документов на землю, положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от 28.01.2019 года, составленной ООО <данные изъяты>», самовольно возведенный пристрой к жилому дому Малыгиной С.В. по адресу: г. Оренбург, <адрес> соответствует СанПиН.

Из заключения, составленного ООО «ПожАудит», следует, что условия соответствия требованиям пожарной безопасности индивидуального одноэтажного жилого дома литер А2А3, расположенного по адресу: г. Оренбург, <адрес> общей площадью 48,8 кв.м. выполняются.

Суду представлено экспертное заключение ООО <данные изъяты> о том, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (литер А2А3), расположенного по <адрес> г. Оренбурга в целом соответствует строительным нормам. Техническое состояние объекта на момент обследования не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не представляют опасности для жизни и здоровья лиц, находящихся в указанном объекте и в непосредственной близости от него.

Из Градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка по обращению Малыгиной С.В. от 27.11.2018 года судом установлено, что ограничения и обременения отсутствуют, земельный участок расположен в зоне индивидуальной (усадебной) жилой застройки.

Из материалов дела следует, что Мартиросян К.Ш. является собственником жилого дома литер А1А4, расположенного по адресу: г. Оренбург, <адрес> на основании решения Промышленного райсуда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, а Якупов М.Р. является собственником жилого дома литер АА6,А (ОНС) по указанному адресу согласно решения Промышленного райсуда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что земельный участок по <адрес> г. Оренбурга выделялся под строительство индивидуального жилого дома, на указанном земельном участке располагаются законные жилые дома, а самовольная постройка литер А2А3 существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеет, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным признать право собственности на самовольный жилой дом литер А2А3 за Малыгиной С.В.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Малыгиной С.В. право собственности на жилой дом литер А2А3, общей площадью 54,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Оренбург, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2019 года