Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1705/2013 ~ М-1102/2013 от 15.03.2013

Дело № 2-1705/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                   16 апреля 2013 года       

                                             Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.

при секретаре Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева С.М. к Терещенкову В.М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев С.М. обратился в суд с иском к Терещенкову В.М. о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Терещенковым В.М. был заключён договор займа на сумму 530 000 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ заключён договор займа на сумму 300 000 руб. 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданными ответчиком расписками. До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, от дачи объяснений уклоняется.

Просит суд взыскать с Терещенкова В.М. в свою пользу денежные средства по договорам займа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с начислением 8, 25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату подачи искового заявления) в размере 844 265, 62 руб.; обязать произвести Терещенкова В.М. данные выплаты с учётом банковской ставки рефинансирования на момент подачи иска по дату фактической выплаты денежных средств; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 11 642, 65 руб.

Истец Зайцев С.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно пояснив, что ответчик, до настоящего времени, не исполнил обязательство по возврату суммы долга.

Ответчик Терещенков В.М., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не предоставил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексу - ГПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ Терещенков В.М. получил от Зайцева С.М. 530 000 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 руб. 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 16).

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч.1 ст.810 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик уклоняется от исполнения обязательства по уплате суммы займа, и до настоящего времени сумму займа не вернул, устные требования истца о возврате долга ответчиком проигнорированы.

Доказательств возврата сумм долга по договорам займа, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Таким образом, сумма займа в размере 830 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму, в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ № №, Пленума ВАС РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в данном случае разъясняет, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В данном случае, как следует из заключенного между Зайцевым С.М. и Терещенковым В.М. договора займа, последний является беспроцентным.

В силу п. 1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, поскольку заключённый сторонами договор займа является беспроцентным, требование истца о начислении на сумму долга процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению в части начисления процентов с момента возникновения денежного обязательства, а именно, за период с ДД.ММ.ГГГГ, по дату реального исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования, действующей на день предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), составляющей 8, 25 %, согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 11 642, 65 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева С.М. удовлетворить.

Взыскать с Терещенкова В.М. в пользу Зайцева С.М. в счет возврата долга денежные средства, полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, и расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 000 рублей, а всего 830 000 рублей с начислением на указанную сумму процентов в размере 8, 25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Терещенкова В.М. в пользу Зайцева С.М. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 11 642 рубля 65 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               С.Н. Шахуров