Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1824/2016 ~ М-2084/2016 от 07.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2016 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.

при секретаре Тимашковой Ю.С.,

с участием ответчика Кравченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1824/16 по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Кравченко С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Кравченко С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата года Кравченко С.И., на основании подписанного ей кредитного договора №*получила кредит на приобретение транспортного средства в сумме <...> рублей под 13 % годовых сроком на 60 месяцев в ЗАО «Райффайзенбанк». Вобеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору №*, ответчик передал Банку в залог автомобиль, приобретенный за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору. Транспортное средство: модель: <...>, год выпуска дата, цвет: <...>, идентификационный номер (VIN) *, двигатель №*, шасси: отсутствует, паспорт транспортного средства: серия <...> №* выдан дата года <...>.

Кредит был предоставлен ответчику в безналичной форме, путем перечисления всей сумы кредита на текущий счет № *, открытый ЗАО «Райффайзенбанк». дата года ЗАО «Райффайзенбанк» изменило наименование на АО Райффайзенбанк», что подтверждается отметкой в свидетельстве о государственной регистрации кредитной организации и записью в ЕГРЮЛ.

Всоответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей. Общая сумма очередного платежа согласно п.6.7 договора составляет <...> рублей <...> копеекза исключением последнего ежемесячного платежа. Однако ответчиком были нарушены взятые на себя обязательства, из-за чего возникла просроченная задолженность.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком по состоянию на дата года составляет: остаток основного долга по кредиту в сумме <...> рублей <...> копейки, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме <...> рублей <...> копейку, плановые проценты за пользование кредитом <...> рубля <...> копейку, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <...> рубль <...> копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <...> рубль <...> копейка, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту <...> рублей <...> копейки, а всего <...> рублей <...> копеек.

Автомобиль, приобретенный, за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору, был передан Кравченко С.И. Банку в залог, в значение обязательств. Согласно п.п.9.12. 9.10 кредитного договора №* от дата года, залоговая стоимость транспортного средства составила <...> рублей.

Приобретение ответчиком данного транспортного средства подтверждается договором купли-продажи №* от дата года.

Просит суд взыскать с ответчика Кравченко С.И. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек и расходы по уплаченной истцом государственной пошлины в сумме <...> рубль <...> копеек. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <...>, дата г.в., цвет: <...>, идентификационный номер (VIN) *, двигатель №*, паспорт транспортного средства: серия <...> №* выдан дата года <...>.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» по доверенности Никишин Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Райффайзенбанк».

В судебном заседании ответчик Кравченко С.И. исковые требования признала частично. Не возражала против взыскания с нее задолженности в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубль <...> копеек. Залоговую стоимость автомобиля не оспаривала. возражала против обращения взыскания на транспортное средство в связи с тем, что имеет намерения оплатить сумму задолженности.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Из представленных истцом в материалы дела учредительных документов усматривается, что дата года ЗАО «Райффайзенбанк» изменило организационно-правовую форму с ЗАО на АО. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц полное наименование юридического лица на русском языке: акционерное общество «Райффайзенбанк». Сокращенное наименование юридического лица на русском языке: АО «Райффайзенбанк».

Судом установлено, что дата года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Кравченко С.И. был заключен кредитный договор №*, ответчику Кравченко С.И. был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме <...> рублей, с уплатой процентов 13% годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен Кравченко С.И. в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет №*, открытый ЗАО «Райффайзенбанк» дата года, о чем ответчик был уведомлен.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, Кравченко С.И. передала банку в залог автомобиль <...>, дата г.в., цвет: <...>, идентификационный номер (VIN) *, двигатель №*, приобретенный за счет денежных средств, предоставляемых по кредитному договору.

В соответствии с п.6.8 условий договора, Кравченко С.И. обязалась погашать кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа за исключением последнего составляет <...> рублей <...> копейки.

Однако ответчиком были нарушены взятые на себя обязательства, предусмотренные п.п.8.4.1, 8.4.3 «Общих условий», из-за чего возникла просроченная задолженность.

Из представленного истцом в суд расчета задолженности по кредитному договору №* от дата года, за период с дата года по дата года, следует, что сумма задолженности по кредиту по состоянию на дата года составляет: остаток основного долга по кредиту в сумме <...> рублей <...> копейки, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме <...> рублей <...> копейка, плановые проценты за пользование кредитом в сумме <...> рубля <...> копейка, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме <...> рубль <...> копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <...> рубль <...> копейка, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере <...> рублей <...> копейки, а всего в размере <...> рублей <...> копеек.

Банк в соответствии с условиями договора направил Кравченко С.И. дата года требование о досрочном возврате кредита, из которого усматривается, что в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, что на дата года составляет <...> рублей <...> копеек, а именно: <...> рублей <...> копеек – просроченная задолженность по договору с учетом пеней, <...> рублей <...> копеек – срочная задолженность по договору

Автомобиль <...>, дата г.в., цвет: белый, идентификационный номер (VIN) *, двигатель №*, приобретенный, за счет денежных средств, предоставляемых по кредитному договору, был передан Кравченко С.И. банку в залог, в обеспечение обязательств.

Согласно п.9.12., 9.10 кредитного договора, залоговая стоимость транспортного средства составила <...> рублей.

Приобретение ответчиком данного транспортного средства подтверждается договором купли-продажи №* от дата года.

С приведенными условиями, а равно правами и обязанностями ответчик Кравченко С.И. была ознакомлена с момента подписания кредитного договора

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредита №* были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Кредитный договор по форме и содержанию отвечают требованиям ст.820 ГК РФ.

Из представленных истцом документов видно, что АО «Райффайзенбанк» выполнило свои обязательства перед ответчиком Кравченко С.И., последней были перечислены денежные средства дата года в размере <...> рублей которыми ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок.

Судом проверены расчеты задолженности ответчика Кравченко С.И. перед АО «Райффайзенбанк», произведенные представителем истца по состоянию на дата года, сомневаться в предоставленных расчетах у суда не имеется оснований, поскольку они выполнены в соответствии с условиями кредитных договоров и требованиями закона, ответчиком уточненные расчеты не оспорены, являются арифметически правильным.

Поскольку установлен факт нарушения Кравченко С.И., возложенных на него обязательств, по погашению кредита, суд, исходя из приведенных выше положений закона и заключенных между сторонами кредитного договора, приходит к выводу о состоятельности требований истца, в части взыскания в его пользу с ответчика денежных средств по кредитному договору №* в сумме <...> рублей <...> копеек, в том числе остаток основного долга по кредиту в сумме <...> рублей <...> копейки, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме <...> рублей <...> копейка, плановые проценты за пользование кредитом в сумме <...> рубля <...> копейка, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме <...> рубль <...> копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <...> рубль <...> копейка, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере <...> рублей <...> копейки.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;

причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом; причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами; имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как указано выше, в силу положений кредитного договора от дата года №*, автомобиль <...>, дата г.в., цвет: <...>, идентификационный номер (VIN) *, двигатель №*, приобретенный, за счет денежных средств, предоставляемых по кредитному договору, был передан Кравченко С.И. банку в залог, в обеспечение обязательств.

В силу положений статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации

стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.9.12, 9.10 кредитного договора, залоговая стоимость транспортного средства составила <...> рублей.

Приобретение ответчиком данного транспортного средства подтверждается договором купли-продажи № * от дата года.

В силу положений статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Исходя, из смысла положений статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Поскольку заемщиком Кравченко С.И. не выполнены обязательства перед Банком по кредитному договору №*, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя в сумме <...> рублей <...> копеек, соразмерен стоимости заложенного имущества, при этом соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства значительна, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, то суд также считает необходимым удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на предмет залога- <...>, дата г.в., цвет: <...>, идентификационный номер (VIN) *, двигатель №*, определив начальную продажную цену в размере <...> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в сумме <...> рубль <...> копеек, что подтверждено платежным поручением №* от дата года, которая подлежит взысканию с ответчика Кравченко С.И. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с Кравченко С.И. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность, рассчитанную по состоянию на дата года по кредитному договору №* от дата года в размере <...> рублей <...> копеек

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <...>, дата г.в., цвет: <...>, идентификационный номер (VIN) *, двигатель №*, принадлежащее на праве собственности Кравченко С.И., установить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Установить начальную продажную цену транспортного средства марки <...>, дата г.в., цвет: <...>, идентификационный номер (VIN) *, двигатель №: *, в сумме <...> рублей.

Взыскать с Кравченко С.И. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <...> рубль <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2016 года.

Председательствующий Н.А. Пушкарь