Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-177/2021 (12-1297/2020;) от 25.12.2020

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ, г.Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., с участием защитника Шишкина С.А. - адвоката Мельникова Г.А., при секретаре Ахматовой А.В., в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу Шишкин С.А на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Подольск,

УСТАНОВИЛ:

     Шишкин С.А. постановлением командиром взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Подольск, № от ДД.ММ.ГГГГ, был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

     Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут водитель Шишкин С.А. на <адрес>, управлял транспортным средством «Тайота» г№ не зарегистрированным в установленном порядке.

      Не согласившись с указанным постановлением, Шишкин С.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, поскольку в его действует состав административного правонарушения.

Защитник Шишкина С.А. - адвокат Мельников Г.А. поддержал доводы жалобы и дополнил, что ТК РФ не требует прохождение таможенной процедуры и перерегистрации транспортного средства, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения в действиях Шишкина С.А.. Также защитник отметил, что должностные лица, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, отнеслись к сбору доказательств формально, не выяснили необходимые для рассмотрения дела, обстоятельства.

        Рассмотрев, жалобу, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению, а в силу ст. 29.10 КоАП РФ, постановление (определение) по делу об административном правонарушении, должно содержать мотивированное решение.

В силу пп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

         Из представленных материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ командиром взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Подольск было вынесено постановление о привлечении Шишкина С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ. В данном постановлении не указано, оспаривает Шишкин С.А. наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание или нет. Однако исходя из доводов жалобы и пояснений Шишкина С.А. в судебном заседании, он изначально оспаривал наличие события административного правонарушения. Иных данных, опровергающих доводы Шишкина С.А. в этой части, представленное в суд постановление, не содержит. При таких обстоятельствах, должностное лицо должен был составить протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, однако это сделано не было.

Кроме того, обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а именно не является мотивированным, должностное лицо не указал какие именно пункты Правил Дорожного движения РФ нарушил Шишкин С.А..

       Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении постановления по нему, были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, что влечёт за собой безусловную отмену состоявшегося постановления.

      С учётом того, что постановление судом отменяется по процессуальным основаниям суд не дает юридическую оценку доводам, изложенным в жалобе заявителя.

      Учитывая, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек и дело не может быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Шишкин С.А на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Подольск - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шишкин С.А - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

Федеральный судья: подпись Д.С.Алмаева

«<данные изъяты>

<данные изъяты>а