Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2494/2018 ~ М-2472/2018 от 13.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             17 декабря 2018 года                                                                                         г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего – Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Мазаевой А.М.,

рассматривал в судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-2494/2018 по иску Майоровой Светланы Анатольевны к ООО «СК «Согласие», ИП Талат Елене Николаевне, Пикалову Игорю Викторовичу, ООО «ТулаТехЭкспертиза» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Майорова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие», ИП Талат Е.Н., Пикалову И.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просила суд взыскать с ответчиков ООО «СК Согласие» и ИП Талат Е.Н. в ее пользу 103 220 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; взыскать с ответчика ООО «СК Согласие» неустойку в размере 111 666,84 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы; взыскать с ответчика ИП Талат Е.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 983,92 рублей; взыскать с ответчиков ООО «СК Согласие» и ИП Талат Е.Н. в пользу Майоровой С.А. 3 264,40 рублей в счет компенсации уплаченной госпошлины.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле было привлечено в качестве соответчика ООО «ТулаТехЭкспертиза», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены САО «ВСК», Самушия И., Задорожной О.М., Майорова Н.А., ООО «Мэйджор Лизинг».

             Как усматривается из материалов дела, истец Майорова С.А. и ее представитель по доверенности Лапина М.В. не явились в судебные заседания, назначенные на 10 и 17 декабря 2018 года, будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени судебных заседаний, в подтверждение чего имеются расписки.

Ответчики по делу, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не требовали рассмотрения дела по существу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.

    Учитывая, что истец и представитель истца дважды не явились в суд, ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

         На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковые требования № 2-2494/2018 по иску Майоровой Светланы Анатольевны к ООО «СК «Согласие», ИП Талат Елене Николаевне, Пикалову Игорю Викторовичу, ООО «ТулаТехЭкспертиза» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

        Разъяснить Майоровой С.А. и ее представителю по доверенности Лапиной М.В., что по их ходатайству, суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

         Председательствующий                                                                  Т.В. Самозванцева