Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2011 ~ М-128/2011 от 15.03.2011

Гр. дело № копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрушиной Л.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО <данные изъяты> - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по выплате заработной платы в сумме 114217 рублей 50 копеек, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО <данные изъяты> в должностях мастера карьера, начальника карьера. При увольнении истцу не была выплачена заработная плата и имеющаяся задолженность по заработной плате. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 114217 рублей 50 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> ФИО3 в судебном заседаниипризнала заявленные исковые требования в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю ответчика ФИО3судом были разъяснены.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 114217 рублей 50 копеек основаны на требованиях закона и подтверждаются его объяснениями в судебном заседании, а также совокупностью представленных суду письменных доказательств.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет указанные исковые требования.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ООО <данные изъяты> в доход местного бюджета подлежит госпошлина в сумме 3484 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фасад» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в сумме 114217 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фасад» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3484 рублей 35 копеек.

Реквизиты на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет муниципального образования <адрес>:

УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, адрес: 662520, <адрес>)

Номер счета 401018106000000100 01

ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

БИК 040407001

ИНН 240400641 0

КПП 240401001

ОКАТО 044330000 00

КБК 182108 03010 01 1000 110

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Л.М. Петрушина