Решение по делу № 2-435/2014 ~ М-262/2014 от 14.03.2014

№2- 435/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2014 года город Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

с участием:

- истца – Щавелев С.Б. и его представителя Ишниязова Н.Г.;

- ответчиков – Рябошлык Т.С., Соколова М.В.,

- представителя ответчика Гареевой М.С.- Сафронова А.К., действующего на основании ордера серии № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

- представителя ответчика Гареевой М.С. – Москиной С.М., действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания Женжуровой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щавелева С.Б. к Гареевой М.С., Рябошлык Т.С., Соколову М.В. о признании имущества общей долевой собственностью и включения в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Щавелев С.Б. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. г. он состоял в фактически брачных отношениях с Гайнуллиной Л.М.. В ДД.ММ.ГГГГ г. у них родилась дочь Т.. ДД.ММ.ГГГГ он с Гайнуллиной Л.М. зарегистрировал брак. После заключения брака супруге была присвоена фамилия «Щавелева». В ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> он получил от своей организации <данные изъяты> комнатную квартиру, где продолжал жить с семьей. В ДД.ММ.ГГГГ г.. его семье предложили льготную ссуду на приобретение квартиры, на «Большой земле».Чтобы улучшить жилищные условия они с супругой ДД.ММ.ГГГГ фиктивно расторгли брак. Но сделка оказалось им не выгодной, так как они обязаны были сдать их квартиру в <адрес>, и он с супругой отказались от данной сделки. Продолжали жить вместе в своей квартире, вести общее хозяйство, имели общий бюджет, то есть они состояли в фактически в брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга по состоянию здоровья уволилась с работы. Дали инвалидность по болезни <данные изъяты> группы, бессрочно. В ДД.ММ.ГГГГ г. он вышел на пенсию и со своей семьей приехал на родину супруги в <адрес>. В <адрес> он работал в <данные изъяты> имел хорошую зарплату. Согласно справки о доходах физического лица, он имел доход в <данные изъяты> г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. При выходе на пенсию в ДД.ММ.ГГГГ г. его организация, где он работал, выплатила ему в виде выходного пособия <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.. По приезду в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. на полученные им при выходе на пенсию денежные средства он с бывшей супругой купили <данные изъяты>х комнатную квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. Данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ с его устного согласия зарегистрировали на право собственности, на имя бывшей супруги Щавелевой Л.М.. Он и бывшая супруга сразу вселились в данную квартиру как члены семьи. В настоящее время он один продолжает проживать в указанной квартире. Оплачивает коммунальные услуги. Ответчики живут отдельно. Согласно справки «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира имеет рыночную стоимость <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> он с Щавелевой Л.М. вновь зарегистрировал брак. Супруга Щавелева Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ г. не работала из - за болезни. Имела <данные изъяты> группу инвалидности, находилась на его иждивении. Получала небольшую пенсию по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> его супруга Щавелева Л.М. после продолжительной болезни умерла. В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ совместным является лишь имущество, нажитое супругами во время брака, а поскольку он не состоял в зарегистрированном браке в течение <данные изъяты> лет, спорное имущество сторон таковым не является. Споры об имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, что следует из п.1 ст.244 ГК РФ и доли таких лиц определяются в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества. Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре свой доли из общего имущества. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Полагает, что <данные изъяты>-хкомнатная квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес> подлежит включению в наследственную массу согласно абз.2 п.2 ст. 218, ст.ст. 1110-1112,1142,1152 ГК РФ, так как он купил данную квартиру на денежные средства, выданные ему при выходе на пенсию в период нахождения в фактически брачных отношениях с Щавелевой Л.М.. В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ст.ст.1141,1142 ГК РФ наследниками по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются супруг, и родители. В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе: имущественные права и обязанности. Ответчики Гареева М.С., Рябошлык Т.С., Соколов М.В. являются наследниками квартиры по адресу: <адрес> первой очереди. В нотариальной конторе открыто наследственное дело. Нотариус ему разъяснил, что он не может быть наследником по закону, так как на момент покупки квартиры он не состоял в браке в Щавелевой Л.М. Ответчики отказываются признавать его долю в спорной квартире. На основании вышеизложенного просит суд: признать имущество <данные изъяты>-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>..общей площадью <данные изъяты> кв.. кадастровый номер<данные изъяты> общей долевой собственностью Щавелева С.Б. к Щавелевой Л.М.; признать право собственности за ним в порядке наследования <данные изъяты> долю имущества <данные изъяты>-х комнатной квартиры расположенной по адресу : <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв., кадастровый номер:<данные изъяты>; признать за ответчиками Гареевой М.С., Рябошлык Т.С., Соколовым М.В. право собственности на <данные изъяты> долю на имущества на <данные изъяты>-х комнатную квартиру расположенную по адресу : РБ <адрес>..общей площадью <данные изъяты> кв., кадастровый номер:<данные изъяты>; взыскать солидарно с ответчиков Гареевой М.С., Рябошлык Т.С., Соколова М.В. в его пользу <данные изъяты> часть госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

    В дальнейшем в суд поступили возражения относительно исковых требований от ответчика Гареевой М.С., которые она мотивировала тем, что в производстве Белебеевского городского суда Республики Башкортостан имеется гражданское дело по иску Щавелева С.Б. к ним - Гареевой М.С., Рябошлык Т.С. и Соколову М.В. о признании квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, общей долевой собственностью и включения её в наследную массу. Они не признают исковые требования Щавелев С.Б., считают их не обоснованными по следующим основаниям: до переезда в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> ее мать Щавелева Л.М., ее сестра Рябошлык Т.С. с ребёнком, она (до ее замужества) и истец Щавелев С.Б. проживали в <адрес> РФ. Та квартира, в которой они все проживали, была приватизирована и оформлена в собственность на нее и маму. На средства от продажи этой квартиры ( в <адрес>) ее мать приобрела квартиру в <адрес>. Истец Щавелев С.Б. имел квартиру в <адрес> (квартира была оформлена на него и дочь Рябошлык Т.С.). Квартира впоследствии была продана. Истец Щавелев С.Б. в ДД.ММ.ГГГГ г. приобрёл <данные изъяты>-х комнатную квартиру в <адрес>. В этой квартире проживает его дочь Рябошлык Т.С.. В этом же году он приобрёл гараж за <данные изъяты>) руб.. Данное имущество он приобрёл на личные сбережения. В <данные изъяты> г. Щавелев С.Б. вышел на пенсию и, получив зарплату, которую истец указывает в своём исковом заявлении, приобрёл автомобиль «<данные изъяты>) рублей и автомобиль марки «<данные изъяты>) рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ее мать и истец состояли в зарегистрированном браке, брак был расторгнут не фиктивно, а по причине того, что истец Щавелев С.Б. злоупотреблял спиртными напитками, оскорблял членов его семьи, дебоширил. После переезда в <адрес> истец своего поведения не изменил, денежные средства тратил на себя, продолжал злоупотреблять спиртными напитками. В нетрезвом состоянии оскорблял мать всякими непечатными словами. Она много раз уходила из дома, ночевала у родных и знакомых, в такие моменты невозможно было находиться с истцом в одном помещении ( а ведь она была очень больным человеком: перенесла две операции на позвоночник в <данные изъяты> г., операции на лёгкие в <данные изъяты>.).Совместное хозяйство истец и ее мать не вели, проживали в разных комнатах, денежные средства у каждого были свои. Доводы истца о том, что ее мать находилась на его иждивении несостоятельны, так как ее мать получала хорошую пенсию (вторя группа инвалидности) в размере <данные изъяты> рублей, она с <данные изъяты> лет работала в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, кроме того, даже находясь на пенсии, продолжала подрабатывать (её приглашали на прежнюю работу). Всё имущество в квартире, в которой она проживала с истцом до ее смерти, было приобретено на денежные средства ее матери. В то же время она находила возможность помогать материально ей, ее сестре Рябошлык Т.С. и внукам. Так как дочь Рябошлык Т.С. инвалид, мама готовила для неё, покупала продукты, покупала одежду. В настоящее время дочь истца Рябошлык Т.С. проживает в квартире своего отца по <адрес>. Она получает пенсию <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> отдаёт истцу в уплату кварплаты. Оставшихся денежных средств ей на проживание не хватает, поэтому продукты ей приносит родная сестра ее матери Москвина С.М., которая проживает в <адрес>. Истец, имея хорошую пенсию и имущество в собственности не только должным образом не помогает своей родной дочери, но ещё и берёт с неё плату за проживание и пытается лишить её жилой площади, которую она могла бы получить после размена квартиры. Мама (и истец тоже говорил о размене) хотела разменять квартиру, но не успела осуществить из-за болезни. В ДД.ММ.ГГГГ году истец и ее мама снова заключили брак, так как мама надеялась, что это остановит истца в его недостойном поведении по отношению к ней и детям. В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ч. 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Ч.1 статьи 36 СК РФ предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам( имущество каждого из супругов) является его собственностью. На основании изложенного просит отказать Щавелеву С.Б. в удовлетворении его иска к Гареевой М.С., Рябошлык Т.С. и Соколову М.В. о признании квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, общей долевой собственностью и включения её в наследственную массу в полном объёме.

В суде истец Щавелев С.Б. иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, кроме того пояснил, что при увольнении с Газпрома ему выплатили выходное пособие <данные изъяты> рублей и на эти деньги купили квартиру по <адрес> и до этого деньги были, квартиру по <адрес> он купил в ДД.ММ.ГГГГ году, так как у него умерли родители в <данные изъяты>, там была квартира и он ее продал и купил в Белебее. В ДД.ММ.ГГГГ году его жена вышла на пенсию, до этого работала в бюджетной организации, там платили мало, в связи с чем просил приобщить пенсионное удостоверение Щавелевой Л.М.. По существу заданных вопросов представителем ответчика – Сафроновым А.К., Щавелев пояснил, что он не говорил, что квартиру по <адрес> приобрели от продажи квартиры в <адрес>. 2 НДФЛ, приложенная к иску является доказательством того, что он купил квартиру на пособие при выходе на пенсию.. Квартиру оформили на Л.М. в связи с тем, что они жили вместе, не считали чьи деньги. Развелись они, чтобы расширить жилплощадь, чтобы на земле получить квартиру, ему отдельно и жене отдельно, потом им объяснили, что надо сдавать квартиру в Надыме, они отказались от этой идеи, обо всех обстоятельствах не знали, в ДД.ММ.ГГГГ году расписались снова, чтобы просто узаконить отношения, чтобы детям наследство досталось, это было все добровольно со стороны жены.

Ответчик Рябошлык Т.С., в суде с иском согласилась, просила его удовлетворить, кроме того пояснила, что скандалы бывают в каждой семье, отец в запой никогда не уходил, жили они все время с матерью, она вместе с ними жила. Сейчас проживает по <адрес> с отцом, так как в квартире по <адрес> ремонт. Причину развода ее мать поясняла тем, что на земле получат квартиру, но точно не знает.

Соколов М.В. в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении отказать.

Ответчик Гареева М.С., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, со слов представителя ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца – Ишниязов Н.Г. в суде исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Кроме того, пояснил, что ответчиками также не были представлены доказательства того, что Щавелева Л.М. могла приобрести квартиру на свои деньги, квартира приобретена на средства Щавелева.

Представитель ответчика – Гареевой М.С. – Сафронов А.К. в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении в полном объеме, так как требования незаконны и не обоснованы, на судебном заседании было установлен, что Щавелев и Щавелева находились в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ года, затем официально расторгли брак в органах ЗАГСа, далее их отношения стали регулироваться гражданским законодательством. На судебном заседании не было представлено доказательств того, что они вели общее хозяйство. На квартиры по <адрес> и по <адрес> каждый из них приобрел право собственности отдельно. На судебном заседании не представлено доказательств того, что отец вкладывал денежные средства в покупку квартиры, в договоре купли – продажи участвовала супруга, исковые требования истца – это только желание увеличить свою долю в имуществе. Также просил обратить внимание на то, что истец ранее утверждал, что приобрел квартиру на деньги от продажи квартиры по <адрес>, сейчас утверждает, что на пособие при выходе на пенсию.

Представитель ответчика – Гареевой М.С. – Москвина С.М. в судебном заседании поддержал позицию Сафронова А.К., просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо – нотариус Рахматуллина Э.Б., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, не представила ходатайство об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Свидетель ФИО 1 в суде по существу заданных ему вопросов, пояснил о том, что он знает Щавелева с того времени, как они переехали в их дом, он живет этажом выше, а Щавелев с женой жили на первом этаже. Они переехали в ДД.ММ.ГГГГ году, он увидел, что новые соседи, познакомился, они сказали, что приехали с Севера, они как раз тогда ремонт балкона делали. Щавелев ему сказал, что это его жена Лида. Скандалов, драк между Щавелевыми не видел, приличные люди, во дворе постоянно их видел вместе, он помнит дедушка к ним приходил (указал на ответчика Соколова), с Л. они здоровались, тесно не общались, по – соседски. Ему не были известны обстоятельства семейной жизни истца и его жены, помнит только, что Щавелев ему сказал, что Лида его жена, он и думал, что они женаты. В квартире Щавелевыми был 1-2 раза, дома были истец и его жена, в течение ДД.ММ.ГГГГ года ни разу не заходил. Он не знает вели ли истец с женой совместное хозяйство. Ему не было известно о том, что Л. болеет.

Свидетель ФИО 2 в суде показал, что Щавелев ему приходится свояком, Соколов М.В. – отцом, ФИО 1 – женой. Он знает, что Л. купила эту квартиру. Кроме того, знает, что брак между истцом и его женой расторгался, потом опять был зарегистрирован, почему брак расторгался не знает. Щавелев и Лида жили в квартире по <адрес> вместе, а дочь Т. жила на <адрес>. Щавелев немножко выпивал, были скандалы в семье. По поводу того, вели ли они совместное хозяйство он не знает, знает лишь, что она дочери отсылала свои деньги, а он свои.

Выслушав доводы стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 25 Семейного кодекса Российской Федерации брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договоров купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Щавелев С.Б. и Гайнуллиной Л.М. (присвоена фамилия Щавелева) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

Согласно свидетельства о расторжении брака №, ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Щавелевой Л.М. был расторгнут.

Так, согласно свидетельства о заключении брака №, истец и Щавелева Л.М. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак.

На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Щавелева Л.М. купила квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ Щавелева Л.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

На момент приобретения Щавелевой Л.М. спорной квартиры, а именно в ДД.ММ.ГГГГ году, расположенной по адресу: РБ, <адрес> Щавелев С.Б. и Щавелева Л.М. в зарегистрированном браке не состояли.

Щавелева Л.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Нотариусом Рахматуллиной Э.Б. заведено наследственное дело за № к имуществу гр. Щавелевой Л.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками по закону согласно ст. 1142 ГК РФ являются: в ? доле супруг, Щавелев С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в ? доле дочь, Рябошлык Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <данные изъяты> долях дочь, Гареева М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе в ? доле ввиду отказа в ее пользу отца наследодателя Соколова. Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, с причитающимися процентами и компенсацией; гаража, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, гаражное общество <адрес> <адрес>, помещение № <данные изъяты>.

Доводы истца о том, что Щавелева Л.М. купила квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, на денежные средства, которые были выделены истцу в виде выходного пособия организацией, в которой он работал <данные изъяты> судом признаны необоснованными, поскольку истцом не было представлено доказательств того, что именно эти денежные средства пошли на покупку спорной квартиры.

Кроме того, доводы истца о том, что он совместно с Щавелевой Л.М. проживал в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> вел совместное хозяйство в суде не подтвердились, согласно показаний свидетелей, истец проживал совместно с Щавелевой Л.М., но доказательств того, что они совместно вели общее хозяйство, истцом в суд не представлено.

Из анализа норм СК РФ, регулирующий режим собственности супругов, следует, что для установления принадлежности имущества обоим супругам необходимо установить факт приобретения имущества в период брака. Вместе с тем, суд не может принять во внимание в качестве доказательств показаний свидетелей, а также ответчика Рябошлык Т.С., поскольку как свидетели, так и ответчик Рябошлык Т.С. не смогли дать свидетельские показания относительно совместного приобретения оспариваемого имущества, в том числе и не предоставлены документальные доказательства приобретения оспариваемого имущества как истцом так и покойной Щавелевой Л.М., в период совместного проживания как в браке, так и после их развода.

Так же не может быть принята в качестве доказательств ведения совместного имущества между разведенными супругами совместное празднование торжественных мероприятий и путешествий на теплоходе.

Более того, суд учитывает, что истец указывая в судебных заседаниях заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года пояснил суду, что оспариваемую квартиру, расположенной по <адрес> РБ они приобрели после продажи квартиры в городе <данные изъяты>, которая была ему выделена с предприятия на котором он работал квартиру, однако впоследствии изменил свои показания в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ему после увольнения из <данные изъяты> выплатили выходное пособие в размере около <данные изъяты> рублей. На которые и была приобретена оспариваемая квартира. Таким образом, суд относится критически к показаниям истца, которые он менял в ходе рассмотрения настоящего дела.

При указанных обстоятельствах оснований считать общим имуществом супругов приобретенную Щавелевой Л.М. в ДД.ММ.ГГГГ г. квартиру, не имеется, поскольку семейные отношения между ними были прекращены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что указанная квартира была приобретена на совместные денежные средства супругов, суду не представлены, их не имеется и в материалах дела, в связи чем суд отказывает Щавелеву С.Б. о признании квартиры по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом и общей долевой собственностью Щавелева С.Б. и Щавелевой Л.М..

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований по гражданскому дел по исковому заявлению Щавелева С.Б. к Гареевой М.С., Рябошлык Т.С., Соколову М.В. о признании имущества общей долевой собственностью и включения в наследственную массу – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                             А.Ф. Хусаинов