Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2015 ~ М-1181/2015 от 01.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2015 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием

представителя истца Попова Г.А., по доверенности Воронкова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1079/2015 по иску Попова ГА к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на жилой дом с учетом реконструкции,

у с т а н о в и л:

истец Попов ГА обратился в суд с иском к Администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на жилой дом с учетом самовольно произведенной реконструкции. В обоснование иска указал, что на основании договора купли – продажи от дата он является собственником дома с надворными постройками при нем, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: .... Из технического паспорта на жилой дом изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что разрешение на строительство лит. <данные изъяты>, над <данные изъяты> не предъявлено. Истец обратился в администрацию г. Тулы с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений, расположенных по адресу: .... лит. <данные изъяты>, над <данные изъяты> В получении разрешения истцу было отказано. Просил: признать за ним право собственности на самовольно возведенные постройки, расположенные по адресу: ...., лит. <данные изъяты>, над <данные изъяты>

Истец Попов Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Попова Г.А., по доверенности Воронков А.И. в судебном заседании, уточнил исковые требования своего доверителя, просил признать за Поповым Г.А. право собственности на жилой дом, с учетом реконструкции, расположенный по адресу: ...., в состав которого входят лит. <данные изъяты> лит. над <данные изъяты>, лит. <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что основании договора купли – продажи от дата Попов ГА является собственником дома с надворными постройками при нем, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: .... Поскольку приобретенный им дом нуждался в проведении капитального ремонта, с целью улучшения жилищных условий своей семьи, истец за счет собственных средств и сил, на месте старого фундамента основанного строения, возвел новые строения лит<данные изъяты>, над <данные изъяты>, при этом строения возведены в границах земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании истца на законных основаниях. Строения лит. <данные изъяты>. и над. <данные изъяты> построены с соблюдением всех строительных, технических, эпидемиологических, пожарных норм и правил, за счет собственных средств истца, на месте старого строения, с увеличением в размерах. Жилой дом в реконструированном состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы смежных владельцев земельных участков и жилых домов. Притязания третьих лиц на жилой дом в реконструированном состоянии, а именно на лит. <данные изъяты>. и над <данные изъяты> отсутствуют. Из технического паспорта на жилой дом изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что разрешение на строительство лит. <данные изъяты> над <данные изъяты> не предъявлено. Истец обратился в администрацию г. Тулы с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений, расположенных по адресу: .... лит. <данные изъяты>, над <данные изъяты>. В получении разрешения истцу было отказано, что делает невозможным зарегистрировать право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии во внесудебном порядке.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности Забельникова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. В обоснование позиции по делу указала, что истцом не было получено разрешение на строительство, выданное органом местного самоуправления, истец для приобретения права собственности на самовольно возведенные строения, должен первоначально приобрести земельный участок в собственность или в аренду.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Воронина О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения на иск, в которых также выразила свое согласие на рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

Привлеченные определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Воротынцева Л.В., Алексеева А.Е., Иванов С.Э., Колонтай Е.Н., Тимошин И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом. В деле имеются заявления Тимошина И.В., Колонтай Е.Н., Иванова С.Э. о том, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: .... не нарушает их права и законные интересы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца Попова Г.А., по доверенности Воронкова А.И., показания свидетелей Л, К, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно договора купли – продажи жилого дома от дата Попов ГА приобрел жилой бревенчатый дом общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с уборной, калиткой, тремя заборами, водопроводом, воротами с калиткой при нем, находящийся по адресу: ....

Из технического паспорта на жилой .... по улице ...., составленного городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на дата года, усматривается, что в нем имеются строения, а именно: литер <данные изъяты> – жилой дом, мансарда лит. Над <данные изъяты>, лит.<данные изъяты> – навес, лит. <данные изъяты> – веранда, лит. под <данные изъяты> – подвал, лит. <данные изъяты> – сарай. Разрешение на строительство лит. <данные изъяты> – жилого дома, над <данные изъяты> – мансарды, лит. <данные изъяты> – навеса не предъявлено. На снос жилого дома лит. <данные изъяты> разрешение не предъявлено.

Согласно объяснений сторон, данных содержащихся в техническом паспорте по состоянию на дата года, с учетом сопоставления его с данными технического паспорта по состоянию на дата года, судом установлено, что построенный жилой дом лит<данные изъяты>, с мансарным этажом лит. над. <данные изъяты> навесом лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., возведен на месте ранее существующего жилого дома, который принадлежал истцу Попову Г.А. по праву собственности, на старом фундаменте с увеличением в размерах, увеличением этажности дома, комнат, помещений вспомогательного назначения и общей площади, что свидетельствует о реконструкции жилого дома, которая произведена истцом Поповым Г.А. за счет собственных средств.

Документального подтверждения затрат, понесенных собственником, не представлено ввиду их не сохранности, при этом данный факт никем из заинтересованных лиц не оспорен.

Согласно техническому заключению * от дата года, выданному ООО «СтройЭкспертиза», в результате проведенного обследования и с учетом того, что строение построено без нарушений, установлено, что состояние жилого дома (лит. <данные изъяты>), мансарды (лит. над <данные изъяты>) характеризуется как хорошее, износ средний. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию постройки в течение продолжительного срока. Так как самовольно возведенный и переоборудованный объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) не создает угрозы жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. соответствует требованиям пожарной безопасности, выполняет санитарно – эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) по назначению в нормативном режиме.

Изучив техническое заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное техническое заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, и по существу не оспорен ответчиками.

Свидетельством от 01.11.2012 года подтвержден допуск Общества с ограниченной ответственностью «Стройэкспертиза» к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства.

В силу изложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах технического заключения отсутствуют.

В силу положений ст. 8 ФЗ от 29.12.2004 года № 191-ФЗ (в редакции от 08.03.2015 года) до 1 марта 2018 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Согласно ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В силу п. 4 ст. 25.3 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (в редакции от 28.02.2015 года № 20-ФЗ) документом, который подтверждает факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержат описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, является разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил указанные документы самостоятельно. До 1 марта 2018 года разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.

Из представленной архивной справки на земельный участок от дата № * следует, что по данным последней технической инвентаризации домовладения от дата года, адрес указан: ...., располагается на земельном участке по данным технической инвентаризации от дата площадью <данные изъяты> кв.м., по фактическому пользованию площадью <данные изъяты> кв.м.. Домовладение расположенное по указанному адресу было принято на первичный учет в дата году, площадь была раной <данные изъяты> кв.м. В материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро отдата год о праве владения строениями, из которого следует, что домовладение расположено на земельном участке площадью <данные изъяты>.м.

Из технического паспорта усматривается, что жилой дом в реконструированном состоянии находится в границах земельного участка № * по .... в ...., находящегося в бессрочном пользовании у прежних собственников жилого дома, а впоследствии у истца Попова Г.А..

Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом РФ, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений статьи 9 ФЗ от 29.12.2004 года №191-ФЗ Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 этой статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, не относится строительство объектов индивидуального жилищного строительства.

В процессе рассмотрения возникшего спора судом было установлено, что Попов Г.А. разрешение на реконструкцию основного строения не получал, однако в целях легализации самовольно произведенной реконструкции обращался в администрацию г. Тулы.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

С целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных помещений истец Попов Г.А. обратился в администрацию г. Тулы с соответствующим заявлением, откуда поступил письменный ответ, которым в выдаче такого разрешении ему отказано со ссылкой на ст.55 Градостроительного Кодекса РФ.

Таким образом, истец лишен возможности получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости в реконструированном виде в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При возведении новых жилых пристроек, на старом фундаменте увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью, этажностью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года).

Разрешая требования истца о признании права собственности на реконструированный жилой дом, суд исходит из следующего.

Виды жилых помещений указаны в статье 16 ЖК РФ, согласно которой к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).

Согласно статье 1 Закона о кадастре к объектам недвижимости, подлежащим учету в государственном кадастре недвижимости, относятся земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

Исходя из положений части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, в отношении которых осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте.

Из технического паспорта по состоянию на дата года лит.<данные изъяты>., лит. над <данные изъяты>, лит. <данные изъяты> представляет собой отдельно стоящий жилой дом с мансардным этажом общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данный жилой дом не имеет смежных помещений, стен, крыш, фундаментов, дверей, проемов, иных сообщений с какими-либо другими строениями, частями дома.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Доводы истца также подтверждаются показаниями свидетелей Липовой Т.Н., Китов Е.В., которые в суде пояснили, что реконструированный жилой дом построен истцом за счет собственных средств и собственными силами, из нового строительного материала, на месте старого строения, с увеличением в размерах, этажности, в границах имеющегося фундамента, поскольку существовавший ранее жилой дом, нуждался в ремонте и реконструкции. Возведенный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права смежных землепользователей и собственников домов, является отдельно стоящим индивидуальным жилым домом, не имеющим общих стен, фундаментов, перегородок, крыш и иных сообщений с жилыми домами, расположенными на смежных земельных участках. Притязания третьих лиц на жилой дом в реконструированном состоянии отсутствуют. Между <данные изъяты> Г.А. и смежными владельцами домов не возникает конфликтов по поводу места расположения нового жилого дома, его этажности.

Собственники смежных жилых домов * и * по ул. .... не возражают против оставления на месте жилого дома, возведенного истцом в реконструированном состоянии, что подтверждается заявлениями третьих лиц Иванова С.Э., Колонтай Е.Н., Тимошина И.В., доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что строение лит. <данные изъяты>, над <данные изъяты>, лит. <данные изъяты> после реконструкции является индивидуальным жилым домом, поскольку является индивидуально-определенным зданием, состоящим из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, возведен на земельном участке находящемся в бессрочном пользовании истца, на старом фундаменте, с соблюдением действующих норм и правил.

Данных о том, что на объект недвижимости в реконструированном состоянии, имеются притязания третьих лиц, в деле не имеется.

Указанные, в исковом заявлении обстоятельства, и представленные истцом доказательства не оспорены другими участниками являющимися сторонами по данному делу.

На основании изложенного, суд находит требования истца Попова Г.А. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.08.2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░