Приговор по делу № 1-3/2015 (1-112/2014;) от 20.05.2014

Дело № 1-112/ 2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 05 июня 2015 года

Березовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

С участием государственного обвинителя: пом, прокурора г. Березовского Рещиковой Т.А.,

Подсудимого: Воробьева С.Ю.,

защитника: адвоката коллегии адвокатов «Цитадель» № 127 Суховеева А.Б., представившего удостоверение и ордер на ведение дела,

с участием потерпевшей: ФИО40,

при секретаре: Гараба О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВОРОБЬЕВА <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев С.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление Воробьевым С.Ю, совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, Воробьев С.Ю., находясь на территории кафе «<данные изъяты> ФИО17, расположенного на <данные изъяты> км., трассы <данные изъяты>, в районе <адрес>, действуя из личной неприязни к ФИО3, возникшей в ходе ссоры с ним, с целью причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не желая наступления смерти потерпевшему, не предвидев возможности ее наступления, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, клинком колюще-режущего предмета нанес удар в шею потерпевшего.

Своими умышленными действиями Воробьев С.Ю. причинил ФИО3 проникающее колото-резанное ранение шеи справа с повреждением яремной вены и внутренней сонной артерии, стенки глотки, осложнившееся развитием геморрагического шока и полиорганной недостаточности - повреждение, которое образовалось от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <данные изъяты> <адрес> от указанного колото-резанного ранения шеи справа.

Подсудимый Воробьев С.Ю. виновным себя не признал, в судебном заседании показал, что он работал <данные изъяты> по договору в кафе «<данные изъяты> угол», возил смену в кафе. <данные изъяты>. забрал с утра троих человек <данные изъяты>, ФИО42, ФИО12 и в <данные изъяты> часу выехал в кафе, приехали около <данные изъяты> часов. Они пошли в кафе, он тоже зашел в кафе. Ему надо было ехать в <адрес>. Спросил <данные изъяты>, надо ли что в <данные изъяты>. Сел за столик подождать, пока напишет заявку. За соседним столиком было двое дорожных рабочих – ФИО44 и ФИО10, за стойкой ФИО12. ФИО44 и ФИО10 вели себя неадекватно, разлили водку. ФИО12 попросила его не уезжать, он им сделал замечание, подошел к стойке. Они огрызнулись, вышли на улицу, поговорили, они вроде успокоились, вновь зашли в кафе. Он сел за столик, ФИО44 и ФИО10 взяли водку и подошли к нему, предложили выпить, он отказался. Водку брал ФИО44 в бутылке, из бара. Стали говорить, что он их не уважает. Какое-то время посидели, словами перепирались. ФИО10 пошел на улицу покурить, Он с ФИО44 остались вдвоем. ФИО44 сказал ему, что он не уважает «сидящих», показывая ему свои наколки, был агрессивно настроен. Он ФИО44 сказал, что уезжает, ФИО44 подскочил и бутылкой ударил его по голове. Он тоже поднялся и они сцепились с ним, ударил его по лицу кулаком. Слышал крики девчат. Потом смутно помнит, что сидел в подсобке, с ним девчонки были. Помнит, что выбегал из кафе и садился в машину, в машине ехал. В машине ехал в качестве пассажира, думает, что за ним приехал <данные изъяты>,но не помнит. Когда еще за столом сидели, матерились, его уже потряхивало, а после удара «кусками» помнит события, голова была «оловянной», не соображал. Он не помнит, что выбегал из подсобки кафе с ножом и размахивал им, думает, что не мог этого делать, за ножи он не хватался. Помнит, что в кафе, на улице орали. Он испугался за свою жизнь. В <данные изъяты> году он получил травму головы, его неизвестные ударили то ли битой, то ли палкой по голове. После этих событий у него постоянно руки трясутся, нормально разговаривать не может, давление, проходил лечение. после случившегося пытался узнать, что произошло, одни говорили, что он выскакивал с ножом, другие - что не было ножа, ФИО10 был вообще пьяный. Девчонки говорили, что он им сказал говорить, что нож был у ФИО44, что им не нужны проблемы с законом.

ФИО41 он не был ранее знаком, конфликтов с ним ранее никаких не было. ФИО10 ранее ниразу не видел. Со слов <данные изъяты> –шашлычника ему известно, что перед этим они все ночь пили с <данные изъяты> августа - их бригада, и ФИО44 и ФИО10 там пили. И со слов предыдущей смены это известно, почему-то их не вызывали. Он в этот день не употреблял спиртное, ему надо было ехать в <адрес>. Не знает, почему ФИО12 говорит, что он заказал 50 гр. водки. Считает что у нее есть заинтересованность, т.к. у нее с ФИО10 связь была. Она каждые выходные берет 3 бутылки водки и едет домой. Ее хозяин неоднократно предупреждал, а он мой родственник. Я ей ничего плохого не делал, конфликтных ситуаций не было. Только потому, что родственник хозяина. Отрицает, что употреблял спиртное. На машине от кафе уехал с <данные изъяты>, на его машине в качестве пассажира, т.к. не мог рулить в таком состоянии, голова болела, руки тряслись. Не помнит, чтобы кому –то звонил. Удары ФИО44 в кафе он не наносил. ФИО44 ударил его и стол переверн<адрес>, что ФИО44 говорил ФИО10 и <данные изъяты>, что он нанес ему удар по голове, поскольку он был в неадекватном состоянии.

Из показаний Воробьева С.Ю. данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что по поводу возникшего в отношении него подозрения он хочет пояснить, что телесные повреждения гражданину ФИО44 он не причинял. Считает, что подозрения на него падают только потому, что с ФИО44 произошел конфликт в кафе <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов от <данные изъяты>» он забрал повара кафе «<данные изъяты>, фамилия которой <данные изъяты> стала известна от следователя, на «<данные изъяты>» забрал официантку ФИО42 <данные изъяты>, на <данные изъяты>» бармена <данные изъяты>, фамилия которой ФИО12, стала известна от следователя. И прибыл к кафе примерно в <данные изъяты>

минут. Свой автомобиль он поставил на стояночной площадке напротив кафе, правее от входа. Девчонки пошли в кафе принимать смену. Около кафе стояли ранее незнакомый ФИО44 и скорее всего его приятель. Причем ФИО44 по телосложению худой и был в жилетке дорожного рабочего оранжевого цвета. Второй крепкого телосложения, полный, без жилетки. Он зашел в кафе, взял лимонад и сел за стол, расположенный в самом углу от входной двери. Следом зашли эти ребята, подошли к барной стойке, брали водку, пролили водку, баловались самсой, друг другу давай ее пихать в рот. Он это видел сидя за столом. Он сделал замечание сказав: «Ребята, потише». ФИО44 предложил выйти на улицу. Втроем они вышли на улицу, стояли слева от выхода из кафе. ФИО44 спросил, кто он такой, что бы делать замечание. Второй ничего не говорил, просто стоял. Он объяснил, что привозит смену. ФИО44 сказал, что они гуляют, предложил посидеть с ними. На улице они не ругались, не кричали. Он вернулся в кафе, сел на свое место. Следом через минуту зашли ФИО44 и его приятель, подошли к барной стойке, ФИО44 взял бутылку водки 0,5 «Белое озеро» или «Танай», этикетка синяя. Они подсели к нему за стол, сели напротив. Он сидел лицом к входу. Ему предложили выпить. Разговор вел ФИО44, сказал: «Давай выпьем, ты, что нас не уважаешь». Он ответил, что не пьет, что он за рулем. Второй в разговор не вступал. Они выпили по одной стопке и второй ушел из кафе. Куда, не говорил. Тем временем, ФИО44 подошел и встал около него. Стал грубить, сказал: «Ты что сидячих, не уважаешь». Сообщил, что сидел. У ФИО44 на руке или где-то в другом месте он видел наколку. ФИО44 стал грубить. Он ответил ФИО44: «Да, не уважаю». ФИО44 со стола взял бутылку, в которой еще оставалась водки больше половины, и ударил его этой бутылкой по голове. Все произошло быстро. Он подскочил, оттолкнул ФИО44 от себя. У ФИО44 оставалась бутылка в руке. В зал вышли ФИО42 <данные изъяты>, повар <данные изъяты>. Кто-то вытолкал на улицу ФИО44, а ФИО42 <данные изъяты> увела его в подсобное помещение, где он сел на стуле около холодильника, вытерся от пролитой на него водки. От удара бутылкой он чувствовал боль, а потом только дома увидел, что у него на голове шишка. На левой брови тоже была шишка, но в суматохе он не знает, как шишка образовалась. От удара по голове бутылка не разбилась. Куда бутылка делась, он не знает. Находясь в подсобном помещении, слышал крики с улицы: « Выходи, трус». Минут 5 он находился в подсобке, потом все затихло. В подсобном помещении находилась ФИО42, повар <данные изъяты> - на кухне, <данные изъяты> - за стойкой бара. Его никто не удерживал. Когда все стихло, он вышел в зал. За баром была только <данные изъяты>. В зале никого не было, в том числе и ФИО44. Он вышел на улицу. Никого на улице не увидел, там не было ни ФИО44, ни его приятеля. Он прошел к своему автомобилю, завел машину и уехал домой. Домой он приехал минут 15 одиннадцатого. Дома была жена ФИО1, спросила: «Ты что такой злой». Он ответил, что подрались на кафе и лег отдыхать. Днем ДД.ММ.ГГГГ в котором часу не помнит, от жены он узнал, что на кафе порезали парня. Кого именно, он не знал. <данные изъяты> он находился дома, работал по хозяйству. Голова болела, но он думал, что пройдет. ДД.ММ.ГГГГ с женой ездили в <данные изъяты> платили кредит, ДД.ММ.ГГГГ он тоже находился дома, голова стала болеть сильней, и он <данные изъяты> обратился в больницу. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему в больницу пришел сотрудник полиции, представился <данные изъяты>. От сотрудника узнал, что того человека с которым у него был на кафе конфликт, порезали на кафе «<данные изъяты>» и он умер. <данные изъяты> попросил вкратце рассказать, что там произошло. Он пояснил <данные изъяты> вкратце то же самое, что пояснил выше.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он при себе нож не имел, находясь в подсобном помещении нож там не брал, видел ли кто-либо как он уезжал, не знает, если только кто через окно кто видел. Он не видел, что бы работницы кафе выходили на улицу. Посетителей, когда он уходил, в кафе не было. Кроме его автомобиля на стоянке никаких автомобилей не было. Напротив шашлычки стоял автомобиль ФИО5, чей он не знает. Шашлычника <данные изъяты> он видел около шашлычки, когда привез смену. Уточнил, что в кафе он находился примерно с <данные изъяты>. Когда уехал домой вроде никому не звонил. Он не бил ФИО44 бутылкой по голове. В тот день он находился в джинсах и футболке, точно не знает какой, вроде бы белой Рабочие джинсы у него одни, жена их стирает. От удара бутылкой по голове кровотечения у него не было.

Из показаний Воробьева С.Ю. данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что свои предыдущие показания он помнит, подтверждает, желает сделать заявление о том, что в тот момент, когда он выходил из кафе «<данные изъяты> после конфликта с ФИО44, и собираясь ехать домой, вышел из тамбура на крыльцо, то увидел ФИО44 перед собой в 2-х метрах, с ножом в правой руке. ФИО44 занес над ним нож, он пытаясь отбиться, рукой, хотел схватить ФИО44 за руку в которой тот держал нож, а получилось что схватился за лезвие ножа, рука у него соскользнула с лезвия, в этот момент он почувствовал боль на пальцах от лезвия ножа. В этот же момент он левой рукой схватил ФИО44 за правое плечо, а своей правой рукой каким-то образом схватил ФИО44 за кисть правой руки в которой ФИО44 продолжал удерживать нож, отвернув от себя лезвие ножа, удерживаемого ФИО44. В этот момент они оба находились на асфальте в 1-2 метре от крыльца, и в непосредственной близости друг от друга. ФИО44 такой же примерно комплекции и роста, как и он. При этом его руки были на уровне плеч и правая рука ФИО44 соответственно на таком же уровне. Получилось так, что он, старясь развернуть и оттолкнуть от себя ФИО44, левой рукой удерживая его за правое плечо, дернул на себя, как бы разворачивая ФИО44 от себя, и в этот же момент правой, оттолкнул от себя. ФИО44 попятился назад и в сторону, в направлении разбитой машины, там присел на колено и больше он на ФИО3 не смотрел и не видел, что там с ним произошло дальше. Он знал, что где-то рядом находился друг ФИО44 - ФИО10, поэтому он испугался, что ФИО10 и ФИО44 вдвоем, а он один. Он сел в свою машину и уехал.

Пояснил, что в какой момент ФИО44 получил ранение в шею при той ситуации которую он описал, не знает, крови он не видел. Все произошло быстро, возможно в момент отталкивания ФИО44 тот и получил ранение.

Указал, что ранее утверждал, что выходя из кафе он не видел ни ФИО44, ни ФИО10, ответил, что и в настоящий момент он утверждает, что ФИО10 не видел. А про ФИО44 не рассказывал, так как знал, что ФИО44 умер, боялся, что его обвинят в убийстве.

Была ли кровь на его одежде, не знает, свою одежду он не разглядывал, только когда до дома доехал, увидел, что пальцы у него на правой руке порезаны, кровь на пальцах. Утверждает, что нож в руки не брал, настаиваете на том, что все произошло на улице около крыльца. Уточнил, что после конфликта с ФИО44, в подсобном помещении он находился минут пять и пока вытерся от водки, слышал крики: «Выходи трус». Кто конкретно кричал, он не знает. Он на эти крики, выйти не пытался. Когда только все стихло, он вышел с той целью, что бы уехать домой. На месте происшествия он сможет продемонстрировать местонахождение потерпевшего, свое местонахождение, действия участников событий свои действия.

По его мнению, причина конфликта с ФИО44, то что он не хотел выпивать с ФИО44 и ФИО10, ФИО44 сказал, что он его не уважает. Пояснил, что во все время конфликта удары ФИО44 не наносил, только были толчки.

Указал, что для него была угроза жизни во время конфликта с ФИО44. Угроза возникла в тот момент, когда выходил из кафе и собирался уехать домой. Высказывал ли какие либо угрозы ФИО44 в его адрес, когда он увидел его, выйдя из кафе, не помнит, что он увидев ФИО44 с ножом в руке, испугался, опасаясь, что тот ударит его ножом, так как ФИО44 до этого его ударил бутылкой. Он не помнит, какой был нож у ФИО44 и ему не известно, куда нож делся. В тот момент, когда он ФИО44, ФИО10 находились в кафе, сидя за одним столиком на столике стояли бутылка водки, стопки стеклянные, у него бутылка газировки, приборов: ножей, вилок, ложек на столе не было. Телефон у потерпевшего он не видел, та одежда, в которой он находился в тот день джинсы и светлая майка находятся дома.

Из показаний Воробьева С.Ю. данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ при проверке их на месте <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что после того как ФИО3 нанес уму удар бутылкой по голове и работницы выбежали в зал, у него все переклинило и дальше он не помнит, произошло какое то помутнение, помнит, что подъезжает к своему дому на автомобиле. Указал, что у него нож не мог быть, он нож никогда не хватал, рука у него была порезана, поэтому он так себе предположил, что ФИО44 был с ножом.

Из показаний Воробьева С.Ю. данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что он пользуется сим-картой с <данные изъяты> что с <данные изъяты> он знаком с <данные изъяты> отношения рабочие, ФИО23 занимается частным извозом на своем автомобиле <данные изъяты> цвета. Иногда он общается с ФИО23, он не помнит, что бы звонил ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>

Вина подсудимого Воробьева С.Ю. в совершении умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами.

Потерпевшая ФИО40 в судебном заседании пояснила, что, что ФИО3<данные изъяты> её супруг, проживала с ним с <данные изъяты> года. Брак зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ года, от брака имеет сына ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживали в квартире по <адрес>. ФИО44 работал в <данные изъяты> дорожным рабочим с <данные изъяты> г.. Объект работы ФИО44 находился в районе <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уезхал на объект в <данные изъяты> минут. Около <данные изъяты> она отправила на телефон ФИО44 СМС сообщение, спросив как дела. ФИО44 ей ответил, сообщив, что все нормально. В <данные изъяты> часу она снова звонила ФИО44,но он не отвечал. В <данные изъяты> часов к ней домой приехали сотрудники полиции, со слов которых ей стало известно, что её муж от кафе «<данные изъяты>» доставлен в больницу. Она позвонила мастеру <данные изъяты> ФИО8, тот сообщил, что у ФИО44 <данные изъяты> и он находится в больнице. Позвонив в больницу, она узнала, что ФИО9 поступил как не известный и ей нужно разговаривать с врачом. Она дозвонилась до врача, от которого узнала, что её муж доставлен с ножевым ранением в <данные изъяты>, потерял много крови, находится в реанимации в тяжелом состоянии. От следователя ей стало известно, что её муж находился в баре под названием «<данные изъяты> <данные изъяты>», принадлежащего ФИО17, что его родственник Воробьев С.Ю. порезал мужа. ФИО44 не злоупотреблял спиртным, на работу всегда ходил трезвым. В состоянии алкогольного опьянения ФИО44 был спокойным.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что она знает подсудимого, вместе работали. Неприязненных отношений нет. Потерпевшего не знала. В <данные изъяты> г., точную дату она не помнит, в обед, ей звонила ФИО12, сказала, что произошла драка между Воробьевым и потерпевшим. ФИО12 плакала, была напугана, просила чтобы ее забрали оттуда. Просила вызвать милицию и скорую, так как они дозвониться не могли. Видела она кровь у потерпевшего.Она работала в кафе «<данные изъяты>» барменом, в этот день у нее был выходной. Воробьев работал <данные изъяты>. Рабочая смена начиналась с 9-<данные изъяты>, привозил их на работу Воробьев. На смене кроме повара, бармена и официанта еще был шащлычник. Ее смена должна быть на следующий день. Видела ФИО12 на следующий день, ФИО12 рассказывала, что была драка между потерпевшим и Воробьевым, что кровь была, уже не помнит. ФИО12 когда позвонила, говорила, что якобы то ли ножом, толи не ножом кто-то, кого-то порезал. Уже потом на работе услышала, что якобы нож был у Воробьева в руках. ФИО12 говорила, что видела у Воробьева нож. Потом <данные изъяты> рассказывала, что какой-то молодой человек подошел к ФИО12, грубил ей. Воробьев пил кофе за столом и решил заступиться за ФИО12. В итоге получилась ссора и драка. Воробьев сделал им замечание, а они начали отвечать грубо. Вроде на улице, или где –то Воробьев махнул ножом и попал в потерпевшего. Не знает, как у него нож оказался. Не знает махал ли Воробьев ножом перед ФИО12 и <данные изъяты> Ей никто не говорил, где Воробьев взял и куда дел нож и что это был за нож. Сотрудники кафе не говорили, что они видели как Воробьев наносил удары ножом.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты> следует, что в кафе <данные изъяты>» она работает барменом. ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной, она находилась дома. На телефон мобильной связи ей позвонила напарница ФИО12 <данные изъяты>., которая была на работе, звонила примерно с <данные изъяты> и сообщила, что их водитель Воробьев <данные изъяты> подрался с <данные изъяты>» и порезал <данные изъяты> Как ФИО42 нанес удар, ФИО12 <данные изъяты> не видела, видела, что «<данные изъяты> находясь на улице, кричал, что необходимо полотенце, чтобы закрыть рану на шее ФИО9. Куда ушел Воробьев <данные изъяты> не сообщала. ФИО12 <данные изъяты>. так же рассказывала, что из-за конфликта между ФИО8 и <данные изъяты>, ФИО8 прятали на кухне, а потом ФИО12 <данные изъяты> видела в руке ФИО8 нож. Какой именно нож и где ФИО8 его взял ФИО12 <данные изъяты>. ей не сообщала. ФИО2 работает водителем, привозит смену на работу и отвозит с работы, управляет он автомобилем «<данные изъяты> темного цвета. <данные изъяты> она знает как водителя ФИО5, который часто посещает кафе «<данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), следует, что в кафе «<данные изъяты> угол» она уже не работает. Последняя смена была ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ она родила дочку. В кафе она работала в качестве бармена и всех кто там работает, она знает, в том числе и водителя кафе Воробьева С.Ю., которого в обиходе называют <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене. ДД.ММ.ГГГГ барменом

работала ФИО12 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ей на телефон позвонила ФИО12 <данные изъяты> которая рыдала, не могла успокоиться, сообщила, что в кафе произошло ЧП, была драка, видела у потерпевшего кровь. Она пыталась выяснить, что случилось, ФИО12 <данные изъяты>. ничего не могла объяснить, сказала, что не может вызвать скорую помощь. В последующем звонила и просила забрать ее, продолжая плакать. Вечером ФИО12 <данные изъяты>. опять звонила. От ФИО12 <данные изъяты>. стало известно, что в кафе выпивали дорожные рабочие, один из них постоянный посетитель <данные изъяты> Дорожные рабочие вели себя грубо, Воробьев <данные изъяты> сделал им замечание, возник конфликт, один из дорожных рабочих был ранен. ФИО12 <данные изъяты> рассказывала, что Воробьев С.Ю. махал ножом, но как нанес удар, ФИО12 <данные изъяты> не видела.

<данные изъяты>, приехав на работу, она от ФИО12 <данные изъяты> принимала смену, ФИО12 Н<данные изъяты>. указала ей на барной стойке на бутылку с остатками водки «Белое озеро» 0,5 л. с сине-белой этикеткой, сказала не трогать эту бутылку, что должны приехать из полиции и изъять. бутылку. Какое значение имела эта бутылка, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ в кафе приезжала следователь, всех работников допрашивала. Что она поясняла следователю, не помнит. Скорее всего то, что было известно от ФИО12 <данные изъяты>. Следователь допрашивала и других работников, находящихся на смене. Она видела, что <данные изъяты> принес кепку потерпевшего, которая была передана следователю. Бутылку с остатками водки, которую ФИО12 <данные изъяты> просила не трогать, никто не изъял. Полагая, что бутылка не нужна, ДД.ММ.ГГГГ она эту бутылку выкинула.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, пояснив, что ее показания записаны верно, при опросе ее в качестве свидетеля на предварительном следствии, она все хорошо помнила.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что она знает Воробьева С.Ю., раньше вместе работали. Неприязненных отношений к нему нет. Потерпевшего не знала. Она работала в кафе «<данные изъяты> с середины <данные изъяты> г. полгода. Не помнит работала ли она ДД.ММ.ГГГГ г..От сотрудников стало известно, что произошла какая-то потасовка между подсудимым и парнем. Что конкретно произошло она не знает.

Из показаний свидетеля ФИО19, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. <данные изъяты>), следует, что в кафе «<данные изъяты>» она работает официантом и ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО20 стояли на остановке и ждали, когда их заберут на работу. ФИО20 ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым С.Ю. и дорожным рабочим произошла ссора, в результате которой Воробьев С.Ю. ножом нанес тому удар по шее. Как Воробьев С.Ю. наносил удар, ФИО20 ей не рассказывала, но говорила, что до этого момента, они уводили Воробьева С.Ю. на кухню, что бы избежать драки.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что Воробьева С.Ю. знает, он возил их на работу как <данные изъяты>, неприязненных отношений нет. Потерпевшего видела только ДД.ММ.ГГГГ 1 раз. Утром в <данные изъяты> <данные изъяты> г. ее забрал у <данные изъяты>» Воробьев. С ними ехала <данные изъяты> бармен и <данные изъяты> ФИО42. Воробьев был трезвый. Приехали в кафе. Возле кафе стоял автомобиль ФИО5, возле него стояло двое парней, один из них ФИО10, которого она знала. Она пошла на свое рабочее место. Потом зашла бармен и сказала, что в зале кидаются выпечкой. Она вышла в зал и увидела, что ФИО10 и еще второй парень-ФИО44, стояли у барной стойки, грубили. Она сделала им замечания, они и в ее адрес стали грубить. Она ушла на кухню. Воробьев сидел за столиком в зале. Она услышала звон, что-то разбилось, открыла окно из кухни в зал, вышла. Воробьев сидел за столиком, возле него стоял пострадавший, они разговаривали, выясняли какие-то отношения, пострадавший разговаривал на повышенных тонах. Видела осколки стекла. Было еще двое посетителей в форме, они иногда к ним заезжают. Неизвестно, сотрудники каких органов, на какой машине. Она вывела пострадавшего на улицу, потом Воробьева <данные изъяты> увела за барную стойку. Пострадавший еще раза 2 заходил в кафе, она его выводила. Потом она и <данные изъяты> ФИО42 повели Воробьева на кухню, так как ФИО44 и ФИО10 стали возмущаться. ФИО10 все время был на улице. Она работала, они с Воробьевым находились на кухне. Потерпевший и ФИО10 ходили, кричали в окошки. Она вышла и сказала им уходить. Она сказала ФИО2, чтобы позвонил кому-то, чтобы его забрали. Он кому-то позвонил. Она стояла на кухне, подъехала машина, сказала об этом Воробьеву. Она вышла из кухни, стояла на ступеньке, Воробьев ее отодвинул и пошел на выход. Там стоял пострадавший. Там тамбур, две двери, они открыты. Ей выход был плохо виден. Она видела, что ФИО44 стоял в тамбуре, молчал, в руках у него она ничего не видела. Воробьев подошел к потерпевшему, тот его не пускал. Воробьев его вроде пнул, не слышала, был ли какой-то разговор, вроде не махал потерпевший руками, ногами. Ширина двери меньше метра, может больше 50 см.. Потерпевший стоял в проеме, чтобы его обойти, сдвинуть надо было. Не слышала, говорил ли Воробьев, чтобы он подвинулся, отошел. Воробьев нанес удар потерпевшему и они вышли на улицу. Не видела, было ли что в руках у Воробьева. Потом она в окно увидела, что пострадавший стоял у машины, плевался кровью, держась за шею, минут 15-10 прошло. Не видела, как Воробьев уезжал, на каком автомобиле и у него не спрашивала. Затем вызвали скорую. Она позвонила <данные изъяты>, чтобы скорую вызвала. Видела в окно, что ФИО44 сидел на траве, ФИО10 стал орать, чтобы принесли тряпки. Потом ФИО5 подогнали, какой-то мальчишка подбежал и они посадили ФИО44 в ФИО5. Видела кровь на асфальте справа в метрах полтора от двери в тамбур. Кровь в тамбуре смывал <данные изъяты>, выливали туда воду. Ножи из кафе не пропадали. Конфликт между подсудимым и ФИО44 продолжался в течение 1 часа. Все происходило в 11 часу. Не слышала, чтобы кто-то находил нож. Не видела, чтобы Воробьев в ее присутствии и ФИО12 махал ножом. Почему ФИО12 говорит об этом ей неизвестно. Она оспаривает, что на предварительном следствии давала показания, что как- будто нож видела у Воробьева, ей не давали прочитать ее показания. Их не читала, так как была на работе и ей некогда было.

Из показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), следует, что она работает поваром в кафе «<данные изъяты> собственником которого является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. На смене так же были: бармен ФИО12 Н., официант ФИО21, шашлычник - ФИО22. ФИО8 сидел в зале один, заказал 50 грамм водки, выпивал. Между залом и помещением кухни имеется оконный проем в стене, который закрывается шторой. Она услышала громкий разговор в зале, вышла, увидела двух посетителей у барной стойки, один из которых часто бывал в кафе. Она и ФИО8 вышли на улицу покурить. Затем она вернулась в кухню, парни стояли возле барной стойки, заказ не производили, больше никого из посетителей не было. Шащлычник <данные изъяты> был на улице, топил мангал. Затем она услышала, что ФИО8 стал разговаривать на повышенных тонах. Она вышла в зал, бармен ФИО11 стояла за барной стойкой, с другой стороны стояли парни, возле них ФИО8. ФИО8 говорил парням, что бы они, не обижали наших девчонок. Парни сказали, что это не они. Кто-то предложил выйти на улицу. Из кафе вышли: она, Воробьев <данные изъяты> два парня. Она стала говорить Воробьеву С., чтобы он успокоился, что не эти парни приставали к ФИО11. ФИО8 успокоился. Все вернулись в кафе, она прошла на кухню, ФИО8 и парни - к барной стойке, кто-то купил водку «Белое озеро»,0,5 л, втроем они сели за столик, за которым до этого сидел ФИО8. Через 30 минут она услышала звук бьющегося стекла, вышла в зал, подошла к столику, где сидел ФИО8, увидела, что на полу возле столика разбитая бутылка из-под водки, все осколки лежали на полу, парень стоял возле стола, ФИО8 сидел на диване, парень спросил ФИО8, за что тот его ударил. ФИО8 ничего не ответил. Она стала понимать, что между мужчинами может произойти драка и попросила парня выйти на улицу, взяла его под руку и вывела на улицу. Парень вел себя спокойно, не кричал, слов угроз в адрес ФИО8 не высказывал, в руках никаких предметов у него не было. На улице так же находились <данные изъяты> и второй парень, полного телосложения, которого зовут <данные изъяты>. Она зашла в кафе, отвела ФИО8 за другой столик, в это время вернулся худощавый парень. Он не успел пройти в зал, она его вновь вывела на улицу. Она вышла с ним на улицу. Парень снял кепку и показывая на голову, стал говорить, что у него на затылке гематома от того что ФИО8 ударил его по голове бутылкой. Она ответила, что ничего смотреть не будет, и вернулась в кафе. ФИО8 сказал, что выйдет покурить, она испугалась, что будут разборки с ФИО8 и сказала, что бы он прошел на кухню, что не надо разбирательств, просила его успокоится. ФИО8 отвечал, что он спокоен, что просто поговорит с парнями, драться не будет. Она завела Воробьева в кухню, где находилась <данные изъяты>, ФИО42 сказала присмотреть за ФИО8 и не выпускала его. ФИО11 была за барной стойкой. Она решила пойти на улицу и сказать парням, чтобы они уехали. Худощавый парень вел себя спокойно, не кричал, но уезжать никто не собирался. Она увидела на углу кафе, что в их сторону направляется ФИО8. Она через запасной вход вновь завела его в кухню, сказала, что бы позвонил знакомым, что бы его забрали. Она боялась, что ФИО8 спровоцирует драку. ФИО8 кому -то позвонил. Парни ФИО8 не угрожали и с ним не разговаривали. Находясь на кухне, она увидела, что подъехал какой то автомобиль, спросила ФИО8 за ним ли приехали. ФИО8 ответил, что за ним. Она пошла в зал первая чтобы посмотреть обстановку и даже не заметила, что ФИО8 пошел за ней, только почувствовала как ФИО8 толкнул ее, выбежал из кухни к выходу, где возле дверного проема у выхода стоял худощавый парень, который к ФИО8 обращен был лицом.

ФИО8, подбежав к нему, пнул его ногой по туловищу. Слов угроз никто из них друг другу не высказывал, в руках у парня ничего не было. Парень стал убегать от ФИО8 на улицу. Она выбежала на улицу следом за ними, увидела у ФИО8 в руке нож. Она это хорошо помнит, так как повар и может отличить нож от других предметов. Лезвие ножа небольшое примерно 10-15 см., рукоять ножа она не видела, но лезвие рассмотрела хорошо. Парень стоял в 3-х метрах от входной двери по направлению к разбитому автомобилю. ФИО8 был в 2-х метрах от парня, кричал тому: « Ну что, давай поговорим, ты же хотел поговорить». Она вернулась в кафе, полагая, что ФИО8 сядет в машину и уедет домой. Когда ФИО8 выбегал на улицу, ФИО11 и Елена находились где-то около туалета, <данные изъяты> был где-то на улице, посетителей не было. Находясь на кухне, она услышала крики о помощи, что надо вызвать скорую помощь. Она подбежала к окну и увидела, что на траве сидит худощавый парень, из полости рта у него бежит кровь, на шее рана из которой кровь пульсирует, возле него находился второй парень и кричал, что бы вызывали скорую помощь. Она взяла полотенце и побежала на улицу. Как ФИО8 сел в автомобиль она не видела, но видела, как автомобиль, который приехал за ФИО8, уехал в сторону <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного следствия <данные изъяты> года и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. <данные изъяты>), следует, что в кафе «<данные изъяты>» она работает с весны <данные изъяты> и с этого времени знает водителя кафе ФИО8, фамилия которого Воробьев, стала известна от кого - то из работников кафе после событий <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО2 привез смену в кафе, ничего странного в его состоянии она не заметила. Вообще сколько его знает ФИО42 всегда спокойный, сдержанный, неразговорчивый. Она прошла на свое рабочее место, Воробьев сел за столик, расположенный от входа в кафе справа в углу. Потерпевший с приятелем были возле барной стойки. Минут через 15 она вышла на улицу покурить, бармен ФИО12 Н. и официант ФИО34 тоже вышли на улицу покурить. Дверь в кафе оставалась открытой. ФИО12 сказала, что посетители - потерпевший и <данные изъяты> ведут себя по хамски, хватают ее за кофту, хватают выпечку. Она прошла к посетителям, сказала, чтобы оплатили за выпечку и потом делали, что хотят. Саша и потерпевший за барной стойкой выпивали, <данные изъяты> ей ответил, что за все заплатил и в ее адрес высказал, что она «гонит». Она ушла в кухню. В кафе прибыли двое других постоянных посетителей, бывающие в кафе 1-2 раза в месяц, они вроде как из <данные изъяты>. Эти посетители сели от барной стойки справа и заказали шашлык. Из кухни имеется арка, через которую видно зал, но эта арка всегда зашторена. Через какое -то время она услышала грубый разговор и как что- то разбилось. Воробьев сидел на своем месте, потерпевший ФИО44 стоял напротив Воробьева, на полу были осколки стекла. Она думала, что осколки от бутылки, но потом выяснилось, что бутылка цела. ФИО44 обращаясь к Воробьеву сказал: «за что ты меня ударил?». Она лично не видела, что произошло между ФИО44 и

Воробьевым, никаких телесных повреждений ни у того, ни у другого она тоже не видела. Она вытолкала ФИО44 из кафе на улицу, <данные изъяты> фамилия которого ФИО10 стала известна от следователя на тот момент в зале не было. Вытолкнув ФИО44 на улицу, она вернулась к Воробьеву и усадила того за столик от барной стойки слева, где обычно кушает персонал. В этот момент ФИО44 и ФИО10 уже вдвоем зашли в кафе, точнее ФИО44 она выталкивала раза 2-3. В один из моментов, когда она вышла с ФИО44 на улицу, тот снял кепку и стал показывать голову, наклонил ее и просил посмотреть, что у него на голове. Она ничего у ФИО44 на голове смотреть не стала, сказала, что ей это не надо. ФИО10 в этот момент тоже был на улице. <данные изъяты> тоже стоял, где то слева от выхода из кафе. Она вернулась в кафе, Воробьев С. хотел выйти на улицу покурить, но она опасалась развития конфликта. Воробьева С. завела в подсобное помещение в коридор, где стоит стол и стулья. ФИО34 она сказала, чтобы она присмотрела за Воробьевым С. и не выпускала того. Она вновь направилась на улицу, ФИО44 и ФИО10 стояли около крыльца. Она позвонила <данные изъяты> - супруге хозяина кафе, попросила, чтобы кто-нибудь приехал забрать Воробьева С., <данные изъяты> ответила, что <данные изъяты> на рыбалке и ФИО8 забрать некому. В этот момент ФИО42, выйдя из подсобного помещения, появился из-за угла кафе. Она подошла к Воробьеву и через запасной выход опять завела того в подсобное помещение. На этот момент ни у Воробьева, ни у ФИО44 и ФИО10 никаких предметов не было. Посетителей в кафе уже не было. Она сказала Воробьеву С., чтобы звонил кому-нибудь и чтобы за ним приехали и увезли. ФИО10 и ФИО44 то в кафе заходили, то под окнами ходили и кричали, чтобы ФИО42 вышел к ним. Они кричали, чтобы он выходил чтобы разобраться. Воробьев сидел в коридоре, она спросила Воробьева, звонил ли тот кому- либо, тот ответил, что позвонил. Она поняла, что за Воробьевым должны приехать. Потом она находилась на кухне, Воробьев зашел на кухню, был около раковины, сказал, что за ним приехали. Она вышла первая посмотреть, где находится ФИО44 и ФИО10. На этот момент стало тихо. Она только вышла за дверь из коридора, как Воробьев ее оттолкнул с прохода и проследовал на выход, где слева от выхода из кафе между уличной и внутренней дверью стоял ФИО44. Она увидела, что Воробьев пнул, ФИО44 по телу спереди, скорее всего в живот. Двери были открыты, ФИО44 и Воробьев вдвоем удалились на улицу. Она проследовала к выходу, через открытую дверь увидела, что Воробьев и ФИО44 дерутся, они друг другу наносили удары и кулаками и ногами. Через открытую дверь на улицу, кроме ФИО44 и Воробьева никого не видела. Где на этот момент находились ФИО10 и <данные изъяты> она точно не знает, где-то на улице. Она на улицу выходить не стала, вернулась на кухню и продолжала свою работу, что-то резала у стола напротив окна. Через окно она увидела, что ФИО44 находится около разбитой машины, держится правой рукой за шею. ФИО44 стоял и плевался кровью, потом повернулся спиной, присел на корточки, она видела, что кровь с шеи справа у ФИО44 пульсировала

фонтаном. В этот момент, откуда-то слева к ФИО44 подошел ФИО10, кричал, чтобы вызвали скорую помощь, просил помощи. В этот же момент, незнакомая ей машина отъехала от кафе <данные изъяты> Автомобиль был отечественный, <данные изъяты> как кофе с молоком цвета. Она поняла. что Воробьев на этом автомобиле уехал. Автомобиль Воробьева оставался около кафе. Кроме нее на кухне также были Воробьёва <данные изъяты> и ФИО12 Н.. ФИО10 забежал в кафе, кричал, чтобы ему дали тряпки. Она кому-то из работниц кафе дала светло-голубое махровое полотенце, которое передали ФИО10. ФИО10 сидел возле пострадавшего, прижимал рану на шее, это она видела из кухни в окно. ФИО12 вызвала скорую помощь, скорой помощи долго не было. Она звонила <данные изъяты>, сообщила, что ранили мальчишку и чтобы вызывали скорую помощь. Потом она вышла на улицу, видела как ФИО10 и еще двое мужчин погрузили ФИО44 в кабину автомобиля ФИО5 и увезли. На крыльце кафе и тротуарной плитке, в направлении к тому месту, где потом находился потерпевший были капли крови. ФИО12 и ФИО21 на крыльце смыли пятна крови, а <данные изъяты> на тротуарной плитке.

Пояснила, что смывали кровь, потому, что было утро, народ шел в кафе, чтобы не было крови, чтобы был порядок. Они все были напуганы видом потерпевшего, видом крови.

Указала, что все произошло, в период времени с <данные изъяты> минут. При этом примерно через час после случившегося к кафе подъехал белый джип с мужчиной и женщиной преклонного возраста, которые стояли рядом со своим автомобилем и автомобилем Воробьёва. Затем она увидела, что на такси подъехал Воробьев, она в этот момент стояла и курила. Воробьев говорил с мужчиной и женщиной, они сели в свой автомобиль, Воробьев сел в такси, на котором приехал и они уехали. <данные изъяты> говорил, что это были родители Воробьева.

Со слов <данные изъяты> знает, что автомобиль Воробьева за кафе отогнали или откатили.

По факту противоречий в показаниях пояснила, что она не помнит, чтобы следователь ее спрашивала: «Может у Воробьева был нож раскладной с небольшим лезвием?», а она следователю говорила, может и был, но она этого не видела. Она не говорила, что в левой руке видела у Воробьева нож и что как повар может отличить нож от других предметов. Она подписывала протокол, подпись ее, но она таких пояснений не давала, протокол допроса она не читала. Ей сказали, где поставить подписи и в конце сделать запись, что записано правильно и ею прочитано.

Указала, что перед ней Воробьев ножом не махал, и почему ФИО12 так поясняет она не знает. Про орудие, которым был ранен потерпевший ей ничего неизвестно, она этого орудия не видела.

Из показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного следствия <данные изъяты> года и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> следует, что драка была только между ФИО44 и Воробьевым, что она видела дорожку из капель крои от тамбура к крыльцу, кровь была свежая. Это она видела, когда выходила на улицу, в тот момент, когда ФИО10 кричал, чтобы вызывали скорую помощь. Кровь появилась после того, как Воробьев и ФИО44 стали драться в тамбуре и выбежали на улицу. Также она кровь видела на улице, возле крыльца. Она не видела, чтобы во время драки кто- либо подходил к ФИО44 и Воробьеву, те были вдвоем.

Из показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного следствия <данные изъяты> года и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), следует, что на ее взгляд между конфликтной ситуацией, которая произошла у потерпевшего с Воробьевым в кафе, около столика, за которым те сидели и моментом когда Воробьев проследовал к выходу, где в дверном проеме пнул потерпевшего вместе с ним вышел на улицу, прошло около 30 минут. Когда Воробьев находился в подсобном помещении, он был спокоен, агрессию не проявлял, хотел выйти поговорить с потерпевшим, но потерпевший и ФИО10 были настроены агрессивно, поэтому она опасалась развития конфликта и вместе с Воробьевой <данные изъяты> препятствовала выходу Воробьева <данные изъяты> из подсобного помещения. Угроз убийством, причинением вреда здоровью ФИО10 и ФИО44 не выкрикивали, кричали: «выйди, разберемся, что за юбку бабскую прячешься». ФИО20 подтвердила, что из окна кухни заметила, что на площадку к кафе с трассы завернул отечественный автомобиль коричневого (кофе с молоком ) цвета. Она у Воробьева спросила, не за ним ли приехали. Стала утверждать, что Воробьев в кухню не проходил. Подтвердила, что Воробьев уехал на автомобиле коричневого цвета, так как автомобиль Воробьева оставался.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила, что Воробьев С.Ю. работал <данные изъяты> кафе «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ он привез смену на работу. В смену входили она, ФИО12, <данные изъяты>-шашлычник. С <данные изъяты> минут кафе начинало работать. Приехали они в <данные изъяты> часов. Она и <данные изъяты> находились на кухне, ФИО12 была за барной стойкой. <данные изъяты> делала заявку ФИО42, он пил газированную воду за столом. В кафе находились двое дорожных рабочих, которые ранее приходили к ним поесть. Рабочие в этот день выпивали, вели себя плохо, они кричали, когда она выходила в зал, они у ФИО12 хватали белящи и пирожки, кричали на нее, ФИО12 делала им замечания, но они не реагировали. Потом увидела, как один из рабочих подсел с столику, где сидел Воробьев С., дальше она ничего не помнит, т.к. она отошла на кухню и не смотрела, что происходит в зале. Она видела, как потерпевший ударил Воробьева С. бутылкой из-под водки по голове. После чего она и <данные изъяты> увели Воробьева в коридор, примыкающий к кухне, а парни вышли из кафе. Затем потерпевший и парень стали ломиться на кухню, выражались нецензурной бранью, пытались открыть двери. Она слышала, как ФИО12 и <данные изъяты> не пускали их. После чего видела, как потерпевший со своим другом находились в зале, продолжали выражаться нецензурной бранью в адрес Воробьева, а затем вышли на улицу. Она находилась на кухне, услышала сигнализацию машины и подумала, что Воробьев уехал, выглянув в окно, увидела, что машины Воробьева не было. Через некоторое время увидела, через окно, что потерпевший сидит на траве и у него идет кровь из шеи, лицо его было в крови, рядом с потерпевшим находился ФИО10. Она не видела у Воробьева ножа. Поясняла также, что Воробьев вышел из подсобки спокойно. Воробьев перед ней не махал ножом, она это не видела. Почему ФИО12 говорит, что Воробьев махал перед ней и <данные изъяты> ножом, она пояснить не смогла.

Из показаний свидетеля ФИО21 данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т<данные изъяты>), следует, что она подтвердила наличие конфликтной ситуации между Воробьевым С. и ФИО3 Подтвердила, что Воробьева С. увели в коридор подсобного помещения, и что ФИО10 и ФИО44 выкрикивали требования в адрес Воробьева, чтобы тот вышел к ним. ФИО21 также пояснила, что в тот момент, когда Воробьев направился на выход из подсобного помещения, никого из посетителей в кафе уже не было. Потерпевшего она не видела и где сама находилась, в этот момент не помнит. Видела на тротуарной плитке возле кафе кровь, смывала кровь, вылив на тротуарную плитку, на пятно крови ведро воды с тем, чтобы посетителей кафе не испугал вид крови.

Свидетель ФИО12 <данные изъяты>. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в кафе «<данные изъяты>», расположенный на <данные изъяты> трассе. Кроме нее из работников были повар <данные изъяты>, официант ФИО42 <данные изъяты>, шашлычник <данные изъяты>, и она –бармен. На работу их привез Воробьев в <данные изъяты> часу утра. Машина Воробьева находилась на территории. На территории, когда они подъехали уже находились ФИО44 и ФИО10. По смене ей передали, что они всю ночь были в кафе и выпивали. ФИО5 стоял рядом с кафе, они находились на территории кафе возле ФИО5. Пока они передавались, в кафе зашли ФИО10 и ФИО44. Не помнит, были ли еще какие-то транспортные средства возле кафе. Она приняла смену, встала на рабочее место за барной стойкой. Зашли в кафе ФИО44 и ФИО10, заказали водку сначала по стаканчику, стояли рядом с барной стойкой, вели себя неадекватно, цепляли ее за одежду, лили водку на нее, выражались нецензурной бранью, хватали за волосы, одежду, вылили водку на документы. Она попросила Воробьева, чтобы он побыл пока в кафе. Он сидел за столиком с правой стороны от входа. Он заказывал водку, количество не помнит, на разлив. она его попросила подойти к барной стойке. Потом ФИО10 и ФИО44 вышли на улицу, Воробьев сидел за столиком, он не подходил к барной стойке, так как, они тут же вышли. Потом зашли снова и сели за один столик с Воробьевым. До того, как вышли на улицу, между собой не разговаривали. ФИО44 и ФИО10 были пьяные, кричали что-то, затем вновь зашли, сели за столик, подошли к барной стойке вдвоем и купили бутылку водки «Белое озеро» Сели за столик к Воробьеву. Не знает, о чем они разговаривали, так как пересчитывала бар. В помещении кафе еще были 2 человека из полиции, находились рядом с барной стойкой. Еще заходил мужчина, покушал. Потом ФИО10 вышел на улицу. Видела, что ФИО44 начал раздеваться, у него была оранжевая жилетка, начал поднимать штанины. Воробьев сидел, в ФИО44 стоял. Воробьев встал, взял его за плечи опустил на диван. ФИО44 взял бутылку и ударил по голове Воробьева. Потом была борьба, Воробьев забирал бутылку, не наносил удар бутылкой по голове ФИО44. <данные изъяты> с ФИО42 увели Воробьева в подсобное помещение. <данные изъяты> с ФИО42 были в подсобном помещении. Вышли с кухни, начали выгонять ФИО44, а Воробьева увели в подсобное помещение. ФИО44 и ФИО10 вернулись в кафе минут через 5. Начали кричать, материть Воробьева, чтобы вышел. Она находилась ближе к подсобному помещению, рядом с ними, выгоняла их. Была одна рядом с ними. <данные изъяты> и ФИО42 находились в подсобном помещении. ФИО10 вышел первый на улицу, а потом ФИО44. В этот момент вышел Воробьев из подсобного помещения. Потом в окно через кухню видела, что ФИО44 успел дойти до тамбура, когда его догнал Воробьев, у Воробьева был нож, <данные изъяты> за ним побежала, Воробьева и она пытались успокоить Воробьева. Он махал ножом перед ними, наверное, не понимал, что происходит. Ручку от ножа она не видела. Нож небольшой, лезвие 10 см, узкое, см 2 примерно шириной. Они успокаивали Воробьева. Когда Воробьев нанес удар ножом в тамбуре в шею ФИО44, последний в момент нанесения удара стоял как-бы боком к Воробьеву, не спиной стоял, лицом полубоком, не помнит каким. Нанес удар в шею, ФИО44 отскочил на улицу, а они пошли в кухню. Она сразу ушла на кухню и уже из окна увидела, что ФИО44 сидит на корточках на траве напротив окна кухни и прикрывает шею. У него изо рта и шеи шла кровь. ФИО10 увидела, когда он подошел к ФИО44 с правой стороны, Он шел со стороны туалетов в сторону входа. Мужчина на фуре самый первый вызвал скорую. Когда успокаивали Воробьева в кафе посетителей уже не было. Мужчина, который был на фуре, был на улице, он вызвал скорую помощь. ФИО10 забегал в кафе и сказал <данные изъяты> вынести полотенца, крикнул, чтобы вызвали скорую. Она позвонила в скорую, но ей сказали, что уже вызвали. Когда она вышла из кафе, увидела мужчину, который сказал, что вызвал скорую. Воробьев не оказывал помощь ФИО44, его забрали сразу, когда он на улице был. В окно Воробьева не видела, Воробьев не подходил к ФИО44. На территорию кафе подъехала машина и забрала Воробьева. Машина Воробьева осталась возле кафе. Воробьев не оказывал помощь ФИО44. Подъехали 2 парня на ФИО5, ФИО44 уже лежал возле кафе на траве, его погрузили в ФИО5 и увезли. Воробьев возвращался с родственниками через 1-2 часа на машине. Она поняла, что это были родители ФИО42. Родители Воробьева спрашивали, что случилось.Машина Воробьева оставалась на территории, потом отгоняли машину. Известно, что ФИО42 закинул нож на крышу, об этом <данные изъяты> сказал <данные изъяты>, ФИО42 и ей. Потом также со слов <данные изъяты> стало известно, что потом он нож достал и закопал. Пояснила, также, что видела кровь в тамбуре на стене с левой стороны, если выходить из кафе, на полу, на входе в кафе на плитке и рядом с ФИО44, на траве. Кровь убрали до приезда сотрудников полиции. Она звонила в этот день <данные изъяты> рассказала ей, что произошло, что ФИО42 избил дорожника. Звонила <данные изъяты>, чтобы забрал ее, так как была в шоковом состоянии. Воробьев выпил в этот день стаканчик водки, был в агрессивном состоянии, вел себя неадекватно. Не понимал, кто перед ним находится. Не может сказать про состояние ФИО44. При этом присутствовала ФИО21, она все видела, видела как Воробьев размахивал ножом. Когда ФИО44 и Воробьев находились в тамбуре, она не видела чтобы ФИО44 намахивался на Воробьева, видела как Воробьев замахнулся на ФИО44, видела замах руки, но какой рукой не помнит, Воробьев кричал что-то, но она не помнит что он кричал. Когда <данные изъяты> и Воробьев пришли в кафе, у них никаких повреждений на лице не было. Родственники Воробьева С.Ю. просили ее поменять показания, говорить, что она ничего не видела.

Из показаний свидетеля ФИО12 <данные изъяты> данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты> следует, что в кафе <данные изъяты>», собственником которого является <данные изъяты>, она работает с <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. На смене также были официант ФИО21, повар ФИО20, шашлычник <данные изъяты>, <данные изъяты> Воробьев <данные изъяты>. Воробьев С. сел за столик справа от входной двери, заказал 50 гр. водки и лимонад. Потом пришли два парня, один из них <данные изъяты> частый посетитель кафе и с ним был <данные изъяты>, имя которого узнала из их разговора. <данные изъяты> говорил, что ранее судим. Эти двое посетителей заказали 150 гр. водки, <данные изъяты> стал брать в руки выпечку и бросать ее на стол, при этом ничего еще не оплатив. Потом тот разлил водку по барной стойке, ФИО42 все это видел, подошел, попросил вести себя спокойно и вернулся за свой столик. Потом <данные изъяты> подошли к ФИО8, позвали того на улицу, втроем они вышли. Затем вернулись в кафе, ФИО8 купил бутылку водки, втроем они сидели за столиком. Затем <данные изъяты> вышел на улицу, а она услышала, что ФИО8 и <данные изъяты> разговаривают на повышенных тонах. Потом вернулся <данные изъяты> увела ФИО8 на кухню, чтобы не было драки. <данные изъяты> вел себя спокойно, никаких угроз в адрес ФИО8 не высказывал. <данные изъяты> и ФИО8 находились на кухне, а она стояла в зале. ФИО8 пытался выйти из кухни, но <данные изъяты> его не пускала. Потом все успокоилось, она подумала, что ФИО8 успокоился, и пошла к барной стойке. Потом она услышал крик <данные изъяты>, чтобы принесли полотенце, она выбежала на улицу и увидела, что недалеко от разбитого автомобиля сидевшего ФИО9, из горла которого шла кровь, <данные изъяты> держался рукой за шею. Возле потерпевшего сидел <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО22 данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ <данные изъяты>), следует, что он не видел, как был ранен потерпевший и где конкретно. Он с готовыми шашлыками, зашел в кафе, видел, что около разбитого автомобиля, стоявшего на тот момент, напротив кафе, стоит ФИО10. Он прошел в кухню и только из окна кухни увидел около разбитого автомобиля, раненного потерпевшего, который лежал уже на траве. ФИО5 находился около шашлычки, он ушел после этого на АЗС, видел, как ФИО10 на ФИО5 уехал и увез потерпевшего. После этого он, вернувшись к кафе, убирая мусор, увидел, что за разбитой машиной валялось окровавленное полотенце, кепка потерпевшего бело-синего цвета, на траве была кровь. В других местах крови он не видел. Он лопатой соскреб кровь, и убрал, что бы подъезжающие в кафе посетители не пугались вида крови. Так же забрал полотенце и кепку, которые унес за туалет. В последующем кепку он выдал следователю, когда приезжали и изымали все ножи, имеющиеся в кухне. На тот момент полотенца, которое он убирал вместе с кепкой, он не нашел. Не исключено, что собаки утащили это полотенце. Каким ножом был ранен потерпевший, и с кем у того был конфликт он не знает

Он убирал кровь, которая была на траве, видел, что кто-то вылил воду при выходе из кафе, но он не помнит, чтобы шоркал метелкой, убирая кровь. ФИО22 утверждает, что <данные изъяты> не рассказывал о том, что прятал нож, вообще не видел нож. У него ссоры с потерпевшим не было, и рядом с потерпевшим он не стоял.

Свидетель ФИО10 А.А. в судебном заседании пояснил, что

он знаком с подсудимым и с потерпевшим, неприязненных отношений у него к ним нет. В <данные изъяты> г., дату он не помнит, с <данные изъяты> часов, он с ФИО44 зашли в кафе «<данные изъяты>» на трассе <данные изъяты> Там находились продавцы, фамилии и имена не помнит. В кафе находился Воробьев, он сидел за столиком. Не обращал внимания, стояло ли что на столике. Разговаривали с девчонками, стояли с ФИО44 у барной стойки, с другой стороны барной стойки стояла женщина – продавец, она была одна. Еще в помещении находилась официантка, она убирала со столов, ходила туда-сюда, имя не знает. ФИО44 громко разговаривал, его продавец предупредила, чтобы он не кричал. Подошел Воробьев и предупредил, чтобы они не шумели. Вышли на улицу он и Воробьев. Не помнит, выходил ли ФИО44 с ними. Они поговорили нормально, зашли обратно в кафе, сели за столик, он ФИО44 и Воробьев. На столе увидел чашку, еду какую-то. ФИО44, вроде бутылку водки покупал. Когда садились за стол спиртного, не было, не помнит. Воробьев был в состоянии алкогольного опьянения, был запах перегара. Сели за стол, начали разговаривать, ФИО44 стал наколки показывать, говорил, что сидел. Ему это не понравилось и он вышел на улицу. За столом ФИО44 и Воробьев пили водку. Были рюмки на столе, водку принес ФИО44. Точно не помнит, покупал ли водку ФИО44. Он увидел, что Воробьев ударил ФИО44 бутылкой по голове, он вышел на улицу, в кафе оставались ФИО44, Воробьев, продавец за барной стойкой. Минуты 2-3 он был на улице в туалете. Обратно возвращался, подошел к входу в кафе, из кафе вышел ФИО44 и начал жаловаться, что Воробьев ударил его бутылкой по голове. Показал голову, видимых повреждений он у ФИО44 не увидел, крови не было. Когда пришли в кафе у ФИО44 был запах перегара. Он предложил пойти в кафе разобраться, почему Воробьев ударил ФИО44. Зашли в кафе. Продавец и повар (раньше ее не видел) были в кафе, также находилась официантка. Стояли около входа в подсобное помещение, начали возмущаться, говорили, чтобы не лезли к Воробьеву, чтобы уходили из кафе. Воробьева в зале не было. Он понял, что Воробьев находится в подсобном помещении. Он и ФИО44 покричали, чтобы Воробьев вышел, чтобы разобраться, за что он ударил ФИО44. Воробьев вышел. Не спрашивал у ФИО44, причинял ли он Воробьеву телесные повреждения, из-за чего произошел конфликт – он что-то невнятно ответил. Он вышел первым из кафе, ФИО44 остался в кафе около входа в кафе. Он встал спиной к входу в кафе рядом с разбитой машиной. Еще на территории стояла <данные изъяты> черная с правой стороны от кафе и разбитая машина тоже с правой стороны, но ближе к кафе. Прошло минуты 2, услышав крик невнятный, он повернулся, увидел ФИО44 и Воробьева. Они находились неподалеку от входа в кафе на улице. Увидел, что Воробьев направляется к машине прошел мимо него, а у ФИО44 увидел рану на шее. ФИО42 удалялся от ФИО44 к черной Ладе, больше никаких машин он не видел. У ФИО44 была рана на шее слева где-то сантиметр длиной. Кровь была. Когда он повернулся, ФИО44 смотрел на него, стоял к нему правым боком. Рана была с левой стороны. Он подбежал к ФИО44, чтобы довести его до машин, посадить на траву. Выбежали продавец и официантка. Он закричал, чтобы они принесли бинты, тряпки, чтобы закрыть рану, чтобы вызвали скорую. На <адрес> вынесли полотенца. Он и водитель катка <данные изъяты>он потом подошел, когда он посадил ФИО44 на траву) посадили его в его ФИО5 и повезли в больницу. ФИО5 находился на территории кафе, больше других машин не было. Он на ФИО5 приехал с ФИО44 и <данные изъяты> заходил в кафе вместе с ними, находился там минут 10.Он понял, что удар в шею ФИО44 нанес ФИО42, видел у ФИО42 в правой руке нож, лезвие ножа см 10-12, на ручку не обращал внимания. Увидел нож, когда ФИО42 двигался в сторону машины. ФИО44 с раной на шее увидел, когда он обернулся. ФИО42 не оказывал помощь ФИО44, к нему не подходил, видел ли что у ФИО44 идет кровь он не знает. Он кричал женщинам, чтобы они несли полотенца. Говорил им, что идет кровь. Не знает, слышал ли это ФИО42. Он и ФИО44 находились позади разбитой машины. После того, как посадили ФИО44 в ФИО5, автомобиля <данные изъяты> уже не было.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснил, что знает Воробьева С.Ю. по работе в службе такси, «таксовали» в одном такси.

В его собственности находится автомобиль, <данные изъяты>, ранее был <данные изъяты> <данные изъяты> цвета. ДД.ММ.ГГГГ г., согласно детализации, созванивался с Воробьевым, в связи с чем не может сказать, обычно по работе созванивались. за Воробьевым приезжал к кафе <данные изъяты>», довез его до дома. Когда ехали ФИО42 молчал ничего не говорил, держался за голову.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснил, что знал потерпевшего ФИО44 з по работе как коллегу. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ утром мастер дал задание им расставить знаки. Примерно в <данные изъяты> поехали ФИО10, Шульц, ФИО44 и он. Расставили и заехали в кафе <данные изъяты>. Вышли, ФИО44 остался около кафе, он был трезвый. ФИО10 оставался в ФИО5, а он с <данные изъяты> пошли дальше. Около <данные изъяты> часов он вновь заходил в кафе купить сигарет, воды минеральной. ФИО44 сидел за столиком с незнакомым человеком – мужчиной, вдвоем сидели. На столе стояли бутылки, вроде и водка была. Когда вышел из кафе видел ФИО10, он у кафе курил. Кроме ФИО44 и мужчины в кафе еще были посетители с правой стороны от стойки сидели за столом, один вроде стоял. За стойкой стояла продавец, больше вроде женщин не видел. Он к ФИО44 не подходил. До этого звонил ФИО44, чтобы он пошел на работу, но он сказал, что не пойдет. У ФИО10 ничего не выяснял. На территории кафе видел две-три машины. Когда заходил в кафе, никаких конфликтов не было. Позднее узнал, что ФИО44 зарезали, но кто ему неизвестно. ФИО44 был не конфликтным.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, в первой половине дня поступил звонок на станцию скорой помощи, на адрес кафе « <данные изъяты>», сообщили о ножевом ранее мужчины, ею была направлена бригада скорой помощи. выехали по вызову в сторону кафе « <данные изъяты>», потерпевшего не нашли. Бригаде сказали, что потерпевшего повезли сами в больницу. Поехали догонять, потом позвонили из третьей поликлиники, сообщили, что потерпевший там. Бригада, выезжавшая на кафе «<данные изъяты>» была возвращена на адрес поликлиники № 3, куда был доставлен пострадавший, которому оказана неотложная помощь и он транспортирован в МБУЗ ЦГБ <адрес>.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснила, что она работает в должности следователя. Уголовное дело по факту причинения телесных повреждений было возбуждено следователем <данные изъяты>, в ее производство уголовное дело было передано ДД.ММ.ГГГГ г.. ДД.ММ.ГГГГ г.

она выезжала в кафе «<данные изъяты>» на место происшествия, где допросила работников кафе ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО12 <данные изъяты> ФИО21 она допрашивала по месту жительства. Все допрошенные знакомились с допросами лично и только после прочтения своих показаний собственноручно вносили сведения о том, что протокол прочитан лично и замечаний к протоколу не было.

ФИО12 <данные изъяты>. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> Воробьев С.Ю. подрался с рабочим по имени <данные изъяты>, ФИО42 нанес удар ножом, ФИО12 знакомилась с протоколом, замечаний не было. <данные изъяты> поясняла, что ей со слов <данные изъяты> стало известно, что между Воробьевым и рабочим произошел конфликт, были причинены телесные повреждения. На место приезжала супруга владельца кафе <данные изъяты> и поясняла, что <данные изъяты> находится на рыбалке, а Воробьев родственник их семьи, также поясняла, что около <данные изъяты> часов ей на телефон звонила ФИО12 просила вызвать скорую помощь, так как мужчине по имени <данные изъяты> нужна была помощь. <данные изъяты> ей поясняла, что на смене была она, ФИО12, ФИО21, она видела через проем в кухне, что Воробьев С.Ю. заказывал водку, выпивал водку в зале кафе один, когда выходила в зал, то видела, что в зале кафе двое парей громко разговаривали, к ним подходил Воробьев С.Ю..Свидетель <данные изъяты> также поясняла, что когда она услышала, что в зале громко разговаривают вновь вышла в зал, где успокаивала Воробьева С.Ю., видела, что Воробьев сидел за столиком с двумя рабочими, слышала звон разбитого стекла, она успокаивала Воробьева, а затем отвела его в кухню, чтобы избежать конфликта, затем за Воробьевым подъехал автомобиль, когда Воробьев выходил из кафе, она также видела, что парень толкнул Воробьева, а Воробьев пнул, первым из кафе выбегал парень, а за ним Воробьев, после чего она услышали крики о помощи, увидела через окно в кухне, что у парня из гола шла кровь, Воробьева уже не было. <данные изъяты> ей принес жилетку, которой закрывали рану у ФИО44.

При опросе ФИО21, последняя рассказывала, что в кафе произошел конфликт между Воробьевым и рабочим, видела, что повар <данные изъяты> уводила Воробьева в помещение кухни, сам конфликт она не видела. При опросе свидетеля ФИО12, последняя поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ г., когда она находилась на работе в кафе <данные изъяты>», Воробьев С. заказал водку, в помещении кафе находилось двое парей, которые разбили водку, поясняла, что <данные изъяты> выходила из кухни и уводила Воробьева С. в помещение кухни, чтобы Воробьев успокоился. Протоколы опроса свидетелей были составлены в присутствии свидетелей и ими были подписаны. Орудия преступления –нож, при осмотре места совершения преступления обнаружено не было. <данные изъяты>. ей стало известно, что потерпевший ФИО3 скончался в больнице от полученного ранения в <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что он работает заведующим отделением анестезиологии и реанимации <данные изъяты> Больного ФИО3 он помнит. Принимал ФИО3 в отделение доктор ФИО27 с диагнозом: <данные изъяты> Профильным доктором являлся врач травматолог ФИО28. После операции, которую проводил врач ФИО29 больной ФИО3 был переведен в реанимацию, где находился с <данные изъяты> <данные изъяты> Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему как к заведующему отделением обратились две женщины с целью разузнать о состоянии здоровья больного и о возможности оказания ему помощи. Одна из женщин представилась родственницей подозреваемого, назвала свое имя <данные изъяты> и данные своего телефона, о чем он сделал запись в истории болезни ФИО3. Обе женщины на перебой об обстоятельствах рассказали что пострадавший, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «<данные изъяты>» нецензурно выражался, возникла перепалка с родственником женщины, представившейся именем <данные изъяты>, потом ФИО3 убежал, вернулся с ножом, драка возобновилась. Женщины утверждали, что ножа в руках подозреваемого не видели, но в процессе возобновившейся драки ФИО44 как бы случайно получил ранение в <данные изъяты>. Он сказал женщинам, что обстоятельства случившегося его мало интересуют и что бы это поясняли органам дознания. Женщины переживали за судьбу подозреваемого, объясняя, что ФИО44 зачинщик, а пострадает за это родственник женщины, представившейся по имени <данные изъяты>. Женщины ушли и более он их не видел. ФИО3 поступил в больницу в алкогольном опьянении, что подтверждено результатами лабораторных исследований, согласно которым концентрация алкоголя в крови ФИО3 соответствует тяжелой степени опьянения и составляет <данные изъяты> промилле. Больной ФИО3 был в тяжелом состоянии, без сознания и об обстоятельствах ничего не рассказывал.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании пояснила, что она работает <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве с <данные изъяты> часов в составе бригады с врачом ФИО4. В первой половине дня, в промежуток времени <данные изъяты> часов поступил вызов о ножевом ранении в кафе «<данные изъяты> Она в составе бригады выехала по данному сигналу в кафе «<данные изъяты>». Ехали на вызов через <данные изъяты>», затем на <данные изъяты> трассу, мимо «<данные изъяты>» затем к кафе <данные изъяты>». По прибытию к кафе на улице никого не было. Им сказали, что пострадавшего увезли в <данные изъяты> По рации ФИО4 сообщила, что пострадавший не найден на месте. Они поехали обратно в город,когда находились в районе <данные изъяты>, диспетчер по рации сообщила, что раненный в кафе «<данные изъяты> пострадавший, доставлен в поликлинику № и направила их туда. По прибытию пострадавший лежал около автомобиля ФИО5, на траве перед входом в поликлинику. Тут же рядом были двое мужчин в оранжевых жилетах. Пострадавший был резко заторможен, в <данные изъяты>. Пострадавший был в сознании, давление <данные изъяты>, резко заторможен, изо рта запах алкоголя. На вопросы пострадавший не отвечал. со слов сопровождавшего им стало известно фамилия пострадавшего, что примерно в <данные изъяты>» неизвестный нанес ему ножевое ранение. ФИО44 была оказана первая помощь, он был доставлен в <данные изъяты>

Свидетель ФИО29 в судебном заседании пояснил, что

<данные изъяты> г. привезли больного с ранением в области шеи, Доставили с <данные изъяты>» днем. Он дежурил. <данные изъяты> Полагает, что ранение было нанесено, когла потерпевший стоял. Повреждение на шее было спереди. При проведении операции вызывали сосудистого хирурга, ушивали повторно, делали операцию.

Из показаний свидетеля ФИО29 данных в ходе предварительного следствия <данные изъяты> года и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты> следует, что работает в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Около <данные изъяты> поступил сигнал о доставлении в операционную из кафе «<данные изъяты>» ФИО3 <данные изъяты>. Он в составе бригады с участием <данные изъяты>, <данные изъяты> сестры провел первичную хирургическую обработку данной раны. <данные изъяты> Исходя из направления раневого канала, можно сделать вывод, что человек наносивший удар колюще-режущим предметом находился по отношению к потерпевшему стоя и потерпевший так же находился к нему в положении стоя. Ввиду того что у пострадавшего была повреждена глотка, были вызваны из <данные изъяты> и сосудистый хирург, по прибытию которых вновь проведена ревизия раны и <данные изъяты>. На второй операции он уже не участвовал. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО3 скончался в реанимации. От кого-то из сотрудников скорой помощи, доставлявших ФИО3 в больницу известно, что в кафе «<данные изъяты> <данные изъяты> была драка.

Из показаний свидетеля ФИО31 данных в ходе предварительного следствия <данные изъяты> года и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т<данные изъяты> следует, что он проживает в городе <данные изъяты>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и занимается осуществлением грузовых перевозок по территории Российской Федерации. У него в собственности имеется два грузовых автомобиля: ФИО5 государственный регистрационный номер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он один на грузовом автомобиле ФИО5 из <адрес> повез груз в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он ехал в указанный город по автомобильной дороге <данные изъяты> В указанное время он заехал на автозаправочную станцию, расположенную около кафе «<данные изъяты>» в районе <адрес>, для заправки топливом автомобиля. Он решил зайти в кафе, около кафе от входа слева стоял разбитый легковой автомобиль иностранного производства, на чурках. Он обратил внимание, что за автомобилем суетится незнакомый ему мужчина, на котором была одета ярко-оранжевая жилетка. Данный мужчина просил людей вызвать скорую помощь, он бегал между кафе и данным автомобилем. Он прошел за автомобиль и увидел, что слева от автомобиля на траве лежит мужчина, на вид которому лет 30-35, коротко стриженный, рядом или на нем лежала такая же оранжевая жилетка. Мужчина был в крови. В области шеи сзади слева была колото-резанная рана, из которой текла кровь темного цвета. Мужчина подавал признаки жизни - дышал, шевелился. Он сразу же со своего телефона позвонил в службу спасения МЧС на номер «112» и сообщил о произошедшем. Мужчина в оранжевой жилетке и еще один парень, подняли за руки и за ноги раненного мужчину погрузили его в ФИО5 <данные изъяты> После чего он поехал по направлению в <адрес>. Отъезжая в боковое зеркало он видел, что вышеуказанный ФИО5 отъехал от кафе и направился в сторону <данные изъяты> Минут через 10 на его мобильный телефон позвонил оперативный дежурный отдела полиции <адрес>, попросил вернуться в кафе для дачи объяснения. Он вернулся к кафе «<данные изъяты>», где уже находился экипаж ДПС. В последующем в отделе полиции он дал объяснение, по обстоятельствам произошедшего.

Из показаний свидетеля ФИО32 данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты> следует, что он работает <данные изъяты> <данные изъяты> года в организацию трудоустроился в качестве дорожного рабочего ФИО3 житель <адрес>. На тот момент основной участок работ находился на автомагистрали <данные изъяты>. Режим работы - неделю со вторника по вторник с <данные изъяты>, неделя отдых. В каждый вторник после обеда смена вахты. В этот же период времени другие рабочие их организации производили работы по ремонту трассы <данные изъяты> в районе <адрес> от поворота на <данные изъяты>» и до трассы <данные изъяты>.

ФИО3 работал в составе бригады из <данные изъяты> человек. С ДД.ММ.ГГГГ его и бригаду, в составе которой работал ФИО44, перекинули для работ на <данные изъяты> На повороте от трассы к <данные изъяты>» располагались строительные вагончики и базировалась вся техника. ФИО44 ночевать во время вахты отпрашивался домой, на наряд приезжал во время. Наряд выдавался с <данные изъяты>. часов.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО44 прибыл на наряд. ФИО3 и остальным членам бригады <данные изъяты> ФИО8, <данные изъяты> ФИО13, <данные изъяты> ФИО13, был выдан наряд расставить дорожные знаки согласно схемы организации работ, огородив участок работ на <данные изъяты> в районе кафе «<данные изъяты>», после чего прочистить штробу на данном участке, подготовив его к укладке асфальтобетонной смеси. Он, как мастер на наряде производит допуск работников до производства работ. Все рабочие, в том числе, кто работает на технике и водитель ФИО5 были в рабочем состоянии, запаха спиртного ни от кого не было. После выдачи наряда бригада, в состав которой входил ФИО44 загрузили в ФИО5 под управлением ФИО10 дорожные знаки и выехали на пикет. В <данные изъяты> часов он проехал проверить работы на <данные изъяты>, что в районе кафе «<данные изъяты> <данные изъяты>», видел ФИО44, что тот поставил последний дорожный знак. Тогда он видел ФИО3 в последний раз. Он вернулся на <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты>-м пикетом за поворотом на «<данные изъяты>». В этот момент ФИО5 находился на площадке около кафе «<данные изъяты>». Самого ФИО10, он не видел. В промежуток времени 09.30 - 10.30 ч. он вновь прибыл на <данные изъяты>. Все члены бригады кроме ФИО44 производили работы, чистили штробу, на обочине. Он спросил, где ФИО44, ему ответили, что не знают. Он

сказал, что бы звонили ФИО44 на телефон, и что бы тот был на рабочем месте, после чего он уехал на другой объект. С <данные изъяты> был обед. После обеда ему на телефон позвонил кто-то из рабочих другой бригады, сообщили, что сотрудники полиции интересуются ФИО5 и ФИО10. В последующем, примерно с <данные изъяты> часов, когда прибыл другой мастер и он находился на <данные изъяты>, на полицейском УАЗике подъехали сотрудники в гражданской одежде, как он понял оперативные работники, которые стали интересоваться ФИО44. Он в свою очередь спросил, что случилось. От сотрудников стало известно, что в кафе «<данные изъяты> завязалась драка, при этом был водитель кафе «<данные изъяты>», а ФИО3 причинено ножевое ранение <данные изъяты>. По разговорам от дорожных рабочих стало известно, что ФИО10 на ФИО5 раненного ФИО44 повез больницу, ФИО10 помогал <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО13, который прижимал рану на шее ФИО44. Ни с ФИО10 ни с Дорышевым по обстоятельствам случившегося он не общался и тех не видел. В этот день он сдал вахту другому мастеру, а в последующем бригада под его руководством работала на другом объекте. После этого случая по телефону общался с супругой ФИО3, которая ему сообщила, что ФИО44 умер в больнице через несколько дней после получения ранения. Что конкретно произошло в кафе «<данные изъяты>» у ФИО3 он не знает. На работе конфликтных ситуаций с рабочими ФИО44 не создавал.

Из показаний свидетеля ФИО33 данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т<данные изъяты> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает по гражданско-правовому договору в <данные изъяты>», машинистом катка. На этот момент <данные изъяты>» заключило договор аренды катка с <данные изъяты>», которое производило ремонт автотрассы <данные изъяты> <данные изъяты> в районе <адрес>.

Техника и жилые вагончики для рабочих были расположены на пересечении трассы с дорогой на <данные изъяты>» <адрес>. Он в вагончике жил постоянно, уезжал только тогда, когда не было работ по укладке асфальта. В одном вагончике с ним жил водитель ФИО5, либо напарник, ФИО10, когда меняли вахту. С дорожным рабочим ФИО3 он знаком лично не был. Знал ФИО3 в лицо, видел что тот в наколках, но никогда с ФИО44 он не общался и фамилию и имя его узнал только ДД.ММ.ГГГГ года, когда вместе с ФИО10 оказывали помощь и довозили ФИО3 до поликлиники. События того дня он помнит.

С <данные изъяты> года он ночевал в другом вагончике, утром на наряде он не был, на объект - пикет, где находился асфальтоукладчик, в районе <адрес>, где вышка, он приехал примерно в <данные изъяты> часов на личном автомобиле с одним из рабочих. Мастер, дорожные рабочие находились на этом пикете. Ему известно, что другие дорожные рабочие находились на другом пикете, что недалеко от кафе <данные изъяты>

Вскоре после прибытия на пикет, примерно <данные изъяты> часов, он направился в кафе «<данные изъяты>» за сигаретами и минеральной водой. Следуя по обочине дороги, навстречу движению транспорта, примерно за 50 м. до кафе <данные изъяты>», он увидел, что около разбитой белой машины, расположенной напротив кафе, стоит дорожный рабочий и держится правой рукой за шею, на шее что-то красное. Рабочий был в оранжевом жилете и поэтому бросился ему в глаза. Потом он понял что красное - это кровь. Каких-либо транспортных средств на площадке напротив кафе «<данные изъяты>», он на этот момент не наблюдал и не обращал на это внимания, так как, был сосредоточен на дорожном рабочем, которым и оказался ФИО3. Какой-то момент ФИО3 стоял, спиной к кафе <данные изъяты> потом опустился на колени и упал. В этот момент от кафе с полотенцем в руках к ФИО44 подбежал ФИО7. ФИО10 <данные изъяты> увидел его, крикнул, чтобы он ему помог. До них уже оставалось метров 10. Он подбежал к ним, ФИО10 полотенцем прижимал кровоточащую рану на шее ФИО44 справа. Он спросил, что произошло. ФИО10 сказал, что ФИО44 пырнули ножом. Он спросил кто, ФИО10 ответил, что об этом позже расскажет, ругался на то, что скорую помощь вызвали, а «скорой» долго нет. ФИО44 уже был без сознания, около ФИО44 было много крови, тут же рядом на траве была кепка ФИО44 светлая и на козырьке рисунок. ФИО10 попросил его подержать полотенце. Полотенце уже было все в крови. Он полотенцем держал рану, ФИО10 отошел в сторону, тут же подъехал на своем ФИО5, предложил помочь загрузить ФИО44 в кабину и везти того в больницу. Вдвоем положили ФИО44 на сиденье кабины. В это время у входа в кафе он видел двух девушек, как он понял, работниц кафе. Потом он сел в кабину ФИО5, держал ФИО44 чтобы тот не скатывался с сиденья и продолжал полотенцем прижимать рану на шее, несколько раз смотрел, остановилось ли кровотечение. Видел, что рана располагалась косо-вертикально в верхней части шеи справа, была щелевидной формы, небольших размеров примерно 1,5 см. ФИО10 сел за руль, по дороге ехал и сигналил. На <данные изъяты> свернули в <адрес>, ФИО10 периодически останавливался, и у прохожих спрашивали, где больница. Оказалось, что им объясняли, где поликлиника. Они приехали к поликлинике, расположенной рядом со школой. С ФИО10 они из кабины выгрузил ФИО44 и положили его на траву. Кровотечения из раны уже не было. Куда делось полотенце, он не помнит, может тут же вытащил, может потом выкинул. С ФИО10 зашли в поликлинику. ФИО10 объяснял, что порезали человека и просил оказать первую медицинскую помощь. Медработники -несколько человек вышли на улицу, кто-то из медработников сказал, что в этом случае они ничем помочь не могут. В этот момент подъехал автомобиль скорой помощи. Как он понял, это был тот автомобиль, который приезжал на «<данные изъяты>». Кто-то из бригады скорой помощи сказал, что они их искали. ФИО44 загрузили в машину скорой помощи и повезли в больницу, он и ФИО10 на ФИО5 вернулись к рабочим вагончикам, так как ФИО10 нужно было сдавать смену. ФИО10 сдал смену своему напарнику и потом уехал. Через неделю, когда ФИО10 приехал на вахту, то рассказал, что ФИО44 ранил родственник хозяина кафе «<данные изъяты>», что у ФИО44 с ним возник конфликт в связи с разговором про зону и про татуировки. В какой-то из моментов, ФИО10 его еще спрашивал, не видел ли он когда подходил ДД.ММ.ГГГГ к кафе «<данные изъяты>», отъезжавший от кафе автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>. ФИО10 не запомнил модель автомобиля и у него хотел уточнить. Но он не заметил отъезжавший от кафе автомобиль.

Свидетель ФИО34 в судебном заседании пояснила, что Воробьев С.Ю. ее сын. По характеру сын мягкий, неконфликтный, в конфликты сам не вступает. В <данные изъяты> г. у него была сильная черепно-мозговая травма, его сзади ударили чем-то ночью, шрам остался очень большой. Он часто приходит к нам, <данные изъяты> и сын им помогает. После травмы по характеру стал более вспыльчивый. Расстроится, не может что-то доказать, он повернется и уйдет. Голова у него болела часто, говорил, что у него бессонница, таблетки пил. Знает, что после ситуации в кафе лежал в больнице. Стал рассеянным, стал утомляться, говорил что голова болит. У него свободный график работы, если может – работает таксистом. Считает, что это связано с травмой. По характеру спокойный. Основной работы у него нет.

Показания потерпевшей, свидетелей ФИО18,ФИО19,ФИО21, ФИО12 <данные изъяты> ФИО10 <данные изъяты>.,ФИО23,ФИО29,ФИО31,ФИО24,ФИО32,ФИО33,ФИО35,ФИО30,ФИО36,ФИО20 на л.д.<данные изъяты> у суда не вызывают сомнений, они не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются письменными материалами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого на территории кафе « <данные изъяты>» », расположенном на <данные изъяты> км. трассы <данные изъяты> имеется асфальтированная площадка для стоянки в 5 метрах от крыльца кафе, возле автомобиля <данные изъяты>,без задних колес с повреждением передней части, в 1 м. от переднего колеса на траве слева от автомобиля обнаружена лужа сгустков бурого цвета, похожая на кровь, в помещении кафе, на крыльце, в тамбуре при осмотре никаких пятен не обнаружено, вещество изъятое на медицинский бинт, упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью ЭКЦ ГУВД КО, заверенный подписями понятых. ( <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в смыве вещества, изъятом при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ обнаружена кровь человека группы В?, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО3 (т<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия кафе «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в тамбуре на стене от входа справа в средней части обнаружены следы затертости, в зале на полу с использованием источником света обнаружена дорожка следов, ведущая от входа прямо и налево в сторону коридора подсобного помещения, состоящая из последовательно расположенных пятен близко к округлой форме, с одного из обнаруженных пятен был выполнен тест с помощью полоски «<данные изъяты>», в результате цвет полоски изменился на темно-зеленый, что указывает на наличие крови. <данные изъяты>

Протоколом осмотра автомобиля ФИО5 №, находящийся на территории кафе « <данные изъяты> где при осмотре кабины обнаружены пятна бурого цвета на раме со стороны пассажирского сиденья в виде мазков, на сиденье со стороны пассажира пятна бурого цвета неопределенной формы ( <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО26 бейсболки потерпевшего ФИО3 (<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов - бейсболки (кепки) ФИО3 на которой имеются множественные подсохшие пятна бурого цвета, похожие на кровь. <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов - джинсов серого цвета изъятых при обыске у Воробьева С.Ю., на передней поверхности которых в верхней части, на мешковине боковых карманов на накладных карманах задней поверхности на фоне желтовато серых помарок участки с вырезами ткани.

(т. 3 л.д.79-80).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на мешковине карманов джинсов Воробьева С.Ю. серого цвета обнаружены слабые следы крови человека. Высказаться о групповой принадлежности крови на джинсах и происхождения ее от какого либо лица не представляется возможным из-за чрезвычайно малого количества материала. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра трупа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого труп находится в холодильной камере <данные изъяты> патологоанатомического отделения с марлевыми повязками и катеторами в <данные изъяты> <данные изъяты>

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, свидетелем ФИО10 <данные изъяты> опознан Воробьев С.Ю. как лицо, у которого ФИО10 <данные изъяты>. видел нож, когда был ранен ФИО3 (т<данные изъяты> <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО40 куртки ФИО3, в которой тот находился в момент получения ранения

<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов - куртки ФИО3 на которой имеются множественные подсохшие пятна бурого цвета, похожие на кровь. (<данные изъяты>

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Воробьева С.Ю. по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе которого изъяты рабочие джинсы Воробьева С.Ю. (<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года- автомобиля ФИО23 <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, с медицинской картой № стационарного больного ФИО3, из которого следует, что причиной смерти гр. ФИО3 явилось <данные изъяты> образовал ось от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок около 4-5 суток до наступления смерти, находится в причинной связи с наступлением смерти, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. <данные изъяты>

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 А.А. и подозреваемым Воробьевым С.Ю. согласно которого ФИО10 <данные изъяты>. в присутствии Воробьева С.Ю. подтвердил свои показания о том, что когда он вышел из кафе и обернувшись, увидел уже раненного в шею ФИО3, то кроме Воробьева С.Ю. рядом с потерпевшим никого не было, он видел что Воробьев С.Ю. проследовал к автомобилю с ножом в руке. (<данные изъяты>

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО12 <данные изъяты> и подозреваемым Воробьевым С.Ю. согласно которого ФИО12 <данные изъяты> подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В начале <данные изъяты>-го часа её, повара <данные изъяты>, официанта ФИО42 <данные изъяты> на рабочее место привез Воробьев <данные изъяты>. Потерпевшего она ранее не знала, увидела его в кафе впервые, вместе с ФИО10, который работал на ФИО5 на дороге и бывал в кафе. ФИО44 и ФИО10 находились около барной стойки, оба были в нетрезвом состоянии, брали водку, сок, вели себя неадекватно, разлили водку, за кофту ее дернул потерпевший. Она стала возмущаться. Воробьев <данные изъяты> в этот момент сидел за столиком и сделал этим посетителям замечание, те предложили ФИО8 выйти. Втроем ФИО8, ФИО44 и ФИО10 вышли на улицу. Она оставалась за барной стойкой. Мужчины отсутствовали, как ей показалось минут 5-10, вернулись в кафе вместе, уже спокойные, потерпевший и ФИО10 подсели к Воробьеву за столик. Она не помнит, кто купил бутылку водки, но <данные изъяты> сидел втроем. Кто из них пил, кто не пил, она не видела. Они сидели спокойно, никто из них не ругался. Потом она увидела, что ФИО10 ушел на улицу. Воробьев и ФИО44 остались за столиком, расположенным от входа в кафе справа, самый последний в углу у окна. Воробьев сидел возле окна слева от столика, а ФИО44 - напротив него справа от столика. Она находилась за барной стойкой, скорее всего сначала она услышала шум как упала посуда, увидела, что ФИО44 встал, столик опрокинут на диван, у потерпевшего в руках была бутылка, та которая у них была на столе. ФИО44 ударил этой бутылкой по голове Воробьева, который в этот момент как ей кажется уже стоял около дивана, на котором сидел. Воробьев пытался забрать у ФИО44 бутылку. К Воробьеву и ФИО44 подбежали <данные изъяты>, ФИО42 увели в подсобку, а ФИО44 вышел на улицу.

Потом в кафе вернулся потерпевший уже с ФИО10, вдвоем кричали Воробьеву: «Выходи, разберемся, что ты там прячешься», сопровождая свою речь матами. Обычно дверь в подсобное помещение открыта, в этот момент кто-то из работниц <данные изъяты> закрыли туда дверь и, находясь около двери, отвечали ФИО44 и ФИО10, что бы те уходили из кафе. Она в этот момент находилась в зале. ФИО44 и ФИО10 вышли на улицу. Потом из подсобки вышел Воробьев, у того было что то в руках.

Они втроем не пускали Воробьева, говорили, чтобы не уходил. Потерпевший в этот момент находился на крыльце у входа в кафе, Воробьев кричал, чтобы от него отошли и вышел из кафе. Она и <данные изъяты> зашли на кухню, где из, <данные изъяты> она увидела ФИО44, находящегося около разбитой машины, изо рта которого шла кровь. Забежавший ФИО10 кричал, чтобы вызывали скорую помощь, она дважды звонила, ей ответили, что вызов уже был, второй раз ответили, что выехали. Потом она вышла на улицу, видела, что потерпевшего грузили в кабину ФИО5. Воробьев С.Ю. в этот момент уже уехал, с кем она не видела, но его автомобиль оставался около кафе. Воробьев С.Ю. вернулся минут через 40. До возвращения Воробьева С.Ю., к кафе подъехали на иномарке мужчина и женщина, которые ругались с Воробьевым С.Ю.. Потом мужчина и женщина сели в автомобиль, на котором приехали, Воробьев С.Ю. в автомобиль, на котором вернулся, а автомобиль Воробьева С.Ю. оттолкали за территорию кафе.

Видимых повреждений от удара потерпевшего бутылкой по голове, у Воробьева она не видела. На крыльце кафе были пятна крови, которые смыли она, <данные изъяты> и Воробьев. Когда ФИО10 и потерпевший вызывали

Воробьева из подсобного помещения, то кричали, чтобы тот выходил и кричали в адрес Воробьева матерные выражения оскорбительного характера, угроз убийством, расправой и причинением телесных повреждений не высказывали. Подтвердила, что когда у Воробьева видела нож, потерпевший находился в тамбуре на входе, отскочил от Воробьева на крыльцо, направляясь к разбитой машине, при этом изо рта у ФИО44 уже шла кровь. Воробьев выскочил вслед за ФИО44 и удалился.

Воробьев С.Ю. частично подтвердил показания ФИО12 <данные изъяты>. и воспользовался СТ. 51 Конституции РФ. (т<данные изъяты>

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО26 и свидетелем ФИО20, согласно которого ФИО26 подтвердила ранее данные показания о том, что при допросе ФИО20 рассказывала ей, что выбежала за Воробьевым на улицу, видела у того нож, слышала как тот обращаясь к потерпевшему, говорил: « Ну, иди, поговорим», описала размеры клинка, после чего вернулась в кухню, из окна которой увидела раненого потерпевшего, рядом с которым находился второй посетитель кафе и звал на помощь. ФИО26 пояснила, что Крюченкова при допросе сообщала ей о том, что Воробьев сел в приехавший за ним автомобиль и уехал. Никаких предметов в ходе конфликта у потерпевшего не было, драк не было, никто Воробьеву не угрожал, наоборот Крюченкова, ФИО12 и Воробьева пытались успокоить Воробьева, поэтому прятали последнего в помещении кухни. По окончании допроса Крюченкова лично ознакомилась с протоколом допроса и собственноручно его подписала. ФИО20 на очной ставке подтвердила, что давала показания, но протокол допроса в руки не брала и не читала, и про то, что видела у Воробьева в руках нож, следователю не поясняла.

ФИО20 и ФИО26 настаивали каждая на своих

показаниях. (<данные изъяты>

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 А.А. и свидетелем ФИО20, согласно которого о событиях ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 А.А. пояснил, что ФИО44 был в нетрезвом состоянии, в кафе ФИО44 заказывал себе водку и употреблял ее, возможно он с ФИО44 громко разговаривал и ФИО42 вмешался. Конфликт был урегулирован, он ФИО44 и Воробьев сидели за столиком, ФИО44 разговаривал с Воробьевым, говорил у кого, какие наколки и кто, где сидел. Потом он вышел в туалет, возвращаясь обратно, встретил ФИО44, тот сообщил, что ФИО42 ударил его бутылкой по голове. Он с ФИО44 зашел в кафе, выяснить, что произошло. Воробьева в зале не было, он громко вызвал Воробьева на разговор. Никаких угроз он не выкрикивал, с ФИО44 находился в зале в течении 5 минут, когда было сказано, чтобы уходили, он вышел из кафе, ФИО44 остался где-то у выхода из кафе. Он, выйдя из кафе, направился в сторону разбитой машины, услышал крики, обернувшись, увидел ФИО44 с раной на шее, откуда хлестала кровь. Воробьев в этот момент направлялся в сторону стоящего перед кафе автомобиля темного цвета, находясь от ФИО44 метрах в 3-х. Он, увидев раненого ФИО44, подбежал к тому и стал оказывать помощь, не заметил, как Воробьев сев в автомобиль уехал. Он подошел с ФИО44 к разбитому автомобилю, где ФИО44 присел на корточки, он какой-то тряпкой закрывал тому рану на шее, говорил окружающим, чтобы вызывали скорую помощь. Но, не дождавшись прибытия скорой помощи, повез ФИО44 в <адрес> в больницу. Никакой драки между потерпевшим и Воробьевым он не видел. Ближе Воробьева к потерпевшему никого не было.

ФИО20, частично подтвердила показания ФИО10 А.А., подтвердила, что конфликт между Воробьевым и ФИО44 развился вновь, когда ФИО10 в зале не было, что ФИО44 она вывела из кафе на улицу, а ФИО42 завела в коридор подсобного помещения. Подтвердила, что ФИО10 и ФИО44 вызывали Воробьева выйти, ФИО10 в адрес ФИО42 сказал, что «он баба и прячется за юбки», она сказала, чтобы уходили. Потом находясь в кухне, она слышала, что ФИО10 и ФИО44 на улице у входа громко разговаривают. Прошло минут 5 после того, как она сказала, чтобы ФИО10 и ФИО44 уходили, когда она увидела в окно, что подъехал автомобиль. Она спросила у Воробьева не за ним ли приехали, Воробьев ответил, что, наверное, за ним, она вышла из подсобного помещения и когда открыла дверь, Воробьев ее оттолкнул и побежал на выход, где в дверном проеме стоял ФИО44. Воробьев пнул ФИО44 в живот, ФИО44 замахнулся и ударил Воробьева, но куда она не заметила, и вернулась на кухню. Что происходило на крыльце при выходе, она не видела, минут через 5-10 увидела пострадавшего, стоящего около разбитой машины, тут же к потерпевшему подошел ФИО10. Потерпевший плевался кровью, сел на корточки, справой стороны держался рукой, прикрывая рану, откуда шла кровь. Потом она видела, что ФИО10 с каким то парнем погрузил потерпевшего в кабину ФИО5 и увез.

ФИО20 подтвердила, что после случившегося кровь в виде капель видела на тротуарной плитке, примерно в 1-1,5 метрах от входа в кафе до места, где потом находился потерпевший около разбитой машины, кровь в последующем убирали <данные изъяты> и ФИО42.

ФИО20 стала утверждать, что между ФИО44 и Воробьевым была драка, когда те находились уже на улице, у входа в кафе, но их действия она видела мельком, поэтому куда каждый из них наносил удары, она не знает, в руках, ни у кого из них она ничего не видела.

ФИО10 А.А. пояснил, что он не видел, чтобы была драка между ФИО42 и ФИО44, услышал вскрики и, обернувшись, увидел раненного ФИО44, и проследовавшего к автомобилю Воробьева, в руке которого увидел что-то похожее на клинок ножа. У ФИО44 никаких

предметов в руках не было. Считает, что потерпевший получил повреждения на выходе из кафе «<данные изъяты>». <данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО20, от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО20 указала, что в кафе «<данные изъяты> где ДД.ММ.ГГГГ в 12-ом часу, было причинено ножевое ранение посетителю кафе « <данные изъяты>». Указала местонахождение водителя кафе - на диване у крайнего столика, спиной к входу. Местонахождение потерпевшего - стоя у стола, за которым сидел подозреваемый. Указала свое местонахождение - напротив потерпевшего.

Потерпевший что-то говорил подозреваемому и стоящим напротив столика двум работницам кафе. При этом, подозреваемый сидел спокойно, у пострадавшего была бутылка в руках. Она вывела из помещения кафе потерпевшего, выдворив того за дверь. Она знает, что кто-то из работниц забрал у потерпевшего из рук бутылку с остатками водки, но этого момента она не видела. Внутренняя дверь в кафе оставалась закрытой, наружная открытой. Подозреваемый сел за столик расположенный слева от барной стойки. В это время потерпевший опять вошел в кафе, она вернулась к дверям и вновь выдворила потерпевшего на улицу за дверь. Затем потерпевший в третий раз пытался зайти в кафе, при этом был с водителем ФИО5 <данные изъяты> Потерпевшей сказал ФИО10 «Посмотри, что он мне сделал», приклонив голову. ФИО10 ответил, что на голове у того ничего нет. <данные изъяты> сказала потерпевшему и ФИО10 что бы уходили, и вернулась в кафе к подозреваемому, предложив тому пройти в подсобное помещение. Указала, куда проследовал подозреваемый и местонахождение подозреваемого, около подозреваемого оставалась работница кафе ФИО21. В это время в кафе потерпевший и ФИО10 кричали - вызывали подозреваемого выйти. Она прошла к дверям подсобного помещения, приоткрыла, за дверью находились потерпевший и ФИО10, которым она сказала, что бы те уходили. Через окно увидела с трассы завернувший к кафе автомобиль, пояснила, что у подозреваемого спросила, не за ним ли приехали. Тот ответил: «Наверное, да». Подозреваемый слегка оттолкнул ее сзади и проследовал к выходу, где в дверном проеме слева стоял потерпевший, она видела, как подозреваемый при выходе из кафе пнул куда-то спереди потерпевшего. Подозреваемый и потерпевший оказались на улице, она, оставаясь на месте, видела их через окно кафе, она видела, как оба делали какие-то движения руками, как она поняла - дрались. Но указать, куда конкретно кто наносил удары, не смогла, пояснив, что мельком наблюдала потерпевшего и подозреваемого в это окно. Оставаясь в кухне, отвлеклась от того, что происходило на улице, а когда вновь посмотрела в окно, увидела потерпевшего стоящего примерно в 15 шагах от выхода из кафе спиной к окну кухни. Он «харкался» кровью, затем присел на корточки, прижимая рукой шею с правой стороны, где все было в крови. При этом подозреваемого рядом с потерпевшим уже не было. Ни у подозреваемого, ни у потерпевшего, она каких -либо предметов, орудий не видела. В последующем видела кровь, пояснила, что в районе того места, где потерпевший и подозреваемый находились в тот момент когда она их мельком наблюдала из окна кухни. <данные изъяты>

Протоколом очной ставки между свидетелями ФИО20 и ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, о событиях ДД.ММ.ГГГГ и развитии конфликта между Воробьевым и ФИО44 ФИО20 дала показания в соответствии с показаниями, данными при проверке их на месте, подтвердила, что в подсобном помещении с Воробьевым С.Ю. находилась ФИО21, когда потерпевший и ФИО10, вернувшись в зал, вызывали Воробьева, а она, открыв дверь подсобного помещения, ФИО10 и потерпевшему сказала, что бы те уходили. После чего в зале все стихло. Воробьев кому то звонил по телефону, затем она увидела, через окно кухни как кафе с трассы завернула какая-то машина, спросила ФИО42 не за ним ли приехали. Воробьев ответил, что, наверное, за ним и направился на выход из кафе, где в дверном проема слева стоял лицом в зал потерпевший. ФИО12 Лена стояла ближе к туалету, ФИО42 <данные изъяты> вышла следом за Воробьевым. Воробьев подошел, пнул потерпевшего в живот, началась драка, Воробьев и потерпевший вместе вышли на улицу. Она к выходу не проходила, через окно зала видела, что Воробьев и потерпевший находятся напротив этого окна и машут руками, далее она ушла на кухню и уже через окно кухни увидела, что потерпевший и Воробьев уже в другом месте находятся, тоже машут руками, и тут же вскоре увидела потерпевшего напротив окна кухни на траве уже харкавшего кровью, державшегося рукой за шею справой стороны откуда, шла кровь. Все произошло быстро. В тот момент, когда увидела потерпевшего в крови, ФИО42 уже была на кухне. Как и на чем уехал Воробьев С.Ю. она не видела, подтвердила, что Воробьев С.Ю. возвращался. Кровь она видела на асфальте от выхода из кафе справа на которую вылили ведро воды, или <данные изъяты> а <данные изъяты> метелкой шоркал.

ФИО21 не оспаривая, что в подсобном помещении находилась с Воробьевым С.Ю. пояснила, что может быть тот и звонил кому то по телефону, но она этого не видела, что когда Воробьев С.Ю. вышел из подсобного помещения, следуя к выходу, она находилась позади ФИО20 и не видела потерпевшего в дверном проеме, и не видела как Воробьев С.Ю. пнул потерпевшего. Призналась, что она вылила ведро воды на капли крови, которые были при выходе из кафе, но не видела, что бы <данные изъяты> шоркал метелкой. <данные изъяты>

Протокол очной ставки между свидетелями ФИО20 и ФИО12 <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО12 <данные изъяты>. пояснила, что выход из кафе ей был виден, потерпевший находился в дверном проеме слева, Воробьев выйдя из подсобного помещения, направился к выходу. У Воробьева она увидела в руке нож, видела только клинок ножа. Воробьев проследовал к выходу, где находился потерпевший, что между Воробьевым и потерпевшим произошло она не заметила. Воробьев и потерпевшая оказались на улице, а она прошла в кухню и через окно кухни увидела раненого потерпевшего, у которого изо рта текла кровь, потерпевший держался рукой за шею. Все произошло быстро, на ее взгляд в течение 5 минут. Ей известно, что за Воробьевым приехала какая-то машина, и Воробьев уехал. Также она видела, что Воробьев возвращался на каком- то автомобиле, это было когда потерпевшего увезли, и к этому времени к кафе приезжали родители Воробьева. Воробьев и его родители между собой разговаривали, а потом уехали.

ФИО20 пояснила, что ножа у Воробьева она не видела,

подтвердила, что потерпевший действительно стоял в дверном проеме, и когда Воробьев приблизился к потерпевшему, пнул того и они вышли на улицу.

ФИО12 <данные изъяты>. настаивая на своих показаниях, пояснила, что показания ФИО20 не оспаривает, может быть ФИО20 видела то о чем пояснила, а она видела, о чем пояснила сама. ФИО12 <данные изъяты> подтвердила, что следы крови были в тамбуре на стене слева, и при выходе на улицу на плитке. Кровь также была там, где увидели раненого потерпевшего. Она наливала ведро воды, воду выплеснули на кровь у выхода с тем, чтобы посетители не пугались следов крови.

ФИО20 пояснила, что в тамбуре следов крови она не видела, капли крови она видела от выхода из кафе направо под окном и далее.

Допрашиваемые лица в ходе очной ставки подтвердили, что в кафе посторонних лиц не было в тот момент, когда Воробьев направлялся на выход, где находился потерпевший. ФИО12 <данные изъяты> подтвердила, что телесные повреждения ФИО3 причинил Воробьев С.Ю., ее знания основаны на том, что нож она видела у Воробьева С.Ю., и конфликт был у потерпевшего с Воробьевым С.Ю. <данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО12 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО12 <данные изъяты> указала, что в кафе «<данные изъяты>», где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> <данные изъяты> произошло убийство ФИО3. Указала, что потерпевший ФИО44 сидел от столика справа, Воробьев от столика слева, напротив потерпевшего. На столе была бутылка. ФИО44 вскочив за столом бутылкой ударил сидящего напротив Воробьева по голове. Воробьев вскочил, стал отбирать бутылку, между ними была борьба. Воробьева увели в подсобное помещение, а ФИО44 вывели на улицу. Сухаребрикова пояснила, что все время Воробьев находился в подсобном помещении, ФИО44 и ФИО10 вернулись и еще минут 10 кричали Воробьева, что бы тот вышел. Потом ФИО44 и ФИО10 ушли. Воробьев проследовал из подсобного помещения к выходу, где в этот момент в дверном проеме слева находился потерпевший, обе входные двери были открыты. Нож у Воробьева видела в правой руке и он подходя к дверному проему, где находился потерпевший, взмахнул рукой в которой держал нож. Сам момент удара она не видела. ФИО44 отскочил на улицу, Воробьев вышел следом. Она ушла на кухню и через окно кухни увидела потерпевшего у разбитой машины. Пояснила, что кровь была в про стенке тамбура между входными дверями примерно в середине про стенка и кровь в этом месте кто-то затирал, но кто именно она не знает. (<данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО10 <данные изъяты>, согласно которого. ФИО10 <данные изъяты>. указал, что в кафе <данные изъяты>», где ДД.ММ.ГГГГ в первой половине произошло убийство ФИО3, который скончался в больнице от ранения в шею. Он, потерпевший и подозреваемый сначала находились в кафе «<данные изъяты>», потом он ушел в туалет, а когда возвращался, то встретил потерпевшего, которой показывая на свою голову, сказал, что его ударил

бутылкой по голове подозреваемый. На голове у потерпевшего каких либо повреждений он не увидел, но вместе с потерпевшим зашел в кафе, что бы выяснить у подозреваемого, что произошло между подозреваемым и потерпевшим. В зале кафе подозреваемого не было, находился где- то в кухне, стали его вызывать. ФИО10 кричал «Выходи, разберемся», каких либо угроз не выкрикивал. Кто-то из работников кафе, сказал, что бы они уходили. Он вышел из кафе первым, успел подойти к разбитому автомобилю, услышал позади себя крики и обернувшись, увидел потерпевшего, державшегося рукой за шею и Воробьева с ножом в руке, направлявшегося в сторону стоявшего ближе к дороге автомобилю. ФИО10, пояснил, что никого ближе чем Воробьев к потерпевшему никого не было.

В правой руке у подозреваемого был нож и подозреваемый проследовал к стоявшей впереди, ближе к дороге машине. А он, поняв, что потерпевший ранен Воробьевым, подошел к потерпевшему, своей рукой прижал его руку, которой тот закрывал рану, отвел потерпевшего на траву, где на тот момент стоял разбитый автомобиль. Потерпевший присел на корточки и стал харкаться кровью. В последующем он отвез потерпевшего в больницу. Как потерпевший получил ранение, он не видел. По его мнению, потерпевший получил ранение на улице: от выхода из кафе до места, где он увидел его раненным.

Указал, что ранение ФИО44 причинил подозреваемый Воробьев. Ни с кем кроме подозреваемого у потерпевшего конфликта не было, никого кроме Воробьева рядом с потерпевшим не было, и у Воробьева он видел в руке клинок ножа, длинной примерно 10 см. (<данные изъяты>

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого Воробьеву С.Ю. были причинены закрытая черепно-мозговая травма, в виде сотрясения головного мозга, кровоподтек лобно-теменной области слева, образовавшиеся одномоменто, кровоподтек является точкой приложения травмирующей силы, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, резаные раны правой кисти от не менее 1 воздействия предметом, имеющего острую режущую кромку, не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, механизм образования телесных повреждений соответствует фактическим обстоятельствам дела ( <данные изъяты> <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ информации о вызовах номеров.

Информацией о вызовах номера <данные изъяты> (ФИО3) согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступали входящие СМС-сообщения с номера <данные изъяты> который согласно протокола допроса ФИО40 (номер <данные изъяты>) используется ею. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с номера <данные изъяты> было отправлено СМС-сообщение на номер <данные изъяты> Из представленной информации следует, что СИМ¬карта с номером <данные изъяты> работала в аппарате lМEI <данные изъяты>,базовая станция в радиусе действия которой работал аппарат- <адрес>, башня ЗАО «<данные изъяты>». За ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, последняя базовая станция в радиусе которой работал абонент - <адрес>.

Информацией о вызовах номера <данные изъяты> (ФИО1) содержит сведения о входящих СМС-сообщениях с номера <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты> с номера <данные изъяты>., который используется <данные изъяты> Также имеются сведения о входящем СМС-сообщении с номера <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., который используется <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> происходили исходящие звонки на номер <данные изъяты> - <данные изъяты>. В <данные изъяты> входящие звонки на номер Крюченковой. Согласно информации ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> абонент ФИО1 с номером <данные изъяты> звонила абоненту с номером <данные изъяты>, который используется ФИО12.

Информацией о вызовах номера <данные изъяты> (ФИО22), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступали входящие звонки с номера <данные изъяты>, который используется ФИО10, в <данные изъяты> - исходящие звонки на номер ФИО10. Также в <данные изъяты> поступали входящие СМС-сообщения с номера ФИО10-<данные изъяты>. Согласно информации ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был совершен исходящий звонок на номер <данные изъяты>, используемый Крюченковой, в <данные изъяты> входящие СМС-сообщения с указанного номера. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

был совершен исходящий звонок на номер ФИО10 <данные изъяты> поступил входящий звонок с номера ФИО10 - <данные изъяты>. При этом абонент во время вышеуказанных вызовах находился в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу <адрес> в районе <адрес> башня <данные изъяты> Время вышеперечисленных соединений указано московское. (т. <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ детализации услуг абонента Воробьева С.Ю. с номером <данные изъяты> согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в графе «продолжительность вызовов» указан: <данные изъяты>», что свидетельствует об отсутствии состоявшихся вызовов абонента в указанный период. (<данные изъяты>

Протоколом смотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ результатов ОРМ: сопроводительного письма о направлении результатов оперативно¬розыскной деятельности от <данные изъяты>; постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о предоставлении результатов ОР Д от ДД.ММ.ГГГГ; постановления Кемеровского областного суда №, № <данные изъяты>; конверт № с CD-R диском о детализации с абонентских номеров Воробьева С.Ю.: <данные изъяты>; конверт № с CD-R диском о детализации с абонентских номеров: <данные изъяты><данные изъяты> (ФИО12 <данные изъяты> ( ФИО22), <данные изъяты> (ФИО21), <данные изъяты> (ФИО20), <данные изъяты> ( ФИО10 А.А.), из которого следует, что детализация указанных выше абонентов получена по судебному решению, результаты ОРМ представлены в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и содержат информацию о том, что с абонентского номера <данные изъяты> ФИО10 А.А., поступил звонок в СМП МУЗ ЦГБ <адрес> в 11ч. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ года. Звонок в СМП с абонентского номера <данные изъяты> ФИО12 поступил в <данные изъяты> мин., базовая станция, указанная в детализациях, находится по адресу <адрес>, это усматривается у всех абонентов оператора «<данные изъяты>Также установлено, что с абонентского номера Воробьева С.Ю. <данные изъяты> осуществлялись звонки с вышеуказанного номера на номер <данные изъяты> в период <данные изъяты> мин., <данные изъяты> мин, при этом базовая станция соединений находится по <адрес> в <адрес>. При изучении детализации звонков Воробьева С.Ю., установлено, что его телефон был в последующем отключен с <данные изъяты>. (т. <данные изъяты>

Детализацией предоставленных услуг абонентов ФИО3

ФИО1, ФИО22 в электронном виде на CD-R диске; (<данные изъяты>

Детализацией услуг абонента Воробьева С.Ю. с номером <данные изъяты>

<данные изъяты>

Результатами ОРМ: сопроводительным письмом о направлении

результатов оперативно-розыскной деятельности от 04.04.2014;

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Кемеровского областного суда № № с<данные изъяты> с; конвертом № с CD-R диском о детализации с абонентских номеров Воробьева С.Ю.: 8<данные изъяты>; конверт № с CD-R диском о детализации с абонентских номеров: <данные изъяты> (ФИО12 <данные изъяты> (ФИО22), <данные изъяты> (ФИО21), <данные изъяты> (ФИО20), <данные изъяты> (ФИО10 А.А.) <данные изъяты>

Протоколом выемки у главного врача ССМП файлов переговоров диспетчера при вызове скорой помощи в кафе «<данные изъяты>». <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) - DVD-R диска с файлами переговоров диспетчера, согласно которого по названию файла следует, что звонок о вызове в кафе « <данные изъяты>» поступил ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> звонивший мужчина сообщил, что человека ткнули ножиком прямо в шею. <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов): копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч.12 мин. ФИО37 на адрес поликлиники <данные изъяты> 3; копии карты вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч.31 мин. на адрес кафе «<данные изъяты>», копии титульного листа медицинской карты <данные изъяты> стационарного больного ФИО3 в центральной части которого имеется рукописный текст выполненный чернилами синего цвета «<данные изъяты> родственница подозреваемого <данные изъяты>

(т.3 л. д. 173-175).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ФИО37 на адрес поликлиники № (т<данные изъяты>

Копией карты вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на адрес кафе «<данные изъяты>

Копией титульного листа медицинской карты № стационарного больного ФИО3 (т. <данные изъяты>

Заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Воробьев С.Ю. каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеются отдаленные последствии перенесенных травм головы в виде рассеянной неврологической симптоматики, которые сопровождаются жалобами обще-мозгового характера (головные боли, утомляемость) без психических нарушений, Сомнения экспертов о вероятном развитии у Воробьева С.Ю., реактивного (связанного со стрессом) психического расстройства, за время стационарного наблюдения не подтвердились. Об этом свидетельствует ровный фон настроения, упорядоченное поведение, отсутствие расстройств сна и аппетита. Анализ материалов уголовного дела, рассмотрение всех версий случившегося и данные настоящего обследования свидетельствуют о том, что в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Воробьев С.Ю. признаков какого- либо временного психического расстройства ( в том числе патологического опьянения) не обнаруживал. Об этом свидетельствует мотивированный и целенаправленный характер действий, сохранность ориентировки и адекватного контакта с окружающими, отсутствие психопатологических расстройств в виде бреда, галлюцинаций, симптомов нарушенного сознания, Указания на запамятование событий, относящихся к инкриминируемому деянию, противоречат свидетельским показаниям и могут являться следствием психологической защиты испытуемого. И, как не страдающий хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики и не находившийся в момент инкриминируемого деяния в состоянии какого- либо временного психического расстройства, Воробьев С.Ю. мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, относящиеся к настоящему уголовному делу, и давать показания о них. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию Воробьев С.Ю. не нуждается.

Следуя научным разработкам ГIЩ социальной и судебной психиатрии

имени В.П. Сербского: «Для обоснованного установления состояния

аффекта у обвиняемого в момент инкриминируемого ему деяния необходимо наличие всех (без исключения) обязательных признаков, выделяемых на каждой стадии развития эмоциональной реакции». И, поскольку у Воробьева С.Ю., в исследуемый юридически значимый период отсутствовали облигатные (обязательные) признаки экспертного понятия аффекта:

Субъективная неожиданность экстремального психотравмирующего воздействия, с ощущением субъективной безвыходности из сложившейся ситуации; Частичное сужение сознания; Нарушение произвольной регуляции деятельности; Расстройство опосредованности действий; Расстройство контроля действий; Физическая астения (истощение); Психическая астения (истощение). Следовательно в правовой исследуемый период обследуемый Воробьев С.Ю. не находился в состоянии физиологического аффекта, а так же в ином значимом эмоциональном состоянии которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение. Длительный период запамятования, на что ссылается обследуемый Воробьев С.Ю. не входит в симптомокомплекс состояния физиологического аффекта. (т. <данные изъяты>

По заключению амбулаторной дополнительной комплексной комиссионной судебной психолого - психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Воробьев С.Ю. в связи с перенесенными травмами головного мозга и сформировавшейся дисциркуляторной, посттравматической энцефалопатией имеется психическое расстройство в форме органического эмоционально лабильного астенического расстройства. В период времени, относящийся к инкриминируемому противоправному и деянию, конфликтная психотравмирующая ситуация, сопряженная с острым периодом закрытой черепно-мозговой травмы и явлениями обнубиляции сознания (легкая форма оглушения, для которой характерны колебания в степени выраженности помрачения сознания - легкое помрачение сознания сменяется на время его прояснением, затем вновь наступает затемнение) в совокупности привели к заострению имевшихся проявлений органического психического расстройства, что, не исключая вменяемости испытуемого, ослабило интеллектуально-волевой самоконтроль его поведения, снизило критические и прогностические возможности. Во время инкриминируемого ему противоправного деяния Воробьев С.Ю. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (психическое расстройство, не исключающее вменяемости, ст. 22 УК РФ). В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Принимая во внимание эмоциональную лабильность с повышенной чувствительностью к внешним воздействиям и аффективную ригидность с затруднением конструктивного разрешения субъективно сложных и психотравмирующих ситуаций, психическое расстройство Воробьева С.Ю. связано с опасностью для окружающих либо возможностью причинения иного существенного вреда. По своему психическому состоянию Воробьев С.Ю. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 99 УК РФ.

По заключению психолога у Воробьева С.Ю. при исследовании на первый план выступают значительные проявления колебаний умственной работоспособности в виде истощаемости, врабатываемости и инертности динамических структур (темпа деятельности, объема внимания, механической нагружаемости памяти) у личности с психастеническим вариантом акцентуации характера, ригидной, тревожной с эмоционально-лабильным реагированием на значимые ситуации.

Анализируя собранные по делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, достоверными суд считает доказанной вину подсудимого в содеянном.

Действия подсудимого Воробьева С.Ю. суд считает квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку Воробьев С.Ю. с целью причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не желая наступления смерти потерпевшему, не предвидев возможности ее наступления, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, обусловленных противоправным поведением потерпевшего, в ходе ссоры,

осознавая общественно-опасный характер своих действий, клинком колюще-режущего предмета нанес удар в жизненно важный орган шею потерпевшего справа, причинив проникающее колото-резанное ранение шеи справа с повреждением яремной вены и внутренней сонной артерии, стенки глотки, осложнившееся развитием геморрагического шока и полиорганной недостаточности - повреждение, расценивающееся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего

Суд критически относится к показаниям подсудимого Воробьева С.Ю., данным им в судебном заседании, что после удара ФИО44 его по голове в ходе возникшего конфликта смутно помнит происходящие события, не помнит, что выбегал из подсобки кафе с ножом и размахивал им, думает, что не мог этого делать, за ножи он не хватался, что он испугался за свою жизнь, удары ФИО44 в кафе он не наносил, к показаниям подсудимого, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты> что телесные повреждения ФИО44 он не причинял, считает, что подозрения на него падают только потому, что с ФИО44 произошел конфликт в кафе «<данные изъяты>», после того, как он находился в подсобном помещении кафе, выйдя на улицу, никого не обнаружив, он уехал домой, что ДД.ММ.ГГГГ он ножа при себе не имел, находясь в подсобном помещении нож не брал, не бил ФИО44 бутылкой по голове; к показаниям. данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты> что после конфликта с ФИО44 в кафе «<данные изъяты>», выйдя из тамбура на крыльцо, увидел ФИО44 перед собой в 2-х метрах, с ножом в правой руке, ФИО44 занес над ним нож, он пытаясь отбиться, рукой, хотел схватить ФИО44 за руку в которой тот держал нож, а получилось что схватился за лезвие ножа, рука у него соскользнула с лезвия, в этот момент он почувствовал боль на пальцах от лезвия ножа, в этот же момент он левой рукой схватил ФИО44 за правое плечо, а своей правой рукой каким-то образом схватил ФИО44 за кисть правой руки, в которой ФИО44 продолжал удерживать нож, отвернув от себя лезвие ножа, удерживаемого ФИО44, старясь развернуть и оттолкнуть от себя ФИО44, левой рукой удерживая его за правое плечо, дернул на себя, как бы разворачивая ФИО44 от себя, и в этот же момент правой, оттолкнул от себя, ФИО44 попятился назад и в сторону, в направлении разбитой машины, там присел на колено и больше он на ФИО3 не смотрел и не видел, в какой момент ФИО44 получил ранение в шею при той ситуации которую он описал, не знает, пояснял, что для него была угроза жизни во время конфликта с ФИО44, угроза возникла в тот момент, когда выходил из кафе и собирался уехать домой; к показаниям Воробьева С.Ю., данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ при проверке их на месте (<данные изъяты>), что после того как ФИО3 нанес уму удар бутылкой по голове и работницы выбежали в зал, у него все переклинило и дальше он не помнит, произошло какое то помутнение, что у него нож не мог быть, он нож никогда не хватал, суд относится критически как способ защиты.

Показания подсудимого опровергаются показаниями свидетеля ФИО10 <данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ г., когда он находился возле кафе «<данные изъяты>» он услышал крик невнятный, повернулся, увидел ФИО44 и ФИО42 которые находились неподалеку от входа в кафе на улице увидел, что ФИО42 направляется к машине прошел мимо него, а у ФИО44 увидел рану на шее с левой стороны, он понял, что удар в шею ФИО44 нанес ФИО42, видел у ФИО42 в правой руке нож когда ФИО42 двигался в сторону машины; показаниями свидетеля ФИО12 <данные изъяты>., пояснявшей, что после конфликта между ФИО44 и ФИО42, последнего увели в подсобное помещение кафе <данные изъяты>», а после чего она через окно кухни видела, что когда ФИО44 успел дойти до тамбура, его догнал ФИО42, у которого был нож, ФИО42 махал ножом перед ней и <данные изъяты>, когда они пытались его успокоить, ФИО42, забежав в тамбур, где находился ФИО44 нанес удар ножом в шею ФИО44; показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что со слов ФИО12 <данные изъяты>. ей известно, что ФИО42 в кафе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ после конфликта с посетителем ФИО42 махал ножом, нанес удар ножом потерпевшему; показаниями свидетеля ФИО20,, данных ею в ходе предварительного следствия на л.д<данные изъяты>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после конфликта в зале кафе «<данные изъяты>» между ФИО44 и ФИО42, они завели ФИО42 в кухню, а когда она стала выходить из помещения, то ФИО42 оттолкнув ее выбежал из кухни к выходу, где возле дверного проема у выхода стоял потерпевший, ФИО42, подбежав к нему пнул его ногой по туловищу. Слов угроз никто из них друг другу не высказывал, в руках у потерпевшего ничего не было, когда она выбежала на улицу следом за потерпевшим и ФИО42, то увидела у ФИО42 в руке нож, о чем она хорошо помнит, так как повар и может отличить нож от других предметов, лезвие ножа рассмотрела хорошо, не вызывают у суда сомнений, они не противоречивы, взаимно дополняются, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО12, <данные изъяты> у суда не вызывают сомнений, они не противоречивы, взаимно дополняются, воссоздают объективную картину произошедшего, свидетели являются не заинтересованными лицами по данному уголовному делу, оснований для оговора подсудимого у данных свидетелей нет.

К показаниям свидетеля ФИО20, данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия на л.д. <данные изъяты> в части, что она не видела у Воробьева С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ во время конфликта между им и ФИО44 ножа, что первичные показания, данные ею следователю она не читала, суд относится критически, как желание смягчить уголовную ответственность.

Показания свидетеля ФИО20 на л.д. <данные изъяты> суд считает правдивыми, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показаниям свидетеля ФИО10, ФИО12, <данные изъяты>, согласно протокола допроса ФИО20 давала пояснения после разъяснений требований ст. 51 Конституции РФ, предупреждения об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, протокол был ею прочитан, замечаний и дополнений к протоколу она не имела, собственноручно записано, что протокол с ее слов записан верно.

Из пояснений свидетеля ФИО26 следует, что ФИО20 показания давала добровольно, в протоколе обстоятельства записаны со слов <данные изъяты>, протокол был подписан <данные изъяты> никаких замечаний от Крюченковой на протокол не поступало.

В судебном заседании также установлено, что в ходе ссоры между ФИО44 и ФИО42 в помещении кафе « <данные изъяты> ФИО42 нанес удар бутылкой по голове ФИО44, что подтверждается пояснениями свидетелей ФИО20, ФИО10 <данные изъяты>

Из пояснений свидетеля <данные изъяты> следует, что, услышав громкий разговор в зале кафе « <данные изъяты>»,звук разбитого стекла, она увидела, что ФИО42 сидел за столиком, а рядом стоял ФИО44 и спрашивал у ФИО42, за что он его ударил., позднее ФИО44 говорил ей, что его ударил по голове бутылкой ФИО42 и попросил посмотреть голову.

Свидетель ФИО10 <данные изъяты> также последовательно как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании пояснял, что после конфликта с ФИО42 в зале кафе, он вышел из помещения кафе, а затем на крыльцо вышел ФИО44, сказал, что его ударил по голове бутылкой ФИО42, показывал голову, говорил, что у него гематома на голове, просил разобраться за что его ударил ФИО42.

Суд не может согласиться с доводами защиты, что Воробьев С.Ю. в момент причинения ФИО44 телесных повреждений находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в силу своего психического состояния он не мог в полной мере осознавать характер своих действий и руководить ими, не мог осознавать момент окончания нападения со стороны ФИО44, подсудимый опасался за свою жизнь и здоровье.

В соответствии со ст. 37 УК РФ состояние необходимой обороны предполагает защиту от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, следовательно с учетом требований уголовного закона действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен тогда, когда отпала необходимость в применении мер защиты.

Судом установлено, что после того, как первоначальная драка между ФИО42 и ФИО44,в ходе которой ФИО44 нанес удар бутылкой по голове ФИО42, а ФИО42 нанес удар бутылкой по голове ФИО44, была закончена, со стороны ФИО44 каких-либо действий, направленных на причинение ФИО42 телесных повреждений, угроз причинения ФИО42 телесных повреждений, не было, Воробьев С.Ю., взяв колюще-режущий предмет, выйдя из помещении кухни кафе, где находился в течение 10-15 минут, будучи трезвым, догнав потерпевшего в тамбуре кафе, нанес ФИО44 удар в область шеи, при этом нанося удар колото-режущим предметом в область шеи потерпевшего, т.е. в жизненно важный орган, ФИО42 осознавал, что использует орудие, которым может быть причинена смерть, наступление которой хотя и не желал, но сознательно допускал, при нанесении ФИО42 удара в область шеи потерпевшего у последнего не было никаких предметов в руках, он в адрес ФИО42 не высказывал каких-либо угроз, и жизни и здоровью ФИО42 ничего не угрожало.

Судом, бесспорно, установлено в судебном заседании, что ножевое ранение ФИО42 нанес после того, как противоправное поведение ФИО44. с причинением ФИО42 повреждений было завершено, что являлось очевидным для ФИО42, поскольку в момент нанесения ФИО42 удара остро-режущим предметом ФИО44 со стороны последнего отсутствовало общественно опасное посягательство, дающее согласно ст. 37 УК РФ право на необходимую оборону.

Из показаний свидетелей ФИО20, ФИО12 <данные изъяты> ФИО21 следует, что после конфликта между ФИО42 и ФИО44 Крюченкова с ФИО21 увели ФИО42 в подсобное помещение, где ФИО42 находился в течение 5-10 минут, звонил по телефону, когда ФИО44 стал выходить из помещения кафе, ФИО42, выйдя из подсобного помещения, догнал ФИО44, выходящего из кафе, в тамбуре, также поясняли, что каких-либо угроз в адрес Воробьева С.Ю. ФИО44 не высказывал.

Из пояснений ФИО10 также следует, что после того как он вышел на улицу из помещения кафе <данные изъяты>», на крыльцо вышел ФИО44 и говорил, что ФИО42 его ударил бутылкой по голове, говорил, что у него на голове гематома, что нужно разобраться, а когда они вновь вошли в кафе ФИО42 в зале не было, он находился в подсобном помещении, они просили его выйти разобраться, но ФИО42 не выходил, после чего он первым вышел из кафе, а ФИО44 пошел следом за ним.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что не имеется оснований для признания того, что действия потерпевшего ФИО44 представляли угрозу для жизни и здоровья Воробьева С.Ю., и он вынужден был обороняться от этих действий, т.е. действовал в состоянии необходимой обороны или при превышении пределов необходимой обороны,

Судом не установлено, что во время причинения тяжкого вреда здоровью ФИО44 подсудимый Воробьев С.Ю. находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения ( аффекта).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый Воробьев С.Ю. характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, на учете психиатра, нарколога не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого Воробьева С.Ю. обстоятельствами, суд считает возраст подсудимого, его состояние здоровья, его психическое состояние, наличие на <данные изъяты> противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание подсудимого Воробьева С.Ю. обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, личности подсудимого, суд считает не возможным при назначении наказания применить требования ст. 73 УК РФ.

Суд не считает возможным признать смягчающие обстоятельства, как в целом, так и в отдельности, исключительными обстоятельствами для применения требований ст. 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественно опасного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени и характера общественной опасности совершенного Воробьеву С.Ю. преступления, суд считает в целях социальной справедливости и исправления подсудимого, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным с учетом личности подсудимого не назначать Воробьеву С.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По заключению амбулаторной дополнительной комплексной комиссионной судебной психолого - психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано что Воробьев С.Ю. во время инкриминируемого ему противоправного деяния Воробьев С.Ю. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (психическое расстройство, не исключающее вменяемости, ст. 22 УК РФ),и по своему психическому состоянию Воробьев С.Ю. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 99 УК РФ.

Заключение амбулаторной дополнительной комплексной комиссионной судебной психолого - психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. у суда не вызывает сомнений, поскольку данное заключение выполнено экспертами, имеющими высокую квалификацию, значительный опыт экспертной деятельности, заключение сделано на основании объективной оценки представленных экспертам материалам, дополнительных медицинских документов на подсудимого, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона.

Суд, считает, с учетом того, что по заключению комиссионной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ психическое расстройство Воробьева С.Ю. связано с опасностью для окружающих либо возможностью причинения иного существенного вреда и Воробьев С.Ю. по своему психическому состоянию нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра, необходимым применить в отношении Воробьева С.Ю. в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1,ч.2 ст. 97 УК РФ, п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 99 УК РФ, принудительные меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

В соответствии со ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, подлежат уголовной ответственности.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

ФИО40 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, учитывая, что по данном иску необходимо произвести расчеты, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 22 ░░ ░░, ░. «░» ░. 1,░.2 ░░. 97 ░░ ░░, ░. «░» ░. 1,░. 2 ░░. 99 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 309 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░40 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: -░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░40

- ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░1, ░░░22 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ CD-R ░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░ № ░ CD-R ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.: <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░ № ░ CD-R ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░><░░░░░░ ░░░░░░> (░░░12 <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░22), 8<░░░░░░ ░░░░░░> (░░░21), <░░░░░░ ░░░░░░><░░░░░░ ░░░░░░>

(░░░20), <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░10 ░.░.), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░